協(xié)議離婚制度是我國(guó)離婚制度的重要組成部分，離婚協(xié)議是協(xié)議離婚在法律上的體現(xiàn)，或者說(shuō)是男方雙方登記離婚的前提和基礎(chǔ)。但是，現(xiàn)實(shí)生活中，存在大量的訴前離婚協(xié)議，也就是男女雙方當(dāng)事人在協(xié)商離婚的過(guò)程中，達(dá)成書面離婚協(xié)議，并對(duì)子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題作出了約定。但由于種種原因，一方或者雙方反悔，沒(méi)能在民政部門婚姻登記處辦理離婚登記手續(xù)，導(dǎo)致一方向法院起訴離婚。在這種情況下，往往一方主張?jiān)瓉?lái)達(dá)成的離婚協(xié)議合法有效，要求法院完全按照該離婚協(xié)議約定的內(nèi)容判決解除雙方婚姻關(guān)系，并處理財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問(wèn)題，另一方則否認(rèn)離婚協(xié)議的效力，要求法院依法進(jìn)行判決。

對(duì)于離婚協(xié)議的效力問(wèn)題，我國(guó)婚姻法司法解釋二作出過(guò)規(guī)定，該司法解釋第8條規(guī)定:“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款和當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”，該司法解釋出臺(tái)后，很多觀點(diǎn)認(rèn)為訴前離婚協(xié)議有效，即只要雙方達(dá)成了離婚協(xié)議，既然不能在婚姻登記處登記離婚，一方當(dāng)事人憑離婚協(xié)議起訴離婚的，法院就應(yīng)當(dāng)按離婚協(xié)議約定判決。盡管最高人民法院民事審判第一庭在第一時(shí)間以出版“司法解釋理解與適用從書”單行本《最高人民法院婚姻法司法解釋(二)的理解與適用》的方式，對(duì)此司法解釋的內(nèi)容明確界定為是“人民法院對(duì)當(dāng)事人協(xié)議離婚后財(cái)產(chǎn)分割爭(zhēng)議的受理”，即男女雙方在婚姻登記處登記離婚后，如果一方反悔或者不按協(xié)議履行的，可以向以離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛為案由提起訴訟。但在實(shí)踐中，卻遠(yuǎn)非這么簡(jiǎn)單:有的法院對(duì)訴前離婚協(xié)議絕對(duì)不理;有的法院僅把訴前離婚協(xié)議作為判決的適當(dāng)參考;有的法院完全依照訴前離婚協(xié)議判決。導(dǎo)致法院在司法審判實(shí)踐中存在同案不同判的現(xiàn)象。

鑒于上述情況，最高人民法院2011年7月出臺(tái)了婚姻法司法解釋三，對(duì)訴前離婚協(xié)議的效力問(wèn)題作出了明確規(guī)定。司法解釋(三)第14條規(guī)定:“當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒(méi)有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。”,根據(jù)司法解釋三的規(guī)定，附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議并不自雙方當(dāng)事人簽字時(shí)起生效，而是以雙方協(xié)議離婚為生效條件，即從婚姻登記處領(lǐng)到離婚證或者經(jīng)法院調(diào)解簽收民事調(diào)解書后離婚協(xié)議才生效。在雙方未離婚的情況下，離婚協(xié)議對(duì)夫妻雙方均不產(chǎn)生法律效力，不能作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。

在實(shí)踐中，有些夫妻會(huì)對(duì)離婚協(xié)議進(jìn)行公證，之后一方反悔，另一方持經(jīng)公證的離婚協(xié)議起訴離婚要求法院按協(xié)議判決。該經(jīng)公證的離婚協(xié)議的效力與一般的離婚協(xié)議沒(méi)有區(qū)別，即公證的效力在于確認(rèn)協(xié)議的內(nèi)容是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但不能改變協(xié)議的生效條件。不管離婚協(xié)議是否公證，只一方反悔，雙方未能在離婚登記機(jī)關(guān)登記離婚的，離婚協(xié)議均不生效。