有人說(shuō),我們所處的今天正在迎來(lái)“哲學(xué)自覺(jué)”?！罢軐W(xué)自覺(jué)的標(biāo)志何在?內(nèi)在地說(shuō),在于哲學(xué)研究本身成為反思的對(duì)象。哲學(xué)諸領(lǐng)域的思考日益聚焦于‘元問(wèn)題’,它不是尋求或針對(duì)答案,而是質(zhì)疑提問(wèn)方式本身,因而是一種前提性的拷問(wèn)。這些領(lǐng)域的問(wèn)題最后均指向一個(gè)共同論域:哲學(xué)之為哲學(xué)的內(nèi)在理由和基本判準(zhǔn)何在?”一位知名學(xué)者(化名金維)在向北京舉辦的“21世紀(jì)世界哲學(xué)大會(huì)”提交的書面發(fā)言中說(shuō):“哲學(xué)是一把圣火”因?yàn)?“哲學(xué)是時(shí)代的精神家園,是文明的活的靈魂。每個(gè)時(shí)代最精致、最深刻的思想,都集中在哲學(xué)的殿堂。哲學(xué)能夠?yàn)槭澜?、為時(shí)代、為我們每一個(gè)人,提供一種理性的思維方式,提供某種共同繁榮、和睦友好的思維圖景。質(zhì)言之,哲學(xué)是人創(chuàng)造的精神寶劍,又是為人的利益服務(wù)的智慧之學(xué)”。面對(duì)“哲學(xué)自覺(jué)”的問(wèn)題,孤獨(dú)的思想者捫心自問(wèn):哲學(xué)如何改變世界?人類為什么學(xué)要哲學(xué),到底需要什么樣的哲學(xué)?換句話說(shuō),我們的哲學(xué)應(yīng)該以何種品格在現(xiàn)時(shí)代亮相或登場(chǎng)?哲學(xué)如何“做”,才像那么回事,才算得上為人類盡了自己的“本命”?這是從事哲學(xué)研究的人們必須面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。

人類誕生以前,世界是一片混沌。不知道什么叫“文明”,甚至也談不上“蒙昧”。史前蒙昧?xí)r代,沒(méi)有科學(xué),沒(méi)有哲學(xué),只有萬(wàn)物有靈、圖騰、巫術(shù)之類的原始性神秘觀念。這種原始性神秘觀念是宗教、哲學(xué)的籃。隨著人類認(rèn)識(shí)能力的發(fā)展,理性的發(fā)育,逐漸形成早期樸素的宗教觀念、哲學(xué)觀念與科學(xué)觀念。那時(shí)宗教、哲學(xué)、科學(xué)之間并沒(méi)有嚴(yán)格的界限。他們是人類精神家園中天真的三兄弟,兩相無(wú)猜,和睦相處,帶著人類的稚氣,朦朧地猜想生命的神秘、宇宙的起源、萬(wàn)物背后的原因。

西方現(xiàn)代實(shí)證主義哲學(xué)家孔德,曾把歷史或文化史分為神學(xué)時(shí)代、哲學(xué)時(shí)代、科學(xué)時(shí)代三個(gè)時(shí)期。宗教如何由多神論的自然宗教過(guò)渡到一神論的社會(huì)宗教?歷史上,宗教、哲學(xué)、科學(xué)“三兄弟”之間經(jīng)歷了多少血腥搏殺,逐步獲得屬于自己的領(lǐng)域,屬于自己的話語(yǔ)權(quán)利?其中包含了多少是是非非,悖論矛盾,沖突融合?諸如此類問(wèn)題,宗教史、哲學(xué)史、科學(xué)史有著鮮活的紀(jì)實(shí),不屬于本文論域。這里只就科學(xué)、宗教、哲學(xué)的特質(zhì)與關(guān)系做出界定?？茖W(xué)、宗教、哲學(xué)是“文明”的三把劍。科學(xué)研究物性,宗教崇拜神性,哲學(xué)發(fā)現(xiàn)人性。這三把劍在不同維度、不同層面上感染人的心靈、打動(dòng)人的情感、穿透人的精神世界。

　　物性世界,是自在的世界,有規(guī)律,有能量,有信息,是一堆必然性和偶然性的綜合,但沒(méi)有目的,沒(méi)有情感。這些規(guī)律、能量、信息,沒(méi)有人也存在?？茖W(xué)研究只是把這些客觀性質(zhì)發(fā)現(xiàn)出來(lái),“發(fā)現(xiàn)”是科學(xué)的本質(zhì)。被發(fā)現(xiàn)的世界屬于經(jīng)驗(yàn)世界。神性世界,是超驗(yàn)的世界。依憑經(jīng)驗(yàn)而又追求超越是“思想”的本性。
“超驗(yàn)”的本意即在經(jīng)驗(yàn)之外,“超驗(yàn)世界”可以理智地想像其“有”,卻不能經(jīng)驗(yàn)地實(shí)證其“無(wú)”。如牛頓所想像并為之感嘆的“第一因”等,即世界的神秘性,經(jīng)驗(yàn)永遠(yuǎn)無(wú)力證實(shí)其無(wú),理智卻需要假設(shè)其有。這些超驗(yàn)世界的“神秘性”恰恰是宗教存在的理由。對(duì)世界的神秘性,宗教加以非理性地“信仰”,借此信仰,人們獲得精神安頓,心靈得以凈化和超越?！靶叛觥笔亲诮痰奶刭|(zhì)。人性世界是物性和神性的統(tǒng)一。人的存在既是物質(zhì)的,也是精神的;既是客觀的,也是主觀的;既是自然的,也是社會(huì)的;既是現(xiàn)實(shí)的,也是理想的。物性有一是一,真實(shí)自然;神性無(wú)真無(wú)假,只可想像,無(wú)法證實(shí)。人性稟賦著物性與神性的全部復(fù)雜性。沒(méi)有物性,人類世界將變得虛無(wú)飄渺;沒(méi)有神性,人類生活將變得平庸無(wú)趣。物性和神性,猶如現(xiàn)實(shí)與理想,是人性的兩個(gè)維度。哲學(xué)研究人性,并不排除人性中的物性。

　　哲學(xué)承認(rèn)人的感性欲望、生命沖動(dòng)的合理性,否則就會(huì)淪于禁欲主義,就會(huì)扼殺推進(jìn)社會(huì)歷史創(chuàng)進(jìn)的生命力;哲學(xué)研究人性,并不把人性與神性對(duì)立起來(lái)。哲學(xué)對(duì)“人之所以為人”的界定,就在于“人”不僅憑依而且能夠超越自身感性存在的有限性,進(jìn)達(dá)于“獨(dú)與天地精神往來(lái)”(莊子語(yǔ))的自由之境。肉身與靈性的統(tǒng)一,才是最真實(shí)、最崇高的人性。

從中世紀(jì)到康德之前,宗教反科學(xué),宗教世界變得荒誕不堪,如中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)、神學(xué)的世界觀;科學(xué)反宗教,科學(xué)世界變得機(jī)械呆板,如18世紀(jì)機(jī)械物主義的世界觀。在哲學(xué)史上,康德最大的貢獻(xiàn)在于第一次提出科學(xué)與宗教的“劃界”問(wèn)題,把經(jīng)驗(yàn)世界還給科學(xué),把“物自體”、“意志自由”、“上帝”劃歸宗教?？档卤疽?是為了調(diào)和科學(xué)與宗教,但在科學(xué)實(shí)證主義哲學(xué)看來(lái),哲學(xué)(即傳統(tǒng)的形而上學(xué))從此卻變成了無(wú)家可歸的流浪漢。其實(shí),不必責(zé)備康德,恰恰是他的劃界理論,為現(xiàn)代乃至后現(xiàn)代主義哲學(xué)留下了廣闊發(fā)展的邏輯空間。

宗教不是科學(xué),但它的信仰世界不能不拒斥科學(xué);哲學(xué)雖然也不是科學(xué),但哲學(xué)從本性上容納科學(xué),并為科學(xué)探索著未知的場(chǎng)域。這是哲學(xué)與宗教最大的分野?？茖W(xué)精神與宗教觀念本質(zhì)上永遠(yuǎn)相悖反,但無(wú)論科學(xué)如何發(fā)達(dá),總不能代替宗教,因?yàn)榭茖W(xué)世界與宗教世界,互不搭界,井水不犯河水;哲學(xué)不是宗教,宗教也不同于哲學(xué),但是哲學(xué)(確切說(shuō)是中國(guó)哲學(xué))終究能夠代替宗教,而宗教無(wú)力量代替哲學(xué)。因?yàn)檎軐W(xué)一方面容納科學(xué)精神,給經(jīng)驗(yàn)世界以理性的導(dǎo)引,確立經(jīng)驗(yàn)世界的可知性;另一方面又借助于超理性的直覺(jué)(理性的內(nèi)證),體悟天地萬(wàn)物的生命一體性,“上下與天地同流”(孟子語(yǔ)),給情感世界以終極安頓。有了這種感受的人,沒(méi)有宗教虛構(gòu)的信仰世界,也能夠獲得精神勖勉。中國(guó)人精神生活中自古宗教觀念淡漠,原因在此。關(guān)于中國(guó)人宗教觀念淡薄,梁漱溟《中國(guó)文化要義》一書,廣證博引,縱橫議論,有極透辟的論說(shuō),可資參考。在實(shí)踐論、認(rèn)識(shí)論的維度上,哲學(xué)與科學(xué)結(jié)成同盟,反對(duì)蒙昧主義,解放人類的心智,指導(dǎo)人們獲得認(rèn)識(shí)世界、改造世界的“實(shí)踐性自由”,這是哲學(xué)的“現(xiàn)實(shí)性”品格所在。在人生論和價(jià)值論的維度上,哲學(xué)又吸收并揚(yáng)棄宗教的超驗(yàn)性關(guān)懷,超越經(jīng)驗(yàn)世界的有限性,彰顯人類精神的崇高與莊嚴(yán),引導(dǎo)人們進(jìn)入“審美性自由”,這是哲學(xué)的“理想性”品格所在。

科學(xué)的理念是經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)證的,宗教的理念是超驗(yàn)的、想像的,哲學(xué)的理念是實(shí)踐的、反思的?，F(xiàn)代大哲學(xué)家熊十力曾對(duì)佛教和機(jī)械唯物主義做出過(guò)深刻的批評(píng):“耽空者務(wù)超生,其失也鬼?！崦恐^:佛家畢竟是反人生的,故曰其失也鬼。……執(zhí)有者尚創(chuàng)新,其失也物。夫肯定有外在世界,不于人生作厭患想,佛氏呵為執(zhí)有。而西洋思想,則寧可執(zhí)有者也。”“其失也鬼,是遠(yuǎn)人以為道。其失也物,又得不謂之遠(yuǎn)人以為道乎”在熊十力看來(lái),道不遠(yuǎn)人,人之為道而遠(yuǎn)人,不可以為道。宗教“耽空”,超越人道的現(xiàn)實(shí)性,因而不真實(shí)、不可信;機(jī)械唯物主義“執(zhí)有”,肯定外在的物質(zhì)世界,推崇創(chuàng)新,然而精神外馳,為物所累,喪失了精神自性,這同樣是遠(yuǎn)人以為道。只有“六經(jīng)之旨”所代表的儒家哲學(xué),“究其玄,則極于無(wú)聲無(wú)臭,未嘗不空,然與耽空者畢竟殊趣;顯諸用,則曲成萬(wàn)物而不遺,未嘗不有,然非執(zhí)有者所可托。至哉六經(jīng)之道大中至正。遍天地,歷萬(wàn)劫,而斯道無(wú)可易也”。熊十力對(duì)佛教和世俗唯物主義的批評(píng),用來(lái)評(píng)價(jià)宗教和科學(xué),也是恰當(dāng)?shù)?。宗教世界偏于想?其失在于“虛”,科學(xué)世界偏于實(shí)證,其過(guò)在于“實(shí)”,對(duì)于解決人生觀的問(wèn)題均屬于一邊之見(jiàn),只有哲學(xué)“極高明而道中庸,致廣大而盡精微”(《中庸》),下學(xué)而上達(dá),基于現(xiàn)實(shí)而提升理想的“內(nèi)在性超越”之路,可以溝通科學(xué)世界與信仰世界,解決人的“存在”問(wèn)題。中國(guó)哲學(xué)自古具有容受并會(huì)通科學(xué)與信仰的宏量與偉力,今后哲學(xué)要健康發(fā)展,舍此無(wú)由。

物性是自然的,有規(guī)律的;心性是自由的,有目的的?，F(xiàn)代物理學(xué)盡管也存在“測(cè)不準(zhǔn)”原理,但這種“測(cè)不準(zhǔn)”性質(zhì),是由微觀世界物質(zhì)運(yùn)動(dòng)特殊性的表現(xiàn)形式,加上實(shí)驗(yàn)手段的限制所決定的。物性世界不會(huì)有任何虛偽。物性是自然的、必然的,無(wú)價(jià)值選擇可言,所以物性世界不存在善與惡、美與丑、真與假。人性卻不然人有情有意,有目的,有好惡,有價(jià)值選擇。這就是說(shuō),物性世界是必然的,人性世界是自由的。物性世界是必然的,所以物性世界沒(méi)有“責(zé)任”和“正義”。人性有“意志自由”,所以人道有“責(zé)任”和“正義”等價(jià)值理性的選擇與評(píng)判。哲學(xué)的“自由”植根于對(duì)人道的責(zé)任與正義的追問(wèn)或思。

　　哲學(xué)是“思想者”追求自由的路。笛卡兒說(shuō)“我思故我在”,思想者的存在在于“思想”。思想的本質(zhì)是自由。海德格爾喜歡用家鄉(xiāng)教堂的鐘聲、鄉(xiāng)野的路比喻現(xiàn)象學(xué)的哲學(xué)和思想。余音裊裊的鐘聲象征一種“境域化”的開(kāi)放的“緣在”,穿透廣袤的時(shí)間和空間;鄉(xiāng)野的路曲折蜿蜒,通向遠(yuǎn)方,象征思想者自由馳騁的“思想”。老子所言“獨(dú)立而不改,周行而不殆”(《道德經(jīng)》)的“道”,與海德格爾的“路”,有相通之處,代表古今哲學(xué)家對(duì)精神“自由”的一種本體論的追究。熊十力曾說(shuō):“哲學(xué)之事,基實(shí)測(cè)以游玄,從觀象而知化。(自注:大易之妙在此)窮大則建本立極,冒天下之物;通微則極深研幾,洞萬(wàn)化之原?！庇^象實(shí)測(cè)帶有科學(xué)的性質(zhì),游玄知化又近于宗教的精神。哲學(xué)永遠(yuǎn)是“思想者”追求自由的路。這條“路”一邊通向“求真務(wù)實(shí)”的科學(xué)世界,一邊通向“至善達(dá)美”的宗教世界。行進(jìn)在哲學(xué)之路的“思想者”,用“物性”與“神性”的雙重視角,透視“人性”的卑微與崇高、現(xiàn)實(shí)與理想、限制與自由?？梢越o肉體帶上枷鎖,無(wú)法給精神帶上枷鎖。精神枷鎖永遠(yuǎn)是沒(méi)有思想的“盲從者”的專利。物質(zhì)枷鎖自己無(wú)法打開(kāi),精神枷鎖只能自己打開(kāi)。哲學(xué)是解放思想的鑰匙,是打碎精神枷鎖的武器。

今天,人們懷想哲學(xué)的自覺(jué),但令人尷尬的是國(guó)內(nèi)哲學(xué)研究至今難以走出自我迷失的困境,原因是多方面的。就外部原因來(lái)說(shuō),主要是近代以來(lái)中國(guó)文化遭遇西方文化沖擊后所陷入的深層認(rèn)同危機(jī),從而導(dǎo)致哲學(xué)自我確認(rèn)的困難;世俗化的沖擊與誘惑,又使哲學(xué)背離了自身應(yīng)有的內(nèi)在尺度。就哲學(xué)本身來(lái)看,主要是由于近現(xiàn)代教育偏重于知識(shí)論灌輸?shù)捏w制性安排,造成哲學(xué)之思和定力的弱化及其自我把握方式的疏離。何中華先生所言極是:“哲學(xué)的自我迷失更深刻地表現(xiàn)為‘思’的遺忘和遮蔽。這種遺忘和遮蔽與對(duì)待哲學(xué)的方式有關(guān)。知識(shí)論的對(duì)待方式妨礙了哲學(xué)之為哲學(xué)所固有的本性之展現(xiàn),從而導(dǎo)致了哲學(xué)的異化。按照海德格爾的看法,哲學(xué)的危機(jī)是‘在’的遺忘,其歸根到底乃是‘思’的遺忘。在我們現(xiàn)有的哲學(xué)研究中,‘思’之對(duì)象、‘思’之方法、‘思’之結(jié)果,都被我們關(guān)注到了,并作為學(xué)問(wèn)一一探究,但惟一缺乏的就是‘思’之本身?！睂?duì)象之思、方法之思乃至思維結(jié)果之思,屬于知識(shí)論的范疇,是關(guān)于認(rèn)識(shí)世界的知識(shí)、方法或技巧,嚴(yán)格地說(shuō)與哲學(xué)無(wú)關(guān)。哲學(xué)存在的最重要的理由是“思”之自覺(jué)與自愿。自覺(jué)屬于理智,自愿屬于情感,理智上的自覺(jué)加上情感上的自愿,就是理性之“自由”。

　　哲學(xué)不應(yīng)被理解為一套在思想之外的旁觀者“談?wù)摗钡难哉f(shuō)體系,而是作為動(dòng)詞的“思”之活動(dòng),這種活動(dòng)永遠(yuǎn)是“思想者”內(nèi)在性的實(shí)踐和精神活動(dòng)。哲學(xué)之“思”在于見(jiàn)體求通,明體達(dá)用。此所云“見(jiàn)體”、“明體”,即精神內(nèi)證,默識(shí)本體。本體不在心外,不分人我,不屬于經(jīng)驗(yàn)所了別的外在事象,而是心物冥會(huì)、性天一如、主觀與客觀圓融無(wú)礙的“萬(wàn)物生命一體性”的“境”,佛家哲學(xué)稱作“如如真實(shí)”。科學(xué)以認(rèn)識(shí)物性世界為本分,故而承認(rèn)客觀世界在人之外獨(dú)立存在,自科學(xué)而言,理當(dāng)如此界定。哲學(xué)之本命在于發(fā)現(xiàn)人的本性與物性、神性的一體性,故而哲學(xué)所講的本體,不是一個(gè)純客觀或純主觀的世界。如將“本體”作為外界的純客觀實(shí)在來(lái)推度,從根上說(shuō)即是顛倒,如此理境,古代先哲多有所見(jiàn),熊十力先生言之再三。面對(duì)思想者融入其中的世界,哲學(xué)只有采取“內(nèi)在性實(shí)踐”的把握方式,才是恰當(dāng)?shù)?。?nèi)在性要求思想者把自己的情感、價(jià)值和生命體驗(yàn)融入哲學(xué)中,使哲學(xué)成為思想者的精神世界;實(shí)踐性要求思想者知行合一,把自己的思想變成信念和行動(dòng)。假如把哲學(xué)當(dāng)作一種外在的“被談?wù)摗钡闹R(shí),就難免會(huì)造成“思”之鈍化或偏癱,假如思想者不能把自己的思想化作實(shí)踐,哲學(xué)就會(huì)喪失“思”的生命與活性。如此僅限于“游說(shuō)浮辯”而于人生實(shí)際不發(fā)生切實(shí)作用的哲學(xué),就難免“空疏”或“無(wú)用”之譏。

　　哲學(xué)的自由之“思”,決定了哲學(xué)的“本命”是證“體”求“通”的學(xué)問(wèn)。此處所謂“體”,即本體,指萬(wàn)物所本所體之根據(jù);此處所謂“通”,即通識(shí),指對(duì)本體之道或萬(wàn)物基本原理的思維和默契。由于受近代以來(lái)知識(shí)論和學(xué)科分類的影響,人文、社科研究分科過(guò)細(xì),不僅原本同根共生的文、史、哲三學(xué)壁壘森嚴(yán),作繭自縛,老死不相往來(lái),就是哲學(xué)門類中的中哲、西哲、馬哲、邏輯、倫理、科哲、美學(xué)也各守門戶,不通聲息。結(jié)果哲學(xué)大傷元?dú)?文學(xué)、史學(xué)及其他社會(huì)科學(xué)并受其害。哲學(xué)之思求其“通”,首先要打破學(xué)科壁壘,克服“專家”狹隘心理,融會(huì)文史之長(zhǎng),吸納科學(xué)精神與宗教信力,博取之象數(shù),遠(yuǎn)證之古今,虛以生其明,思以窮其隱,一天人,貫古今,會(huì)東西,成就哲學(xué)“知周天地而不過(guò),曲成萬(wàn)物而不遺”之明體達(dá)用的理論宏量。“本體”一旦通達(dá)冥會(huì),形成通識(shí),具體事用、具體知識(shí),就有了本原,有了真宰,有了“獨(dú)立而不改,周行而不殆”(老子語(yǔ))的無(wú)盡慧力。此種慧力,發(fā)為事用,自然隨感而應(yīng),成己成物;用于學(xué)術(shù),自然心正理明,曲盡暢達(dá)。哲學(xué)“思以求通”的無(wú)用之大用正在此處。

　　哲學(xué)是一種“意義的追尋”。一般的人為現(xiàn)實(shí)存在而苦惱,哲學(xué)家為存在之所以存在及存在的意義而苦惱。在這個(gè)意義上說(shuō),哲學(xué)研究無(wú)非是一種在“現(xiàn)實(shí)世界”之上建構(gòu)和解讀“意義世界”的活動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)世界充滿矛盾和沖突,哲學(xué)家的創(chuàng)造性思維來(lái)自于他們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的矛盾、人的存在本質(zhì)、生命的意義、歷史的目的、人道的局限等作“超越性關(guān)懷”所產(chǎn)生的獨(dú)到的見(jiàn)解,此種見(jiàn)解構(gòu)成他們各自的意義世界。借此意義世界,人們獲得安身立命的根據(jù)和理想的存在方式。

哲學(xué)的尊嚴(yán)來(lái)自于理性自由,惟有它能夠穿透古今,超越時(shí)空,破除經(jīng)驗(yàn)世界的有限性,帶來(lái)人類性的啟蒙。但是,誠(chéng)如最偉大的思想家馬克思所說(shuō),“批判的武器”終究不能代替“武器的批判”。哲學(xué)的本命更在于把引發(fā)人類性啟蒙的“思想”還原給社會(huì)和實(shí)踐:使社會(huì)更合理,讓人道更完整。

如果說(shuō)哲學(xué)是“智慧之學(xué)”,那么,這種智慧永遠(yuǎn)不是板著面孔向世人昭示一種不可懷疑的“終極真理”,因?yàn)槭澜缟喜辉羞^(guò)可以解決一切問(wèn)題的終極真理黑格爾所聲言的統(tǒng)攝主觀與客觀世界的“絕對(duì)觀念”,只存在于他的邏輯推演中,說(shuō)穿了是一種理性的偏見(jiàn)與傲慢。“在人類哲學(xué)史上,自從黑格爾以后,那種企圖建立絕對(duì)觀念、終極真理的時(shí)代一去不復(fù)返了。絕對(duì)觀念來(lái)自絕對(duì)事物,世界上沒(méi)有絕對(duì)事物,也就不會(huì)有絕對(duì)觀念。越來(lái)越多的哲學(xué)家認(rèn)識(shí)到:任何真正的哲學(xué),都是人類智慧的結(jié)晶,都在人類思想譜系中具有自己獨(dú)特的譜線,表達(dá)著一種思維。用一種哲學(xué)否定另一種哲學(xué),用一種觀念否定另一種觀念,不是哲學(xué)思維,說(shuō)到底,是一種思想文化話語(yǔ)上的霸權(quán)表現(xiàn)。思想一定要有自由。思想自由是偉大的哲學(xué)精神話語(yǔ)霸權(quán)與教條主義是哲學(xué)的桎梏,是精神的枷鎖?！闭軐W(xué)是一把圣火,這把圣火注定要照穿自詡為“絕對(duì)真理”的獨(dú)斷主義的矛盾性或虛假性。

沒(méi)有矛盾和差異就沒(méi)有世界。世界上找不到完全相同的兩片樹(shù)葉,差異和矛盾是事物發(fā)展的生命力。須知,有多樣性,才有和諧的自然生息世界(生態(tài)和諧);有多樣性,才有和諧的人文化成世界(世態(tài)和諧);有多樣性,也才會(huì)有和諧的精神世界(心態(tài)和諧)。生態(tài)、世態(tài)、心態(tài)三位一體的和諧、交融、互動(dòng),我想正是關(guān)心21世紀(jì)人類命運(yùn)的哲學(xué)家、宗教家、科學(xué)家乃至全人類所神往的理想生存世界。無(wú)論東方世界,還是西方世界,誰(shuí)主張“單向度”的觀念、真理與價(jià)值,誰(shuí)企圖泯滅差異性、壓制多樣性,用所謂的“強(qiáng)勢(shì)文明”建立歸一化的世界秩序和生活模式,堅(jiān)持絕對(duì)、排他、惟一的“非此即彼”的獨(dú)斷論思維方式,其結(jié)果,必然會(huì)窒息思想的火焰,攪亂和諧的秩序,顛覆和扼殺人類和諧共生的文化生命,最終把連同自己在內(nèi)的人類推進(jìn)死亡的陷阱。

　　當(dāng)今世界,強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)中心主義,是哲學(xué)發(fā)展的梗阻,是一種十分有害的思維方式。歷史上人類曾經(jīng)受過(guò)太多的磨難,缺乏應(yīng)有的理解與尊重,積怨日久,最后導(dǎo)致沖突,這是造成劫難的重要原因。尊重對(duì)話,善于對(duì)話,尤其是平等地對(duì)話,是一個(gè)民族的哲學(xué)或一個(gè)民族精神上成熟的標(biāo)志。21世紀(jì),經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)迅猛發(fā)展,日益凸顯出不同文化、不同思想、不同哲學(xué)意識(shí)形態(tài)之間平等對(duì)話的必然性。東方和西方,各國(guó)的國(guó)情不同,社會(huì)制度不同,歷史傳統(tǒng)不同,這就決定了哲學(xué)意識(shí)形態(tài)的多樣性、復(fù)雜性。認(rèn)同哲學(xué)、文化、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度的多樣性,既是經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代哲學(xué)對(duì)話的前提,又是化解和克服經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中可能出現(xiàn)“文明的沖突”的歷史前提。我們翹望哲學(xué)在對(duì)話中走向繁榮。

文章轉(zhuǎn)自公眾號(hào)：無(wú)處不哲學(xué)