當(dāng)?shù)貢r間12月2日，美國加州（禁槍最嚴(yán)的州之一）圣貝納迪諾市（San Bernardino）發(fā)生槍擊案，據(jù)官方消息，至少已造成14人死亡。奧巴馬因而再次呼吁實(shí)施槍支管制改革：完善控槍立法，實(shí)施更嚴(yán)格的背景審查，遏制槍支暴力。

于是，一個老話題又冒了出來：

槍擊案頻發(fā)，為何不禁槍？

(一）美國地廣人稀，導(dǎo)致警力覆蓋不便，擁槍自衛(wèi)是必然選擇。

美國的人口只有中國的1/4(3億對14億)，可用面積卻是中國的近一倍。這就注定了美國在單位面積的人口比中國稀疏的多。而警力單位這一需要人口密度+稅務(wù)財政來負(fù)擔(dān)的事物，就注定了它在美國的先天不足。畢竟從統(tǒng)計來說，人口需要警察的事件是有一定概率的，那么密集的人口就可以有效減少總警力需求，反之則是對警力極大的浪費(fèi)。今天美國超過百萬的大城市只有9座，相比中國是160座以上，這也可以說明美國的警力面對的是一個多么分散的人口。這種地廣人稀造成了兩個問題：一）區(qū)域內(nèi)單位人口能負(fù)擔(dān)的警力非常少。二）警察出警時間非常長。

那么問題就來了，在這種情況下，遇到暴力犯罪后你愿意等待911的遙遙無期？還是希望自己手里有一把槍能夠自衛(wèi)？

(二）槍支給予了人們能平等自衛(wèi)的能力。

上面說到了美國警力的現(xiàn)狀，那么當(dāng)自衛(wèi)提上日程后，我們就要看看槍支對自衛(wèi)的重要性。

孫子曰“不戰(zhàn)而屈人之兵”，就是講威懾的作用。中國費(fèi)了那么多人力物力造了核武器，不但從來沒有在實(shí)戰(zhàn)中用過，還宣布永遠(yuǎn)不先于敵國使用。那么核武器就白做了嗎？沒有。它的威懾力仍然起作用。公民持槍是同樣的道理，持槍最大的作用在于其對壞人的威懾。

只要法律允許守法公民持槍，并且民間有很多守法公民持槍（美國3.1億人2.7億支槍），這個威懾力就是巨大的。監(jiān)獄里的很多罪犯被面試時說過：如果知道潛在的受害人可能有槍，他們就常常打消了犯罪的念頭。因?yàn)樽锓覆恢勒l家里沒有槍或誰身上沒帶槍，就算是堅決的禁槍派也受到了這種威懾力的保護(hù)。這就是“無槍勝有槍”。相反，如果法律禁槍，就算你悄悄在家里放了槍，罪犯也會認(rèn)為你家里無槍而光顧你家，并有可能讓你吃虧。這就是“有槍如無槍”。

打一個比方，如果你是一個壞人，和同伙想出門去搞點(diǎn)兒錢，出門左拐是完全禁了槍的伊利諾伊州的莫頓格羅夫(Morton Grove,IL)，出門右拐是每家必須有槍的喬治亞州的肯尼索（Kennesaw, GA)。罪犯會去哪里呢？不用問，絕大部分腦子沒壞 罪犯會去無槍區(qū)，不管罪犯自己有沒有黑槍。肯尼索人不需要拔槍開槍，槍的作用已經(jīng)體現(xiàn)了。而三十幾年來兩個城市犯罪率的變化也完全證明了這一點(diǎn)。

正因?yàn)闃尩闹饕饔迷谒鼪]有使用時已經(jīng)發(fā)揮了，民眾很難估計槍支到底制止了多少犯罪。所以，一些媒體利用這一點(diǎn)給大家造成一個印象是槍沒有用而只有走火的危險（而絕大多數(shù)人的槍確實(shí)一輩子都不會真的用來打壞人）。

既然槍的主要作用是威懾，并且很難判斷到底威懾住了多少壞人，那么我們怎么看待槍的用處呢？讓我們先保守地假設(shè)槍的威懾作用等于零，然后再看槍的實(shí)際用處。一般來說守法公民用槍嚇?；虼騻蛩缐娜撕髸缶?，所以警察局會留下記錄。 只要上網(wǎng)搜索一下“gun self defense statistics”，就能夠找到很多結(jié)果。根據(jù)佛羅里達(dá)州立大學(xué)犯罪學(xué)家1994年的研究，每 年美國大約有250萬人次守法公民用槍嚇退或擊退罪犯，其中約39萬（15.7%)相信當(dāng)時如果沒有槍他們死定了；約36萬 (14.2%)相信他們當(dāng)時如果沒槍很可能就死了。也就是說，就算槍的威懾作用為零，槍每年也使幾百萬人免于暴力犯罪。

七十多萬人免于死亡。這項(xiàng)研究還顯示，在超過一半的情況下，罪犯是兩人或更多；超過四分之一的情況下，罪犯是三人或更多。這意味著除了槍支以外的其他自衛(wèi)手段（功夫、防狼噴霧、電擊槍等）的效果是十分有限的。

槍支當(dāng)然帶來了副作用：走火每年殺死六百人左右。作為對比，美國有2.5億輛汽車，每年車禍死三萬多人。開車死亡的概 率是槍支走火死亡的概率的50多倍。槍支第二個副作用：一個正常人可能在買槍后發(fā)瘋，殺死多人。比如桑迪胡克慘案(死 26人)，電影院屠殺，弗吉尼亞理工大學(xué)校園槍擊案(死33人)等等。在過去多年里美國發(fā)生的大屠殺（每次死人超過4人均稱為大屠殺）平均每年死100人左右。但是如果我們再仔細(xì)看一下，這些慘案的發(fā)生地點(diǎn)恰好是法律規(guī)定的合法公民禁槍區(qū)。也就是說，這些人之所以挑這些地方進(jìn)行屠殺，恰好是因?yàn)樗麄冎?，在這個區(qū)域里，守法而不帶槍公民是沒有還手之力的。

為啥屠殺的地方不去人口密集的警察局或者軍隊訓(xùn)練場？原因也很明顯了。軟柿子永遠(yuǎn)是最好捏也是被最先捏的。

比較一下合法槍支的直接作用（每年拯救七十五萬人次的生命和使二百五十萬人次免遭暴力犯罪）和它的副作用（死七百多人），我們只能說它的副作用是為了發(fā)揮合法槍支的正面作用所必須付出的代價，正如美國每年車禍死亡三萬多人也是大家 日常開車所必須付出的代價。考慮到美國一共擁有兩億四千萬輛車，而只有兩億支槍，車輛死亡率卻是槍支的42.857倍來看，我們是否要考慮禁一下私家車？

請記住，這種比較是在假設(shè)槍支的威懾作用為零的情況下作出的是非常保守的估計。另外瘋子們要?dú)⑷瞬灰欢ㄒ脴?。波士頓的馬拉松爆炸案用的是高壓鍋和炸藥。美國歷史上死人最多的大規(guī)模殺人案是巴斯學(xué)校炸彈案（死45，傷58)使用的是爆炸物。最大的恐怖案件是911和俄克拉荷馬爆炸案，一個用的是飛機(jī)，一個用的是汽車炸彈。死亡數(shù)目成百上千。我們是否也應(yīng)該即車輛之后，禁高壓鍋和飛機(jī)？

(三）美國槍支犯罪最大的問題是非法槍支，而不是合法槍支。

事實(shí)上，不管是網(wǎng)購還是LOCAL的槍店/槍展，今天在各東西海岸各州買槍都不是已經(jīng)很容易的事。絕對不像美國某些媒體和中國大部分媒體所說的買槍就和買菜一樣。符合人富有且密集的新英格蘭地區(qū)如麻省，以及首都圈華盛頓特區(qū)附近，絕大部分人口是不持槍的，地方法律也對槍支有嚴(yán)格的規(guī)定。拿馬里蘭州為例：· 買任何槍，不管步槍還是手槍，要做背景調(diào)查，然后等7天，太多申請的話，等3個星期也是有的。然后沒問題了 才能把槍弄到手。有什么精神病前科，犯罪前科的都不可能買到槍支。

· 任何槍支，都要進(jìn)行彈道測試。就是打幾發(fā)，然后存檔，費(fèi)用買家出。

· 彈夾是不準(zhǔn)購買流通20發(fā)以上的。

· 買手槍的話必須接受手槍安全課程。過關(guān)了才有資格買槍。

·購買槍支后，30天后才有資格另外購買一把。

· CCW (手槍公共地區(qū)持槍證）形同虛設(shè)，理論上是可以申請，但實(shí)際上人根本就不發(fā)給你，所以根本就不可以合法的帶槍出門。

· 槍展上沒有任何漏洞，就不存在著可以一手交錢，馬上取貨這個可能。

這和全面禁槍有任何不同么？

馬里蘭的政府控槍控的很嚴(yán)，但做為其最大的城市巴爾的摩，赫然是全美兇殺案發(fā)率最高的城市之一。巴爾的摩的東城和西城，平均每天各自被槍殺一個。2010年感恩節(jié)，1天內(nèi)被槍殺了12個。而如果閱讀卷宗我們不難發(fā)現(xiàn)，包括媒體大肆報道的各次槍擊案中使用的槍支都不是通過合法途徑取得的。而且巴爾的摩不是個例，參照 一下芝加哥和洛杉磯、紐約等地。這些都是全美數(shù)一數(shù)二控槍嚴(yán)格的地方，可是結(jié)果似乎是非常的打臉。

很多人，尤其是不擁槍的人都容易注意到到媒體羅列的數(shù)據(jù)，說什么去年美國死于槍支的人數(shù)有超過多少萬，因此就覺得槍支是洪水猛獸，多可怕。但你如果進(jìn)一步的去看這些數(shù)據(jù)，你會發(fā)現(xiàn)一個很有意思的現(xiàn)象。在超過60%的涉槍案件，槍支是用來自殺。剩下的謀殺案中，多數(shù)是幫派之間火拼。只有極少數(shù)是用來謀殺。

這個問題其實(shí)很明顯，犯事的很少是合法途徑取得的槍支。也就是說，問題的根源還是在于，美國各級政府根本沒辦法控制黑槍。

當(dāng)然，很多人認(rèn)為如果政府禁槍，民間的槍減少，壞人犯罪時用黑槍的就減少了，最終會達(dá)到讓社會更加安全的目的。問題是現(xiàn)在美國的黑槍的最大的兩個來源是替人買槍（StrawPurchase，即罪犯找一個沒有犯罪記錄的朋友或親戚，通過他們買槍后自己用）和腐敗的聯(lián)邦槍支許可證持有者（欺騙說槍支丟失，其實(shí)把槍支倒賣到黑市）?，F(xiàn)有的法律已經(jīng)禁止這樣的事情發(fā)生，但在法律的執(zhí)行上有問題。這時用通過更多的控槍法律的辦法是無法解決問題的。如果美國實(shí)行完全禁槍，黑槍是否會減少呢？答案是應(yīng)該會的。守法公民手里的槍會減少到零，但黑槍會減少很多嗎？公民和罪犯的武力對比會發(fā)生什么變化？

槍不是高科技。中國有很多制造黑槍的手工作坊。而美國民間的加工能力要遠(yuǎn)勝中國?，F(xiàn)在數(shù)控機(jī)床CNC已經(jīng)非常便宜 (低檔的2000刀左右）并且隨便買。你只要先買金屬塊，再上網(wǎng)下載合適的數(shù)據(jù)文件，就可以做出各種槍。雖然沒有經(jīng)過各種拋光退火等復(fù)雜工序，質(zhì)量無法和工廠制式生產(chǎn)的槍比較，但作為黑槍用是綽綽有余的。

這里還需要特別提到一個數(shù)據(jù)。2011年全美范圍內(nèi)死于步槍的兇殺人數(shù)是不到400，同年死于在哪里都能買到的錘子的人數(shù)是500+，死于女司機(jī)的數(shù)目更是上萬人，這個是不是應(yīng)該把錘子連同女司機(jī)也一并禁了？（當(dāng)然，這是開玩笑，個人沒有任何意愿攻擊錘子和女司機(jī)）

目前的流行的禁槍言論，基本上還是在討論控制合法民眾擁有槍支的權(quán)利。而對于黑槍的控制，現(xiàn)政府并沒有什么可行性的建議?？墒沁@個社會的不安定因素恰好不在于合法良民手中的槍，而是在于市面上無法統(tǒng)計的黑槍。同理，政府可以輕而易 舉的通過法律禁止掉守法良民的槍，但對黑槍可以說是束手無策。

奢望解決黑槍犯罪的思路竟然是控制合法槍支，解除守法公民的自衛(wèi)權(quán)，這不是搞笑么？

編者注：本文于2014年首發(fā)在北美留學(xué)生日報，原編輯不二齋，經(jīng)旁聽生刪減，轉(zhuǎn)載請注明出處。