1914年8月，維特根斯坦在第一次世界大戰(zhàn)僅開始10天后就參加了奧地利陸軍。在此期間，年輕的哲學(xué)家對(duì)于語言和邏輯的基本看法就已經(jīng)確立了。他希望在戰(zhàn)爭結(jié)束前能夠把他的想法寫成筆記，但是一場非常嚴(yán)重的個(gè)人危機(jī)使他的想法不得不擱淺。 1914年到1915年間，維特根斯坦正飽受抑郁癥的折磨。在此期間他被派遣到維也納。在那里，他參觀了附近的克洛斯特新堡修道院。我們的故事正發(fā)生于此地，這次談話也給了維特根斯坦完成《邏輯哲學(xué)論》這本書的靈感。 此時(shí)，我們的主角正在修道院的回廊里散步。他看到了一位50歲上下的修道士正從修道院的圖書館中走出來，手里拿著一本書，嘴里還念念有詞。這激起了維特根斯坦的興趣。 維特根斯坦：你剛才在說什么？ 修道士：“如無必要，勿增實(shí)體”。 維特根斯坦：這怎么講？ 修道士：（指著手里的書）學(xué)者們關(guān)于亞里士多德《形而上學(xué)》里面名詞的新翻譯使他們相信古希臘哲學(xué)家們所談?wù)摰奶囟ǖ膶?shí)體是真實(shí)存在的。但是哲學(xué)家們應(yīng)該僅僅在沒有其他辦法描述一個(gè)問題的時(shí)候才可以引入實(shí)體的概念。 維特根斯坦：你說的是“奧卡姆的剃刀”，我沒說錯(cuò)吧？ 修道士：奧卡姆的剃刀？ 維特根斯坦：奧卡姆的威廉，非常著名的經(jīng)院哲學(xué)家。你肯定知道他！他最著名的名言就是你剛才說的。這句話對(duì)于邏輯分析來說可能會(huì)非常有用。 修道士：好吧，我確實(shí)經(jīng)常說這句話。但是這可不是我的剃刀。而且，我認(rèn)為這句話用在邏輯上再普通不過，沒有什么好分析的。甚至我的論敵鄧·司各脫也經(jīng)常這么說。你知道嗎？我真是快受夠他了，我得不停地反駁他的唯實(shí)論觀點(diǎn)。比如，在我的《邏輯大全》里，我就寫過…… 維特根斯坦：等等等等。你說你是…奧卡姆？ 修道士：當(dāng)然了。你為什么如此驚訝？我叫威廉，出生在一個(gè)叫“奧卡姆”的小村莊，所以他們都叫我“奧卡姆的威廉”（Occam of William）。你又是誰？ 維特根斯坦：額，我叫維特根斯坦，路德維希，我出生在維也納。（對(duì)自己說）我是不是在做夢(mèng)？ 奧卡姆：很高興認(rèn)識(shí)你，“維也納的維特根斯坦”（ Ludwig of Vienna）。要不我們?cè)谶@個(gè)花園里邊走邊聊？ 維特根斯坦：你叫我什么？當(dāng)然，沒問題。 維特根斯坦：我想你剛才那句話的意思其實(shí)是“如果一個(gè)符號(hào)是沒用的，那么它是無意思的”，對(duì)不對(duì)？ 奧卡姆：我說這句話實(shí)際是想給司各脫的過于肥胖的形而上學(xué)剃剃脂肪。但是我最喜歡的另一種表述是“能用較少者完成的就不要用多余的東西去做”。前一種表達(dá)大家更喜歡，我也沒辦法。 奧卡姆：你知道，許多唯實(shí)論哲學(xué)家引入了太多太多的實(shí)體概念在他們的理論中。他們不斷地為抽象的類別創(chuàng)造新的術(shù)語。然后，他們說在這些術(shù)語的背后一定存在著相關(guān)聯(lián)的實(shí)體。但是你要知道并不是每一個(gè)詞語都有一個(gè)對(duì)應(yīng)的物體存在。 維特根斯坦：完全同意。而且，所有的哲學(xué)問題也是基于同樣的錯(cuò)誤產(chǎn)生的。哲學(xué)問題是用這種錯(cuò)誤的運(yùn)用語言邏輯制造出來的。這就是為什么哲學(xué)家的任務(wù)是澄清語言的邏輯。因?yàn)檫@么做有助于我們澄清這些形而上的哲學(xué)問題。一旦這些邏輯澄清了，問題就消失了。 奧卡姆：好吧，年輕人，我覺得你有點(diǎn)太激進(jìn)了，節(jié)制是一種美德。我的意思是，這些新創(chuàng)造出來的名詞的實(shí)體形式（substantive form）不能誤導(dǎo)我們認(rèn)為它們就是物體（things），就像唯實(shí)論者以為的那樣。但是你好像對(duì)于語言誤導(dǎo)我們的思想更感興趣，你能再多說說嗎？ 維特根斯坦：澄清命題中的所指很重要。人們擁有構(gòu)造讓一切“意思”（sense）均可被表達(dá)的語言的能力。但是語言經(jīng)常掩蓋思想！從衣服的外觀上我們無法斷定里面身體的形狀。但是衣服制造出來并不想這樣。語言也是如此，在我們?nèi)粘ＵZ言中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)同一個(gè)詞語指向兩個(gè)不同的意思，因此它們實(shí)際上屬于兩個(gè)符號(hào)。比如“Green is green”這個(gè)命題，第一個(gè)Green是個(gè)名詞，第二個(gè)是形容詞。因此這兩個(gè)詞不僅具有不同意思，還屬于不同的符號(hào)。 奧卡姆：非常同意。你是想說語法明顯沒有代表語言的邏輯結(jié)構(gòu)。這使我想起了在12世紀(jì)興盛起來的一種“詭辯”（sophismata）。這種詭辯實(shí)際是由混淆邏輯結(jié)構(gòu)的語法造成的一種悖論（類似說謊者悖論）或矛盾。你知道“驢的詭辯”嗎？ （他們停下來。奧卡姆從兜里拿出一塊粉筆在地上寫起來：） 驢子是主教； 主教唱圣歌； 因此：驢子唱圣歌。 奧卡姆：你看，這種詭辯遵從邏輯三段論的形式，但是他卻造成了語法的混亂。三段論本身并不能得出有效的邏輯推論，語言的表象可以誤導(dǎo)思維。 維特根斯坦：確實(shí)如此。 奧卡姆：通過這個(gè)例子，許多12世紀(jì)的哲學(xué)家都清楚我們所說話語的結(jié)構(gòu)并不等同于邏輯的結(jié)構(gòu)。所以亞里士多德的三段論不能直接應(yīng)用到我們的日常語言中。因此，“驢子的詭辯”告訴我們，邏輯學(xué)家的任務(wù)是：在把日常語言作為有效的邏輯三段論的前提之前就要去除日常語言的含糊不清。 維特根斯坦：是的。我相信所有的哲學(xué)都或多或少存在這樣的混亂。許多哲學(xué)問題并不是錯(cuò)誤的，而是無意義的。就像問“善或多或少都與美同一”是無意義的一樣。因此，最深刻的哲學(xué)問題也不是真的哲學(xué)問題。 奧卡姆：不要太輕率，年輕人。我們實(shí)際上有辦法處理語言中的問題。實(shí)際上，在《邏輯大全》中，如何邏輯正確地使用語言我已經(jīng)做了相當(dāng)多的工作。換句話說，我的目標(biāo)是清除語言結(jié)構(gòu)中的幻象，澄清模棱兩可的句子。 維特根斯坦：需要一個(gè)完美的“符號(hào)系統(tǒng)”（symbolism）來避免這些錯(cuò)誤。這正是我要發(fā)展的理論，“符號(hào)系統(tǒng)”遵循邏輯語法，幫助標(biāo)記句子中的邏輯結(jié)構(gòu)。 奧卡姆：我假定你可以通過限制日常語言的邏輯規(guī)范來達(dá)到目的，你也可以在我的書里找到很多這樣的限制。我教學(xué)生們?nèi)绻_地應(yīng)用邏輯規(guī)則，完善語言的結(jié)構(gòu)，為這些邏輯用法建立規(guī)范。例如在《邏輯大全》第四部分第三章，我列舉了13種造成語言含混的錯(cuò)誤。其中有一類錯(cuò)誤，就是用同一個(gè)詞語——同一所指——表達(dá)不同的事物。 維特根斯坦：“is”這個(gè)詞語是另一個(gè)被頻繁混淆的例子?！癷s”可以是系詞——連接事物和它所屬的性質(zhì)；也可以代表等同的兩個(gè)事物；或者僅僅代表存在。這在日常語言中簡直一團(tuán)糟，難怪有這么多的哲學(xué)問題出現(xiàn)。 奧卡姆：你關(guān)于“is”的論述很有意思。在我印象中，舍伍德的威廉（我的老鄉(xiāng)）區(qū)分了“is”的兩種存在方式。第一種是真實(shí)的存在，另一種是習(xí)慣的存在，但是他并沒有認(rèn)為“is”具有連接事物和它所屬的性質(zhì)的功能。舍伍德的觀點(diǎn)很流行，因?yàn)楹髞淼耐旭R斯·阿奎還認(rèn)為“is”只是代表事物的兩種存在方式。直到鄧·司各脫那兒才區(qū)分了“is”的兩種功能，代表存在和連接事物及其屬性。在這點(diǎn)上，我和他持相同的觀點(diǎn)。我們最大的分歧是方法論上的，所以我才用我說的那句話批評(píng)他。 奧卡姆：而且，只有理解系詞“is”中性命題的理論才可以被正確地理解。系詞“is”把主語和斷言項(xiàng)合成一個(gè)復(fù)合物。例如“玫瑰是紅的”。但是系詞“is”不具有斷言的功能，雖然以前的經(jīng)院學(xué)者這么認(rèn)為。 維特根斯坦：等等，你說的聽起來很熟悉。你是在說把命題的意思和它的真值分隔開來，這正是我要做的。每一個(gè)命題必定存在一個(gè)意思，但是斷言一個(gè)命題為真并不能賦予命題意思。如果一個(gè)人意識(shí)不到意思與真值是分開的，他會(huì)輕易地認(rèn)為指號(hào)（signs）和事物的所指（things signified）之間存在真值關(guān)系。哎，我覺得沒人能理解我說的這些。 維特根斯坦：舉個(gè)例子：想象白紙上有一塊黑漬。我可以通過描述每一個(gè)是黑色還是白色從而描述這塊黒漬。但是我必須首先知道在何種情況下一個(gè)點(diǎn)被稱作黑還是白。同樣地，為了說一個(gè)句子是真還是假，我必須確定在哪種條件下這個(gè)句子為真。通過確定這些條件我才可以確定命題的意思。就是這樣，要理解一個(gè)命題意味著要知道哪種條件下它為真。 奧卡姆：我有點(diǎn)懂了。繼續(xù)。 維特根斯坦：我的意思是只有在世界的圖像中才可以判斷命題的真假。因此，“命題有特定意思”應(yīng)該替換成“命題描述（represents）特定的事態(tài)（states of affairs）”。所有的名稱與所有的事物一一對(duì)應(yīng)，因此，這些名稱全部組合起來，形成事實(shí)，就像是一幅圖畫。 奧卡姆：在我的邏輯里，區(qū)分了兩種意謂（significations），一種是范疇詞（categorical），另一種是非范疇詞（syncategorical）。范疇詞具有確定的意義，詞項(xiàng)表示其他事物而非自身，也許就是你說的描述（represent）吧。每個(gè)詞項(xiàng)在創(chuàng)造之初都有特定的意義和意謂，在命題中充當(dāng)主詞或者謂詞。而非范疇詞不能獨(dú)立存在，沒有確定的意義，用來修飾事物的所指，它必須與范疇詞連系起來才有意義，構(gòu)成命題。 但是非范疇詞對(duì)于邏輯非常重要，它是所有復(fù)合句子（或者你所謂的復(fù)合命題）的磚石材料。例如“所有的人類都是哺乳動(dòng)物”，“所有的”就是非范疇詞。再比如“只有蘇格拉底是智慧的”中的“只有”是非范疇詞。這句話看起來像是簡單句，但它卻是復(fù)合句，這句話等同于“蘇格拉底是智慧的，而除了蘇格拉底外的其他人不智慧”。 維特根斯坦：對(duì)于你說的磚石材料我其實(shí)想了很多，我認(rèn)為所有的復(fù)合命題都是由這些基本命題構(gòu)成的。它們結(jié)合起來，正如你所說，通過邏輯運(yùn)算。 奧卡姆：讓我再說的清楚一點(diǎn)，非范疇詞是邏輯運(yùn)算的指號(hào)，而它們自身并沒有任何意謂。你同意嗎？ 維特根斯坦：這正是我的基本想法。非，邏輯加，邏輯乘，都是邏輯運(yùn)算。這些邏輯運(yùn)算使得我們從一個(gè)命題轉(zhuǎn)換到另一個(gè)命題，但它們自身沒有意謂。也就是說，并沒有一種“邏輯物體”（logical objects）存在。 奧卡姆：你說的非常對(duì)。邏輯不研究真實(shí)的實(shí)體，自然哲學(xué)才是。 維特根斯坦：同意。哲學(xué)的目的就是思想的邏輯澄清。哲學(xué)的結(jié)果不是一堆哲學(xué)命題，而是讓這些命題更清晰。哲學(xué)不是理論，而是行動(dòng)。 奧卡姆：好了，年輕人，我們已經(jīng)沿著花園走了一圈了，與你的談話非常高興。我覺得哪天我們應(yīng)該再多聊一聊，現(xiàn)在我必須得走了。 維特根斯坦：好的，再見！
在這次談話之后，維特根斯坦感到大腦中充滿了靈感和創(chuàng)造力。他的《邏輯哲學(xué)論》在幾周后就順利完成了。 |
|
|
