張琳律師接受原告B公司的委托，作為其與H公司、崔某某買(mǎi)賣(mài)合同、擔(dān)保合同糾紛的代理人。本案因B公司在崔某某的介紹下向H公司出售玉米，并由崔某某對(duì)H公司清償B公司貨款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并以其在B公司的股權(quán)作為質(zhì)押。B公司交付貨物后，H公司未能清償貨款，B公司起訴，本案由哈爾濱市中級(jí)人民法院管轄。看似很簡(jiǎn)單的法律關(guān)系，卻因雙方當(dāng)事人的特殊身份及錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易給本案的審理造成了種種障礙。
自己告自己、股權(quán)質(zhì)押、虛假訴訟、訴訟代表人
首先介紹一下本案當(dāng)事人的特殊身份、關(guān)聯(lián)交易以及給本案審理造成的障礙：（1）被告崔某某是原告B公司占股49%的股東及法定代表人，同時(shí)又是被告H公司的股東及法定代表人，且崔某某一直不出面配合法院查清事實(shí)。這導(dǎo)致本案陷入公司訴其法定代表人“自己告自己”的難題，公司意志與法定代表人意志混同、矛盾。（2）崔某某將自己擔(dān)任法定代表人的B公司的貨物出售給自己擔(dān)任法定代表人且是實(shí)際控制人的另一H公司，實(shí)屬關(guān)聯(lián)交易，現(xiàn)B公司起訴H公司及崔某某，致使法官懷疑這是一場(chǎng)虛假訴訟。（3）原告B公司的實(shí)際控制人是大股東B1公司（占股51%）及其委派的總經(jīng)理張某某，崔某某無(wú)實(shí)權(quán)且不參與公司管理，故本案可以在大股東及張某某的同意下提起訴訟。但問(wèn)題是，你公司告自己的法定代表人，是經(jīng)誰(shuí)授權(quán)的，大股東或總經(jīng)理？事實(shí)如此，但他們無(wú)權(quán)這樣做；訴訟文件上的公章是如何蓋出來(lái)的？總經(jīng)理讓蓋的？事實(shí)如此，但他也無(wú)權(quán)這樣做。因公章應(yīng)由法定代表人掌管，公司的訴訟行為應(yīng)由法定代表人代為參加。 本律師在接受B公司的委托后，立即撰寫(xiě)起訴狀、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)等起訴材料，并組織證據(jù)提交至法院，次日交費(fèi)立案，不久后便開(kāi)庭審理，庭審中本律師舉出買(mǎi)賣(mài)合同、擔(dān)保合同來(lái)證明買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的存在，提供港口衡重證明、理貨單、海運(yùn)單等來(lái)證明原告已經(jīng)交貨給被告，提供對(duì)賬函、資金往來(lái)明細(xì)等來(lái)證明被告對(duì)原告的欠款數(shù)額。被告H公司及崔某某共同委托一名律師到庭應(yīng)訴，當(dāng)事人本人并未到庭，其對(duì)本案中的欠款本金并無(wú)異議，卻否認(rèn)擔(dān)保合同的效力、股權(quán)質(zhì)押的效力以及違約金、逾期利息的數(shù)額。具體爭(zhēng)議為：（1）原告B公司與被告H公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，約定如H公司違約則需向B公司支付10%的違約金，逾期付款則向B公司按年利率8.5%支付資金占用費(fèi)。二被告認(rèn)為違約金過(guò)高且屬于重復(fù)計(jì)算。（2）原告B公司與被告H公司、崔某某簽訂了《擔(dān)保合同》，約定由崔某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并以其在B公司49%的股權(quán)向B公司擔(dān)保。二被告認(rèn)為此擔(dān)保合同無(wú)效，崔某某不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且股權(quán)質(zhì)押違反《公司法》關(guān)于“減資”的規(guī)定，屬無(wú)效。 本案庭審雖有爭(zhēng)議，但雙方都認(rèn)可欠款本金數(shù)額，實(shí)屬爭(zhēng)議不大，本應(yīng)很容易審理完結(jié)，卻因?yàn)樯鲜觥疤摷僭V訟”、“自己告自己”、“訴訟授權(quán)主體瑕疵”、“關(guān)鍵當(dāng)事人催某某據(jù)不出面”等問(wèn)題導(dǎo)致法官無(wú)法做出判決?！疤摷僭V訟”問(wèn)題，因本律師提供第三方即港口的發(fā)貨憑證力證該交易的真實(shí)性，打消了法官的這一疑慮；但后幾個(gè)問(wèn)題依舊使本案陷入僵局，法官甚至要求原告B公司更換法定代表人，但因原告B公司章程漏洞（章程規(guī)定法定代表人由董事長(zhǎng)擔(dān)任，董事長(zhǎng)由自然人股東即崔某某推薦產(chǎn)生），崔某某又不配合B公司更換法定代表人，導(dǎo)致雖原告方斡旋許久，工商局仍不予辦理法定代表人變更事項(xiàng)。為盡快結(jié)束本案，張琳律師仔細(xì)研究《公司法》、《民事訴訟法》等法律，發(fā)現(xiàn)被忽略掉的“訴訟代表人制度”或可消除本案障礙，于是指導(dǎo)原告B公司按嚴(yán)格的程序召開(kāi)董事會(huì)，最終做出“因崔某某在本案中與B公司有利害關(guān)系，不適宜代表B公司參加訴訟，決定由總經(jīng)理張某某代表B公司參加本次訴訟，作為B公司的訴訟代表人”的董事會(huì)決議，并將該決議遞交法院，法院合議庭討論后決定采用該建議，確定由張某某作為該案的訴訟代表人，彌補(bǔ)了該案中的程序瑕疵。
判決被告H公司支付原告B公司貨款本金、10%的違約金、并按年利率8.5%計(jì)算逾期利息；由被告崔某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；查封了被告崔某某在原告B公司49%的股權(quán)。 注：因B公司在簽訂《擔(dān)保合同》時(shí)未在工商部門(mén)做股權(quán)質(zhì)押登記、也未將股權(quán)質(zhì)押記載于股東名冊(cè)，故并未支持B公司對(duì)該股權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)。 |
|
|
