真如義第三

    已辯佛教，今次當(dāng)說真如法性,佛教究竟真如為本故。

    云何真如?謂空無我所顯法性，有、無、俱非，心言路絕，與一切法非一、異等，理非妄倒故名真如，真以簡妄如以別倒，此中如者顯如實(shí)義。復(fù)次，真者真實(shí)顯非虛妄，如者如常表無變異，謂此真實(shí)于一切位常如其性，故曰真如，即是湛然不虛妄義，于佛法中此最無上，第一希有，謂是不共世間外道之所知故，三乘圣果依此差別而差別故，又此為緣能生出世無漏智故。然極微細(xì)極難了知，極微細(xì)故諸佛世尊現(xiàn)正等覺，以無量門顯現(xiàn)開解、施設(shè)照了；極難了故一切異生于佛所說如是微細(xì)甚深境界，尋思比度終不能達(dá)。

    云何空、無我所顯法性耶？謂觀空者，空有二種:一者生空,二者法空。生空者謂補(bǔ)特伽羅無我性,法空者謂法無我性,如是補(bǔ)特伽羅及法二種空無自性名空無我?？諢o我故能證微細(xì)甚深離一切相真如境界,是故真如說為空無我所顯法性。世間外道于一切時(shí)執(zhí)實(shí)有我、執(zhí)實(shí)有法，執(zhí)實(shí)有故不解觀空，不觀空故法性不顯，由是不能信解佛說真如。如《解深密》世尊告法涌菩薩曰，“譬如有人盡其壽量習(xí)辛苦味，于蜜石蜜上妙美味不能尋思、不能比度、不能信解，或于長夜由欲貪勝解，諸欲熾火所燒然故，于內(nèi)除滅一切色聲香味觸相，妙遠(yuǎn)離樂，不能尋思、不能比度、不能信解；或于長夜由言說勝解，樂著世間綺言說故，于內(nèi)寂靜圣默然樂不能尋思、不能比度、不能信解；或于長夜由見聞?dòng)X知表示勝解，樂著世間諸表示故，于永除斷一切表示，薩迦耶滅究竟涅槃不能尋思、不能比度、不能信解?！庇墒瞧┯?、由是道理，世間外道于其長夜增長二執(zhí)，于空無我所顯真如不能尋思、不能比度、不能信解當(dāng)知亦爾。

    以何道理應(yīng)定信有真如法性？謂一切法略有二種：一者有為，二者無為，真如法性無為所攝，余一切法有為所攝。如是若不信有真如法者，應(yīng)說何法無為攝耶?若復(fù)不許有無為者，應(yīng)更問彼一切法中為有寂靜法相不耶？若言有者，有寂靜相非有為攝，不許無為不應(yīng)道理；若言無者，有為已滅及未生時(shí)無寂靜相，不應(yīng)道理。由是當(dāng)知于其一切有為法中，未生已滅應(yīng)有所顯寂靜自性可得。如是比知于有為法現(xiàn)正生時(shí)，彼雖不顯，應(yīng)亦定有寂靜自性。譬如虛空無有翳障，其性清凈，有翳障時(shí)清凈不顯，然不應(yīng)說無清凈性。真如亦爾，本來寂靜，自性涅槃，遍一切位遍一切法，唯是一味無有變易。我法未空，彼雖不顯，然不應(yīng)說無寂靜性、無涅槃性。由是譬喻，由是道理，于佛所說真如法性應(yīng)決定信，不生誹謗。

    云何有、無、俱非心言路絕耶？謂真如性離有、離無、離俱有、無、離俱非有、無，心行處滅，言語道斷。如有有情聞佛所說諸行無常是有為相，住無變異是無為相，有為、無為二差別故，便隨言執(zhí)離有為體有實(shí)無為是真如法，如是所執(zhí)不離有過。復(fù)有有情聞佛所說一切諸法皆無自性，無生無滅，本來寂靜，自性涅槃，便隨言執(zhí)撥一切相皆是無相，無真如體，如是所執(zhí)不離無過。若有有情為避前過，或聞佛說一切法無二，便隨言執(zhí)謂真如體亦有、亦無，或非有、無，法無二故，如是所執(zhí)有過同前，何以故?亦有、亦非無，同前有過；亦無非有，同前無過故。若謂有、無、或非有、無，不別說者當(dāng)知唯是假說而無實(shí)義，不見一法或俱有、無、或俱非有、無故。若爾，真如應(yīng)成虛幻，非實(shí)有法。由此圣教為遮如是種種異執(zhí)，故于真如作別別說，遮執(zhí)為有故說為空，非言為空而體即空，體實(shí)非空、非不空故；遮撥為無，故說為有，體實(shí)非有、非不有故。遮謂虛幻，故說為實(shí)。然體非實(shí)、非不實(shí)故，當(dāng)知此中說空、說有、及說非空、非不空，非有、非不有乃至說實(shí)及說非實(shí)、非不實(shí)者，但為遮遣言詞隨覺，不同前執(zhí)有實(shí)詮表，是故無過。由是道理諸有智者于前異執(zhí)應(yīng)遣遠(yuǎn)離，于圣言辭應(yīng)善通達(dá)，乃能于真如性離有、離無、離俱有、無、離俱非有、無，如是微細(xì)秘密之義思惟解了。言心行處滅者此顯真如超過一切尋思境相，如《解深密》世尊告法涌菩薩曰，“我說勝義是諸圣者內(nèi)自所證，尋思所行是諸異生展轉(zhuǎn)所證，是故法涌，由此道理，當(dāng)知?jiǎng)倭x超過一切尋思境相。法涌，我說勝義無相所行，尋思但行有相境界，是故法涌，由此道理，當(dāng)知?jiǎng)倭x超過一切尋思境相。法涌，我說勝義不可言說，尋思但行言說境界，是故法涌，由此道理，當(dāng)知?jiǎng)倭x超過一切尋思境相。法涌，我說勝義絕諸表示，尋思但行表示境界，是故法涌由此道理，當(dāng)知?jiǎng)倭x超過一切尋思境相。法涌我說勝義絕諸諍論，尋思但行諍論境界，是故法涌，由此道理，當(dāng)知?jiǎng)倭x超過一切尋思境相。乃至廣說。”此中勝義謂即真如，但是真如差別名故，是謂真如超過一切尋思境相。言言語道斷者此顯真如離言法性。如《解深密》“解甚深義密意菩薩謂如理請問菩薩曰，一切法者略有二種：所謂有為、無為。是中有為非有為、非無為，無為亦非無為、非有為。言有為者乃是本師假施設(shè)句，若是本師假施設(shè)句即是遍計(jì)所集言辭所說，若是遍計(jì)所集言辭所說即是究竟種種遍計(jì)言辭所說，不成實(shí)故,非是有為,若言無為亦墮言辭，設(shè)離有為無為少有所說其相亦爾,然非無事而有所說。何等為事?謂諸圣者以圣智圣見離名言故，現(xiàn)正等覺,即于如是離言法性為欲令他現(xiàn)等覺故，假立名相謂之有為。言無為者亦是本師假施設(shè)句,若是本師假施設(shè)句，即是遍計(jì)所集言辭所說,若是遍計(jì)所集言辭所說，即是究竟種種遍計(jì)言辭所說，不成實(shí)故，非是無為，若言有為亦墮言辭。設(shè)離無為有為少有所說其相亦爾,然非無事而有所說。何等為事？謂諸圣者以圣智圣見離名言故，現(xiàn)正等覺，即于如是離言法性為欲令他現(xiàn)等覺故，假立名相謂之無為，乃至廣說?！贝酥袩o為謂即真如，無為無相，無生滅故，所謂真如離言法性。然有有情是愚夫類聞?wù)f真如離言法性及說真如超過一切尋思境相，便隨言執(zhí)，不立言論、不起尋思、不聞三藏、三乘、十二分教、不修三十七菩提分法，謂彼經(jīng)典皆墮言辭，謂彼行法皆為慢緩，我今一向降伏自心，不須經(jīng)典及彼行法，速疾能證阿耨多羅三藐三菩提，如是所執(zhí)，虛自計(jì)度，謂能離言而實(shí)不離。何以故?聞?wù)f離言起離言執(zhí),還墮假立名言中故。

    復(fù)次，當(dāng)知于一切法皆有離言法性可得，不應(yīng)執(zhí)唯真如自性。又雖真如遍一切法，然非離言法性無有差別,謂如前說有為無為皆別說有離言法性,由彼離言法性有差別故,乃可假立有為、無為名相。若不爾者，離言法性既無差別由何而說差別名相，若說離言法性雖一，而可建立種種差別者，是別有為無為，其體無異，然不應(yīng)許。有為無為相違法故，其相異故。如是離言法性道理于諸處中誠證非一，如《瑜伽論·真實(shí)義品》廣說應(yīng)知，然文難解今略引釋。《論》云，“以何道理，應(yīng)知諸法離言自性，謂一切法假立自相，或說為色或說為受，如前廣說乃至涅槃。當(dāng)知一切唯假建立，非有自性亦非離彼別有自性，是言所行、是言境界。如是諸法非有自性，如言所說，亦非一切都無所有，如是非有亦非一切都無所有。云何而有？謂離增益實(shí)無妄執(zhí)及離損減實(shí)有妄執(zhí)，如是而有即是諸法勝義自性，當(dāng)知唯是無分別智所行境界?！贝酥兴@假言說相，有其二種：一者有，二者非有。云何為有?謂說為色或說為受，乃至廣說謂為涅槃,如是等類是諸世間共了諸法假說自性是名為有。言非有者，謂說諸色假說自性乃至涅槃假說自性，無所依事無所依相,都無所有是名非有。當(dāng)知所說一切有者謂假建立，非即如言而有自性,亦非離彼色等法事別有自性，是言所行是言境界。何以故?能詮所詮非即離故,若言即者，應(yīng)說火時(shí)火燒于口,然彼不爾;若言離者，應(yīng)召火時(shí)而得于水,然彼不爾。如說為有，非有自性，如是諸法非有自性，若如言說亦非一切都無所有。有既如是，非有亦爾。亦非一切都無所有。說有、非有，皆不稱體，理隨所應(yīng)而遮遣故。如是已說有及非有假立自相。次更應(yīng)知有非有中所有諸法離言自性,如是自性云何而有?謂離增益實(shí)無妄執(zhí)及離損減實(shí)有妄執(zhí)，如是而有即是諸法勝義自性,當(dāng)知唯是無分別智所行境界。云何增益實(shí)無妄執(zhí)及損減實(shí)有妄執(zhí)耶?謂有二種人于佛所說法毗奈耶俱為失壞,一者于色等法、于色等事謂有假說自性自相，于實(shí)無事起增益執(zhí),是謂增益實(shí)無妄執(zhí);二者于假說相處，于假說相依，離言自性勝義法性，謂一切種都無所有，于實(shí)有事起損減執(zhí),是謂損減實(shí)有妄執(zhí)。前增益執(zhí)由說有起,后損減執(zhí)由非有起,如理應(yīng)知。彼《論》又云，“若于諸法諸事隨起言說，即于彼法彼事有自性者，如是一法一事應(yīng)有眾多自性。何以故？以于一法一事制立眾多假說而詮表故，亦非眾多假說詮表，決定可得。謂隨一假說于彼法彼事，有體有分有其自性，非余假說。是故一切假說若具不具，于一切法于一切事皆非有體有分有其自性?！贝酥懈扑鶊?zhí)有二差別：一于彼法彼事有自性執(zhí)，二于彼法彼事有體有分有自性執(zhí)。初且非理，所以者何？一法一事應(yīng)不說有眾多自性，若隨言說有自性者，一法一事立有多名，體便應(yīng)多。次亦非理，所以者何？一法一事雖有體分，然不應(yīng)說一一多名于彼體分有其自性，若隨一名有體自性，既爾，便應(yīng)非分自性，或所余名有分自性，既爾，便應(yīng)非體自性，乃至一一分差別中，若隨一名有其自性，應(yīng)非所余更有自性。由是眾多差別假說，于彼法事亦非詮表決定可得。彼《論》又云，“又如前說色等諸法，若隨假說有自性者，要先有事，然后隨欲制立假說。先未制立彼假說時(shí)，彼法彼事，應(yīng)無自性。若無自性，無事制立假說詮表，不應(yīng)道理。假說詮表既無所有，彼法彼事，隨其假說而有自性，不應(yīng)道理。又若諸色未立假說詮表已前，先有色性，后依色性，制立假說攝取色者，是則離色假說詮表，于色想法，于色想事，應(yīng)起色覺。而實(shí)不起。由此因緣，由此道理，當(dāng)知諸法離言自性，如說其色，如是受等，如前所說乃至涅槃，應(yīng)知亦爾?！贝酥懈@諸法諸事隨言執(zhí)著，復(fù)有多種不應(yīng)道理。謂如前說色受乃至涅槃等法，若隨假說有自性者不應(yīng)道理。所以者何？要先有事為假說依，然后隨欲制立假說，若不爾者，先未制立彼假說時(shí)，彼法彼事應(yīng)無自性，若無自性無所依事，而許制立假說詮表，不應(yīng)道理。若許假說詮表，既無所有而復(fù)說言彼法彼事，隨其假說而有自性，不應(yīng)道理。又若說言諸色未立假說詮表以前，先有色性,后依色性制立假說攝取色者，亦不應(yīng)理。所以者何？未立假說詮表以前，于色想法、于色想事，雖現(xiàn)證知不起隨覺謂之為色，待詮表已方起色覺。若如所說先有色性，是則離色假說詮表，于色想法，于事想事應(yīng)起色覺，而實(shí)不起，故不應(yīng)理。余文易知不勞跟更釋。由前教理知一切法皆有離言法性，諸法自性，皆不可說，不應(yīng)執(zhí)此謂是真如自性。問：若如是者何因緣故于一切法離言自性而起言說？答:若不起言說，則不能為他說一切法離言自性,他亦不能聞如是義,若無有聞則不能知此一切法離言自性。為欲令他聞知諸法離言自性，是故于此離言自性而起言說。

    云何與一切法非一、異耶？謂一切法略有二諦：一世俗諦，二勝義諦。一切行相世俗諦攝，真如法性勝義諦攝。然不應(yīng)說勝義諦相與諸行相都無有異，亦不應(yīng)說勝義諦相與諸行相一向定異，如《解深密》廣說其相，“謂若勝義諦相與諸行相都無異者，應(yīng)于今時(shí)一切異生皆已見諦，又諸異生皆應(yīng)已得無上方便安隱涅槃，或應(yīng)已證阿耨多羅三藐三菩提，然彼不爾，是故勝義諦相于諸行相都無異相，不應(yīng)道理。若勝義諦相與諸行相一向異者，已見諦者于諸行相應(yīng)不除遣”，不除遣故應(yīng)于相縛及粗重縛不得解脫?！坝捎诙`不解脫故，已見諦者應(yīng)不能得無上方便安隱涅槃，或不應(yīng)證阿耨多羅三藐三菩提，然彼不爾，是故勝義諦相與諸行相一向異相不應(yīng)道理。復(fù)次，“若勝義諦相與諸行相都無異者，如諸行相墮雜染相，此勝義諦亦應(yīng)如是墮雜染相”，然不如是，是故勝義諦相與諸行相都無異相不應(yīng)道理?！叭魟倭x諦相與諸行相一向異者應(yīng)非一切行相共相，名勝義諦相”，然不如是，是故勝義諦相與諸行相一向異相不應(yīng)道理。復(fù)次，“若勝義諦相與諸行相都無異者，如勝義諦相于諸行相無有差別，一切行相亦應(yīng)如是無有差別，修觀行者于諸行中如其所見、如其所聞、如其所覺、如其所知，不應(yīng)后時(shí)更求勝義?！比唤圆粻?，是故勝義諦相與諸行相都無異相不應(yīng)道理?！叭魟倭x諦相與諸行相一向異者，應(yīng)非諸行唯無我性，唯無自性之所顯現(xiàn)是勝義相，又應(yīng)俱時(shí)別相成立謂雜染相及清凈相”。然皆不爾，是故勝義諦相與諸行相一向異相不應(yīng)道理。“如螺貝上鮮白色性，不易施設(shè)與彼螺貝一相異相，如螺貝上鮮白色性金上黃色亦復(fù)如是，如箜篌聲上美妙曲性不易施設(shè)與箜篌聲一相異相，如黑沈上有妙香性不易施設(shè)與彼黑沈一相異相，如胡椒上辛猛利性，不易施設(shè)與彼胡椒一相異相，如胡椒上辛猛利性，訶梨澀性亦復(fù)如是。如蠹羅綿上有柔軟性，不易施設(shè)與蠹羅綿一相異相，如熟酥上所有醍醐不易施設(shè)與彼熟酥一相異相。又如一切行上無常性、一切有漏法上苦性、一切法上補(bǔ)特伽羅無我性不易施設(shè)與彼行等一相異相。又如貪上不寂靜相及雜染相不易施設(shè)此與彼貪一相異相，如于貪上，于瞋、癡上當(dāng)知亦爾?！庇墒堑览?，勝義諦相不可施設(shè)與諸行相一相、異相，如此中說非一異相當(dāng)知非即離等其相亦爾。

    如是略說真如相已，應(yīng)知要勤修習(xí)空行乃能通達(dá)真如實(shí)相，何以故?修空行故遠(yuǎn)離諸見,遠(yuǎn)離諸見故修行正道,修行正道故，便能如實(shí)通達(dá)真如。當(dāng)知此中遠(yuǎn)離諸見謂即遣除諸見所有諸相，譬如有人于眠夢中，自見其身為大暴流之所漂溺,為欲越渡如是暴流，發(fā)大精進(jìn),即由發(fā)大精進(jìn)故,歘然便覺,既得覺已，于彼暴流都無所見，除相道理當(dāng)知亦爾，如《解深密》“慈氏菩薩復(fù)白佛言，世尊！修奢摩他毘缽舍那諸菩薩眾，由何作意何等云何除遣諸相？佛告慈氏菩薩曰，善男子！由真如作意除遣法相及與義相，若于其名及名自性無所得時(shí)，亦不觀彼所依之相，如是除遣，如于其名于句于文，于一切義當(dāng)知亦爾，乃至于界及界自性無所得時(shí)，亦不觀彼所依之相，如是除遣。世尊！諸所了知真如義相，此真如相亦可遣不?善男子！于所了知真如義中都無有相，亦無所得,當(dāng)何所遣。善男子！我說了知真如義時(shí)能伏一切法義之相,非此了達(dá)余所能伏。”此中真如作意者謂無相心，除遣法相及義相者，法謂能詮，義謂所詮，此即顯示真如作意除遣遍計(jì)所執(zhí)之相。若於名等無所得時(shí)，亦不觀彼所依相者，謂於所執(zhí)名及自性無所得時(shí)，亦不觀彼所執(zhí)所依依他起相?！镀呤摹氛f，遍計(jì)所執(zhí)以依他起相名分別，為所依故。《對法·十四》六種知境中，說所執(zhí)性名為迷亂，依他即是迷亂所依，故知依他名所依相。所言界者謂五種界：一者器世界，二者有情世界，三者法界，四者所調(diào)伏界，五者所調(diào)伏方便界。又彼《經(jīng)》云：世尊，如是了知諸法，菩薩為遣諸相勤修加行，有幾種相難可除遣，誰能除遣？世尊謂以十八空別除十相，一一如彼《經(jīng)》中廣說。然有有情聞如是義便起妄執(zhí)，作如是言:空即真如，謂一切法皆無所有,此不應(yīng)理，如《涅槃經(jīng)·第二十六》，高貴德王菩薩問佛言，一切諸法性自空耶？修空故空耶？若性自空，不應(yīng)修空然后見空，云何佛言以修空故而見空也?若性不空，云何修空而見于空。世尊解云:善男子，如鹽性咸能咸異物,石蜜性甘能甘異物等,菩薩修空亦復(fù)如是。以修空故見一切法，性皆空寂。高貴德王復(fù)云:若鹽能令非咸作咸，修空三昧若如是者,當(dāng)知是定非善非妙，其性顛倒。若空三昧唯見空者,空是無法，為何所見?佛言:善男子！貪是有情非是空性,貪若是空，眾生不應(yīng)以是因緣墮於地獄。又善男子！色性是有，所謂顛倒,以顛倒故，眾生生貪。若是色性非顛倒者，云何能令眾生生貪，以生貪故當(dāng)知色性非不是有，以是義故，修空三昧非顛倒也。此解意云:貪等染心,性不是無，色等諸境亦是幻有,然由有情執(zhí)境執(zhí)心，遂生貪等顛倒煩惱,于能、所取，由觀空故，依空證理，能斷顛倒，故空三昧非顛倒也。故此下云:善男子！一切凡夫若見女人即生女相,菩薩不爾,修空三昧,雖見女人不生女相,以不生相，貪則不生,貪不生故，非顛倒也。又彼《經(jīng)·第三十八》，迦葉問言：世尊！智者觀食作不凈相，為是實(shí)觀虛解觀耶?若是實(shí)觀，所觀之食實(shí)非不凈，作不凈解如何名實(shí)?若是虛解應(yīng)是顛倒,何明善相?佛言，善男子！如是相者亦是實(shí)觀，亦是虛解,能除貪食故名為實(shí),非蟲見蟲故名虛解,觀諸法空類亦如是。法雖不空,由觀空故能障于倒,明正觀也。如是空義應(yīng)善解了,若于實(shí)事起損減執(zhí)，說一切空，是則名為壞諸法者,如《瑜伽論·三十六》云，“如有一類，聞?wù)f難解大乘相應(yīng)、空性相應(yīng)，未極顯了密意趣義甚深經(jīng)典，不能如實(shí)解所說義，起不如理虛妄分別，由不巧便所引尋思，起如是見、立如是論：一切唯假是為真實(shí)，若作是觀名為正觀，彼于虛假所依處所實(shí)有唯是，撥為非有，是則一切虛假皆無，何當(dāng)?shù)糜幸磺形偈菫檎鎸?shí)。由此道理，彼于真實(shí)及以虛假二種俱謗都無所有，由謗真實(shí)及虛假故，當(dāng)知是名最極無者。如是無者，一切有智同梵行者不應(yīng)共語、不應(yīng)共住，如是無者，能自敗壞、亦壞世間隨彼見者。世尊依彼密意說言，寧如一類起我見者，不如一類惡取空者，何以故?起我見者唯於所知境界迷惑，不謗一切所知境界,不由此因墮諸惡趣,于他求法求苦解脫，不為虛狂不作稽留，于法于諦亦能建立，于諸學(xué)處不生慢緩。惡取空者亦于所知境界迷惑，亦謗一切所知境界，由此因故墮諸惡趣，與他求法求苦解脫，能為虛誑亦作稽留，於法於諦不能建立，於諸學(xué)處極生慢緩。如是損減實(shí)有事者，於佛所說法毗奈耶甚為失壞?！贝酥性坪蚊麨閻喝た找?？不善取空名惡取空，謂彼不解何處、何者、何故名空，唯說一切都無所有，是故名為惡趣空者。