“金剛鉆”訴訟疑難問題交流與研討系列之四：

從債權(quán)人角度看執(zhí)行和解中的相關(guān)法律問題

作者：任宇飛，中國華融法律事務(wù)部

執(zhí)行和解是指在執(zhí)行程序中，雙方當事人通過自行協(xié)商，變更原生效法律文書的內(nèi)容，并通過自行履行來終結(jié)強制執(zhí)行程序的制度。在當前“執(zhí)行難”困擾法院的現(xiàn)實語境下，執(zhí)行和解制度既可以提升執(zhí)行效率，降低執(zhí)行成本，又可在某些情形下實現(xiàn)申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人與法院三方共贏的局面，因此受到了各級人民法院的推崇。但實踐中，執(zhí)行和解糾紛頻發(fā)，且有愈演愈烈之勢，總部法律事務(wù)部通過對執(zhí)行和解相關(guān)法律問題進行梳理，分析執(zhí)行和解的優(yōu)勢，探討適宜執(zhí)行和解的案件類型，指出執(zhí)行和解操作過程中的常見問題，并從債權(quán)人角度提出執(zhí)行和解中應(yīng)關(guān)注的事項。

一、債權(quán)人選擇執(zhí)行和解的優(yōu)勢

（一）縮短債權(quán)人實際受償?shù)臅r限

相對于執(zhí)行法院對債務(wù)人及其財產(chǎn)采取常規(guī)的強制變價措施而言，執(zhí)行和解建立在債務(wù)人自愿履行執(zhí)行和解協(xié)議基礎(chǔ)之上，債務(wù)人如能夠切實根據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議內(nèi)容完整履行約定義務(wù)，可以略過財產(chǎn)變價程序中評估、拍賣以及變賣等耗時費力的環(huán)節(jié)，大大縮短債權(quán)人實際受償?shù)臅r限。

（二）繼續(xù)保留恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書的權(quán)利

保留恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書的權(quán)利對于保障債權(quán)人權(quán)益而言的意義重大。根據(jù)《民事訴訟法解釋》第467條規(guī)定：“一方當事人不履行或不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達成的和解協(xié)議，對方當事人申請恢復(fù)原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當扣除。”在執(zhí)行和解程序中，債權(quán)人通常會基于自身利益考量做出一定讓步，如寬限履行期限，減免利息、滯納金或違約金等，但這與債權(quán)人在審判調(diào)解、仲裁調(diào)解以及當事人庭外自行和解中對實體權(quán)利所作的“終局”讓步不同，債務(wù)人如未能完全履行執(zhí)行和解協(xié)議內(nèi)容，債權(quán)人可申請法院恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，使權(quán)利恢復(fù)到最初狀態(tài)。

（三）可以適時引入新的擔保措施

相對于嚴格執(zhí)行生效法律文書，執(zhí)行和解可以適時引入新的擔保措施，包括但不限于增加抵、質(zhì)押物或保證擔保，特別是引入案外人提供的擔保措施在能夠符合民事訴訟法有關(guān)執(zhí)行擔保的要求時，一方面可以提升債權(quán)的安全性，另一方面也可以滿足債權(quán)人盡快實現(xiàn)債權(quán)利益的需求。

二、執(zhí)行和解適宜的案件類型

（一）通過執(zhí)行和解程序可能更有利于債權(quán)人盡早回收債權(quán)的案件

當案件進入執(zhí)行程序后，如債務(wù)人無現(xiàn)金和銀行存款可供執(zhí)行，執(zhí)行法院通常會對債務(wù)人名下的其他資產(chǎn)（如：房屋、土地、在建工程等不動產(chǎn)或機器設(shè)備、交通運輸工具等動產(chǎn)）進行強制變價。司法評估、拍賣、變賣及以物抵債作為民事訴訟法規(guī)定的強制變價措施，不僅程序繁瑣、情況復(fù)雜，而且耗時較長，在處置過程中還容易誘發(fā)執(zhí)行異議等不特定情況發(fā)生。如果債權(quán)人能夠與債務(wù)人進行有效溝通，以達成執(zhí)行和解的方式促使債務(wù)人主動履行裁判義務(wù)或提出合理可行的履行方案，則可以極大程度地提升執(zhí)行效率，滿足債權(quán)人盡早回收債權(quán)的利益需求。

（二）對債務(wù)人關(guān)鍵性資產(chǎn)已采取了查封、扣押、凍結(jié)等財產(chǎn)保全或執(zhí)行措施的案件

執(zhí)行和解中，為確保債務(wù)人能夠積極履行執(zhí)行和解協(xié)議內(nèi)容，防止債務(wù)人借“執(zhí)行和解”之名，行“拖延償債或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”之實，建議執(zhí)行和解最好是建立在對債務(wù)人關(guān)鍵性資產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等財產(chǎn)保全或執(zhí)行措施基礎(chǔ)之上。

（三）執(zhí)行和解過程中能夠增加擔保措施的案件

被執(zhí)行人有時為達到執(zhí)行和解中止或暫緩執(zhí)行效果，愿意并有能力另行增加擔保措施，債權(quán)人可以依據(jù)增加擔保的具體條件，權(quán)衡是否同意與之達成執(zhí)行和解。

當然實踐中案情錯綜復(fù)雜，各有特點，也不能一概拘泥于上述類型。我們認為具體案件是否適宜執(zhí)行和解，關(guān)鍵需要債權(quán)人正確掌握執(zhí)行和解程序要素，準確判斷債務(wù)人履行能力及守約意愿，并結(jié)合實際情況進行綜合判斷。

三、執(zhí)行和解操作過程中的常見問題

司法實踐中，高和解率與高毀約率并存，總部法律事務(wù)部對執(zhí)行和解中容易出現(xiàn)的問題進行了歸納分類，以期更好地指導實踐工作。

（一）執(zhí)行和解在形式方面的問題

《民事訴訟法》第230條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當事人自行和解達成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當事人簽名或蓋章?！睂嵺`中，執(zhí)行和解形式方面存在的問題主要有：一是執(zhí)行和解當事人的委托代理人沒有代理權(quán)或超越代理權(quán)，由此導致執(zhí)行和解協(xié)議進入效力待定狀態(tài)；二是執(zhí)行和解協(xié)議未采用正式的書面形式，而是使用了傳真、電子郵件、手機短信、微信等其他形式；三是執(zhí)行和解協(xié)議或變更后的執(zhí)行和解協(xié)議，未提交執(zhí)行法院審查認可并存入法院卷宗等。

（二）執(zhí)行和解在內(nèi)容方面的問題

協(xié)議內(nèi)容方面的問題主要有：一是協(xié)議內(nèi)容不合法。如協(xié)議內(nèi)容存在違反法律、行政法規(guī)等強制性規(guī)定或涉嫌侵害國家、集體以及第三人合法權(quán)益的情形。如協(xié)議內(nèi)容違法或侵權(quán)，后續(xù)很難救濟，法院一旦發(fā)現(xiàn)此類情形應(yīng)當會認定此類和解協(xié)議無效；二是協(xié)議內(nèi)容不明確。主要指執(zhí)行和解協(xié)議在諸如債權(quán)金額、利息計算標準、還款期限、生效要件以及違約條款等方面約定不明，容易在實際履行過程中引發(fā)歧義。

（三）執(zhí)行和解中擔保措施方面的問題

執(zhí)行和解中常見的擔保措施有：一是案外自然人提供的保證。案外自然人以保證人身份在執(zhí)行和解協(xié)議上簽字，承諾對和解協(xié)議中約定的債務(wù)提供保證擔保；二是案外法人提供的保證。此類情形多見于債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司在和解協(xié)議中承諾對和解協(xié)議中的債務(wù)承擔保證責任；三是案外人提供物上擔保。案外人為促使和解協(xié)議達成，在和解協(xié)議中明確以其所有的財產(chǎn)設(shè)定抵押或質(zhì)押擔保，并辦理相關(guān)手續(xù)；四是被執(zhí)行人提供物上擔保。通常情況下，有條件的債務(wù)人為促使債權(quán)人接受執(zhí)行和解，往往會以自有財物提供抵押或質(zhì)押擔保方案。

實踐中，執(zhí)行和解中的擔保有關(guān)的問題通常有：一是擬約環(huán)節(jié)的不嚴謹。有些擔保的范圍在和解協(xié)議中未予以明確；沒有能夠結(jié)合公司章程判別法人提供擔保的效力；二是設(shè)定環(huán)節(jié)的不到位。設(shè)定物上擔保的，擔保物狀況以及權(quán)屬尚未查實；物上抵押缺少法定手續(xù)，質(zhì)物未予交付、抵押未予登記；提供保證人的，保證人主體資格以及清償能力尚未查實；三是實現(xiàn)環(huán)節(jié)的不理想。主要指執(zhí)行和解中的擔保措施由于未能滿足民事訴訟法執(zhí)行擔保的要求，不能在執(zhí)行程序中直接追加案外保證人為被執(zhí)行人或直接執(zhí)行擔保物。

四、債權(quán)人在執(zhí)行和解中應(yīng)當注意的事項

（一）執(zhí)行和解形式要素要完備

1、簽署執(zhí)行和解協(xié)議前要認真審查對方當事人委托代理人的代理權(quán)限。為避免出現(xiàn)無權(quán)或越權(quán)代理情形，應(yīng)注意審查或提醒法官逐一審核每個債務(wù)人或擔保人委托代理人的授權(quán)范圍，是否確有參與并達成執(zhí)行和解的權(quán)限表述。如債務(wù)人或擔保人委托代理人的授權(quán)范圍僅寬泛地表述為“全權(quán)代理”，應(yīng)督促其將執(zhí)行和解授權(quán)事項進行明確表述。

2、執(zhí)行和解協(xié)議要采用書面形式。債權(quán)人應(yīng)在和解的準備階段初步確定和解方案，做到心中有數(shù)。和解協(xié)議務(wù)必采用書面形式，不能以其他形式替代。如法院將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，應(yīng)認真核對法院筆錄與協(xié)議內(nèi)容是否一致。

3、達成或變更執(zhí)行和解協(xié)議要提交執(zhí)行法院審查入卷。當事人達成的和解協(xié)議如未提交執(zhí)行法院審查認可，就不具備民事訴訟法意義上執(zhí)行和解的效力。因此，當事人達成或變更和解協(xié)議時務(wù)必要提請法院審查，并申請法院將協(xié)議內(nèi)容記入法庭筆錄且將協(xié)議附入法院執(zhí)行卷宗內(nèi)。

（二）執(zhí)行和解協(xié)議內(nèi)容要合法、明確

有關(guān)執(zhí)行和解協(xié)議中債權(quán)金額、利息計算標準、還款期限、生效要件以及違約條款如何設(shè)計的既合法，又明確，可參考《“金剛鉆”訴訟疑難問題交流與研討系列之三：關(guān)于商業(yè)化主訴案件適用調(diào)解化解風險的相關(guān)注意事項》中調(diào)解條款的設(shè)計內(nèi)容，此處不再贅述。

（三）執(zhí)行和解過程中如引入擔保措施要盡量符合“執(zhí)行擔?！钡姆ǘㄒ?/span>

我國現(xiàn)行法律法規(guī)以及司法解釋對在執(zhí)行和解中的如何引入擔保措施并無明文規(guī)定，但擔保措施卻被廣泛應(yīng)用于執(zhí)行和解之中?！睹袷略V訟法》第231條對執(zhí)行擔保進行了規(guī)定：“在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔保，并經(jīng)申請執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔保財產(chǎn)或擔保人的財產(chǎn)。”司法實務(wù)中，“執(zhí)行和解中的擔?！迸c民事訴訟法規(guī)定的“執(zhí)行擔?！睒O易被混淆。其實，二者之間最大的區(qū)別在于：依據(jù)民事訴訟法，“執(zhí)行擔?！背闪⒑缶途哂袕娭茍?zhí)行力，在暫緩執(zhí)行的期限屆滿后，法院可以直接執(zhí)行擔保財產(chǎn)或追加擔保人為被執(zhí)行人；而“執(zhí)行和解中的擔保措施”如不符合民事訴訟法有關(guān)執(zhí)行擔保的要求，法院很難依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議中的擔保條款強制執(zhí)行，債權(quán)人如不能通過申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書途徑主張權(quán)利，只能依據(jù)和解協(xié)議另行訴訟，無形中增加了債權(quán)實現(xiàn)的成本。

我們認為，通過規(guī)范“執(zhí)行和解中的擔保措施”，使之符合“執(zhí)行擔?！币?guī)定，當債務(wù)人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時，可以直接執(zhí)行擔保財產(chǎn)或追加擔保人為被執(zhí)行人，這對債權(quán)人而言具有現(xiàn)實意義。以下主要介紹“執(zhí)行和解中的擔保”在符合“執(zhí)行擔?！狈ǘㄒr應(yīng)注意的事項。

1、執(zhí)行和解中的擔保最好要向人民法院作出。執(zhí)行擔保與民事?lián)５牟顒e在于，前者無需經(jīng)過審判而直接進入執(zhí)行?！皥?zhí)行擔保”因涉及對權(quán)利人訴訟權(quán)益的限制，不能僅憑當事人之間的合意成立，必須由擔保人以書面形式明確向法院表達其愿意提供“執(zhí)行擔?！钡囊馑肌！皥?zhí)行和解中的擔保措施”如要符合“執(zhí)行擔?！币?，應(yīng)向人民法院作出，否則很容易被認定為普通民事?lián)?，主張?quán)利只能另行訴訟。另外，債權(quán)人在執(zhí)行和解中通常會作出讓步，為最大限度保障債權(quán)人利益，避免在操作過程中產(chǎn)生歧義，建議相關(guān)條款可表述為：“被執(zhí)行人或擔保人向人民法院和申請執(zhí)行人承諾并擔保，如被執(zhí)行人逾期仍不履行和解協(xié)議內(nèi)容，申請執(zhí)行人（或債權(quán)人）有權(quán)申請人民法院按照原生效法律文書確定的債權(quán)金額執(zhí)行擔保財產(chǎn)或追加案外保證人為被執(zhí)行人?！?/span>

2、有擔保措施的執(zhí)行和解期限最好不要超過一年。《民事訴訟法解釋》第469條規(guī)定：“人民法院依據(jù)民事訴訟法第231條規(guī)定決定暫緩執(zhí)行的，如果擔保是有期限的，暫緩執(zhí)行的期限應(yīng)當與擔保期限一致，但最長不得超過一年。”債權(quán)人在執(zhí)行和解中如引入擔保措施，且想達到“執(zhí)行擔保”的法定效果，和解協(xié)議中的履行期限最好不要超過一年。

3、執(zhí)行和解中的擔保手續(xù)最好要參照物權(quán)法、擔保法規(guī)定辦理。《民事訴訟法解釋》第470條規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第231條規(guī)定向人民法院提供執(zhí)行擔保的，可以由被執(zhí)行人或者他人提供財產(chǎn)擔保，也可以由他人提供保證。擔保人應(yīng)當具有代為履行或者代為承擔賠償責任的能力。他人提供執(zhí)行保證的，應(yīng)當向執(zhí)行法院出具保證書，并將保證書副本送交申請執(zhí)行人。被執(zhí)行人或者他人提供財產(chǎn)擔保的，應(yīng)當參照物權(quán)法、擔保法的有關(guān)規(guī)定辦理相應(yīng)手續(xù)?！币虼耍瑐鶛?quán)人應(yīng)當注意：當擔保措施為第三人保證時，保證人應(yīng)具備保證能力，同時在和解協(xié)議或保證書中有明確向執(zhí)行法院履行保證責任的意思表示；當擔保措施為抵、質(zhì)押權(quán)時，應(yīng)參照物權(quán)法相關(guān)規(guī)定辦理抵押登記手續(xù)或?qū)⒊鲑|(zhì)物交付法院或債權(quán)人保管。建議相關(guān)條款可表述為：“執(zhí)行和解協(xié)議自擔保手續(xù)辦妥之日起生效。若被執(zhí)行人或擔保人未在規(guī)定時期內(nèi)按照物權(quán)法或擔保法要求辦妥相應(yīng)擔保手續(xù)，則應(yīng)視為不履行或不完全履行執(zhí)行和解協(xié)議內(nèi)容，申請執(zhí)行人（或債權(quán)人）可向法院申請執(zhí)行原生效法律文書?！?/span>

（四）執(zhí)行和解中應(yīng)當注意的其他事項

1、達成執(zhí)行和解后申請法院恢復(fù)執(zhí)行的期間問題。《民事訴訟法解釋》第468條規(guī)定：“申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，適用民事訴訟法第239條申請執(zhí)行期間的規(guī)定。申請執(zhí)行期間因達成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中斷，其期間自和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起重新計算。”《民事訴訟法》第239條規(guī)定：“申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。”據(jù)此，債務(wù)人如未能履行和解協(xié)議，債權(quán)人申請法院恢復(fù)執(zhí)行的期間為兩年，逾期法院極有可能對債權(quán)人的恢復(fù)執(zhí)行申請不予受理。另外，執(zhí)行和解如約定分期履行時，為避免債權(quán)人在申請恢復(fù)強制執(zhí)行時，雙方就履約期限問題引發(fā)爭議，建議同時約定：“若被執(zhí)行人（或債務(wù)人）怠于履行任一期協(xié)議內(nèi)容，將視為其不履行或不完全履行和解協(xié)議，債權(quán)人可向法院申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書。”

2、執(zhí)行和解糾紛的解決路徑問題。最高人民法院審判委員會專職委員、第一巡回法庭庭長、執(zhí)行局局長劉貴祥曾在《執(zhí)行和解糾紛的解決途徑與審查范圍》一文指出：“綜合現(xiàn)有規(guī)定及執(zhí)行實踐探索，我國當前關(guān)于執(zhí)行和解糾紛的解決途徑基本可概括為申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書和依據(jù)和解協(xié)議另行起訴，兩種救濟途徑應(yīng)當允許當事人自行選擇。當事人如果選擇了另行訴訟，在最終執(zhí)行時應(yīng)當將另行訴訟的結(jié)果與原判決的執(zhí)行結(jié)合起來考慮：如原判決已經(jīng)執(zhí)行，就不能再按照另行訴訟的判決執(zhí)行；如原判決未得到執(zhí)行，則應(yīng)當將兩個判決相互重疊的部分扣除，執(zhí)行剩余數(shù)額。如果判決是以債權(quán)人不履行和解協(xié)議而作出的損害賠償，則應(yīng)當將兩個判決相互給付的部分沖抵后執(zhí)行?！鄙鲜鲇^點，值得我們在實務(wù)中參考。