關(guān)于工程款利息的性質(zhì)。最高院民一庭在《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用》一書(shū)中，分析指出：“發(fā)包人支付欠付工程款利息的性質(zhì)是法定孳息”。所謂法定孳息是指根據(jù)雙方之間的法律關(guān)系，而可獲得的相應(yīng)收益。根據(jù)《物權(quán)法》第一百一十六條第二款之規(guī)定：“法定孳息，當(dāng)事人有約定的，按照約定取得；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得?！?/span>

依照筆者的理解，既然工程款利息的性質(zhì)是法定孳息，則該收益并不因施工合同的效力而發(fā)生變化。此點(diǎn)不同于違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)以“約”，即合同，的有效為前提。只要建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系存在，即使施工合同無(wú)效，工程款的付款時(shí)間一旦明確，則產(chǎn)生相應(yīng)的法定孳息，拖欠方應(yīng)支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。

但是目前的司法審判實(shí)踐中，仍有觀點(diǎn)認(rèn)為，施工合同的法律效力將對(duì)工程款利息訴請(qǐng)產(chǎn)生負(fù)面影響。例如：筆者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)，可查到一則地方法院因此不支持工程款利息訴請(qǐng)的判決。[1]在該判決中，法院認(rèn)為：“因本案原告無(wú)資質(zhì)，被告發(fā)包的工程未招投標(biāo)，導(dǎo)致原、被告間簽訂的合同無(wú)效；原、被告對(duì)合同無(wú)效均有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告支付利息的請(qǐng)求不予支持。”顯然，法院將無(wú)效施工合同的利息視為承包人的一項(xiàng)損失，而不予支持。

基于對(duì)合同法理論的理解，施工合同的效力勢(shì)必會(huì)對(duì)合同約定的逾期付款利息的主張產(chǎn)生法律影響。我國(guó)《合同法》第五十六條規(guī)定：“無(wú)效的合同或者被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律約束力。”因此，原先施工合同內(nèi)約定的諸多付款時(shí)間條款與相關(guān)聯(lián)的逾期付款利息條款，都將因施工合同的無(wú)效而導(dǎo)致自始沒(méi)有法律約束力。

但是，令人產(chǎn)生疑惑的問(wèn)題點(diǎn)在于，因建設(shè)工程施工合同的特殊性，最高院在《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“施工合同司法解釋”）的第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！备鶕?jù)此項(xiàng)規(guī)定，實(shí)踐中無(wú)效施工合同參照有效算，在該司法解釋適用的十多年來(lái)，幾乎已成普遍認(rèn)知。也正是基于此，同樣針對(duì)與工程款相關(guān)聯(lián)的逾期付款利息問(wèn)題，有法院直接判決一并參照無(wú)效施工合同的約定計(jì)算。本文開(kāi)頭介紹的那起案例即是如此。

《施工合同司法解釋》第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。”該項(xiàng)規(guī)定的出臺(tái)，對(duì)于明確工程款逾期付款利息的主張時(shí)間節(jié)點(diǎn)，起到了很好的釋明作用。三個(gè)利息計(jì)付時(shí)間節(jié)點(diǎn)，分別為：交付之日、提交竣工結(jié)算文件之日與起訴之日。各工程項(xiàng)目，根據(jù)不同情況，都可選擇適用這三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，來(lái)進(jìn)行有關(guān)逾期工程款利息的計(jì)算。

但是，問(wèn)題在于該項(xiàng)規(guī)定，并沒(méi)有明確指出施工合同無(wú)效情形下的利息起算時(shí)間。也就是說(shuō)，無(wú)效施工合同是否也應(yīng)依照該項(xiàng)規(guī)定執(zhí)行？施工合同司法解釋沒(méi)有給出答案。僅從字面意思理解，該項(xiàng)規(guī)定表達(dá)了兩層含義。第一句話(huà)表示利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。至于施工合同是否有效，在所不問(wèn)。第二句話(huà)表示當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定，或者約定不明的，可以根據(jù)不同情形適用不同起算時(shí)間。根據(jù)筆者的理解，第二句話(huà)是有適用前提的，所謂當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，仍然是建立在合同有效的前提基礎(chǔ)上的。如果合同無(wú)效，則顯然不會(huì)有什么合同約定或者約定不明的說(shuō)法。

基于以上分析，再進(jìn)一步思考無(wú)效施工合同的工程款逾期付款利息的具體起算時(shí)間節(jié)點(diǎn)時(shí)，有必要先梳理明確：第一，無(wú)效施工合同的工程款逾期付款利息可以主張；第二，該逾期付款利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日起算。接下來(lái)的問(wèn)題，即是需要思考，無(wú)效施工合同的工程款應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始起算？

《合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償?！被诖撕贤ɑA(chǔ)規(guī)定，施工合同司法解釋第二條結(jié)合建設(shè)工程施工合同的特殊性，進(jìn)一步明確：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！庇纱丝芍?，無(wú)效施工合同，自建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，承包人可得主張工程款。既可主張工程款，則可同時(shí)開(kāi)始計(jì)算工程款逾期付款利息。

因此，筆者認(rèn)為：

1、無(wú)效施工合同，自建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格后，工程款付款條件成就；

2、針對(duì)“建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格”的理解，應(yīng)以施工合同司法解釋第十四條的規(guī)定為基礎(chǔ)；

3、具體的應(yīng)付款時(shí)間節(jié)點(diǎn)，以承包人的主張為計(jì)算前提；

4、自承包人能夠證明的主張之時(shí)（例如發(fā)送書(shū)面催款函），無(wú)效施工合同的工程款逾期付款利息開(kāi)始計(jì)付；

5、承包人無(wú)法證明曾在“建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格”后提出應(yīng)付款主張的，可自起訴時(shí)開(kāi)始計(jì)付工程款逾期付款利息。

1、無(wú)效施工合同的訴訟糾紛，一般都緊緊圍繞合同效力、工期、質(zhì)量與價(jià)款等核心問(wèn)題展開(kāi)，較少涉及利息訴請(qǐng)問(wèn)題。但是，作為動(dòng)輒成百上千萬(wàn)甚至過(guò)億標(biāo)的額的工程案件而言，與工程款本金相關(guān)的利息，如訴請(qǐng)得當(dāng)，則相關(guān)利益金額也是較為驚人的。僅從經(jīng)濟(jì)角度而言，也完全值得大家仔細(xì)研究。

2、如何理解無(wú)效施工合同的工程款利息問(wèn)題，還是應(yīng)當(dāng)首先從工程款利息的性質(zhì)認(rèn)知入手。如作為法定孳息，則相隨于工程款的本金部分，相關(guān)的利息訴請(qǐng)可在主張工程款的同時(shí)一并提出。

3、關(guān)于無(wú)效合同，《合同法》第五十八條第二款規(guī)定：“有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！币虼耍杏^點(diǎn)認(rèn)為無(wú)效施工合同的工程款利息應(yīng)視為承包人的損失，不予支持。而基于法定孳息的性質(zhì)判斷，筆者在本文中不認(rèn)可該種觀點(diǎn)。

4、至于具體應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始起算無(wú)效施工合同的工程款利息，實(shí)踐中存在多種不同認(rèn)知，有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然無(wú)效施工合同的工程款可參照有效計(jì)算，則與此相關(guān)的工程款利息也應(yīng)一并如此；有觀點(diǎn)認(rèn)為，施工合同司法解釋第十八條的規(guī)定并沒(méi)有明確排除無(wú)效施工合同，因此應(yīng)同樣適用于無(wú)效施工合同；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)效施工合同的工程款及利息主張，完全建立在工程質(zhì)量合格的基礎(chǔ)之上，一旦工程質(zhì)量合格可得確定之后，則工程款及利息的付款條件均即時(shí)成就[2]。

5、無(wú)效施工合同的法律問(wèn)題相對(duì)復(fù)雜。僅就筆者有限的查閱范圍，目前針對(duì)無(wú)效施工合同的利息訴請(qǐng)問(wèn)題，尚沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明確的法律規(guī)定、最高院司法解釋、地方高院指導(dǎo)意見(jiàn)或相關(guān)指導(dǎo)案例予以明晰。本文的思考僅系筆者個(gè)人基于所辦案件而進(jìn)行的有限理解，不代表筆者所在工程部團(tuán)隊(duì)或建緯所的觀點(diǎn)。

[1]《建設(shè)工程合同無(wú)效