|
傷寒論本身說得很簡單： “熱利下重者，白頭翁湯主之。”“下利欲飲水者，以有熱故也，白頭翁湯主之。” 組成也比較簡單：白頭翁、黃柏、黃連、秦皮。這四個藥都是同一個屬性的，就是清熱解毒。黃連黃柏都是中藥里常見的東西，而白頭翁和秦皮，用的比較少，在我印象里除了這個方子和該方的變種，也不太有其他方入這兩個藥，這是為什么呢？ 據(jù)說清朝人柯琴的傷寒論注是寫得最好的幾部注解之一，看看他是怎么說的： “四物皆苦寒除濕勝熱之品也。白頭翁臨風(fēng)偏靜，長于驅(qū)風(fēng)。蓋臟腑之火，靜則治，動則病，動則生風(fēng)，風(fēng)生熱也，故取其靜以鎮(zhèn)之。秦皮木小而高，得清陽之氣，佐白頭以升陽，協(xié)連、柏而清火。此熱利下重之宣劑。 ” 我對這個注解的評價是：純系夢游之作。 再看看現(xiàn)代人是怎么評價的，這是某今人寫的臨證方劑學(xué)的介紹： 本方對志賀，施氏痢疾桿菌有較強抑制作用，對弗氏，宋內(nèi)氏效果較弱，對多種沙門菌作用也很弱或無。本方組成四藥中以黃連秦皮作用為強，黃柏次之，白頭翁最弱……治療菌痢的時候應(yīng)加重黃連等的劑量……白頭翁對阿米巴原蟲抑制性強，故本方治療阿米巴痢疾時應(yīng)加重其用量，BlaBla…… 前段時間似乎貴版有版友說，看中醫(yī)書，要“盡量不要受現(xiàn)代著作影響”，那么，對比古人和現(xiàn)代的這兩段著作，到底是現(xiàn)代人還是古人更接近真相，更能指導(dǎo)下藥呢？我看還是現(xiàn)代人的對一些。我們不能苛求古人，因為時代差距表現(xiàn)在那里，但是停留在古人夢游的階段，似乎是不應(yīng)該的。 另外，似乎實踐中白頭翁湯都是變方應(yīng)用的，因為單單這四藥只是解毒止利，不及其余，如果病證比較復(fù)雜，那就不全面了。金匱里就有個變方，加上阿膠甘草，因為那里是應(yīng)付產(chǎn)婦的，產(chǎn)婦出了不少血，要用阿膠止血還是補血的。張錫純有個通變白頭翁湯，加了止血的地榆，三七，止痛的赤芍，和著名的治療阿米巴的靈藥，就是鴉膽子。鴉膽子的屬性和白頭翁差不多，就是一點不好，它有刺激性，所以必須裹在龍眼里頭吞下去。別的擴展方用來治療什么濕熱的，還有加金銀花，木香的。 另外又有說法，秦皮這個藥除了能清熱解毒以外，還有收斂作用，就是讓拉稀的人不拉的功效。這藥不常用，所以不知道是否如此。 -- 修改:Sunyata FROM 61.191.21.* FROM 61.191.21.* |
|
|
