基于相關(guān)歷史文獻記載，有觀點認為，堯帝陵在山東菏澤鄄城。在受訪學(xué)者看來，歷史文獻有自己的一套研究方法體系，對考古活動有著重要的考據(jù)驗證作用，由歷史文獻得出的結(jié)論有一定的價值和意義，但并不能作為確定堯帝陵墓的直接證據(jù)。

受訪學(xué)者表示，歷史文獻記載的堯舜時代，多屬傳說，僅靠文獻進行研究有很大的局限性，并且由于年代久遠和傳說記載難免有失實之誤，對堯舜時代及堯帝陵的研究，僅憑文獻資料無法也不可能全面復(fù)原當(dāng)時的社會歷史面貌，需要考古學(xué)研究來填補空白。

文獻佐證堯帝葬于山東

今本《竹書紀(jì)年》記載：“八十九年，作游宮于陶。九十年，帝游居于陶?！话倌?，帝陟于陶。”

山東師范大學(xué)教授仝晰綱認為，這里的“陶”應(yīng)理解為古陶丘。東漢許慎《說文解字》云：“陶，再成丘也，在濟陰。陶丘有堯城，堯尚所居?！睋?jù)《漢書·地理志》記載，許慎時期的濟陰郡領(lǐng)定陶、成陽、鄄城等九縣，大致相當(dāng)于今魯西一帶。仝晰綱認為，從文獻記載看，堯的主要活動范圍，在今山東西部地區(qū)。

中國社會科學(xué)院考古研究所研究員馮時2015年在《考古學(xué)報》發(fā)表的《〈保訓(xùn)〉故事與地中之變遷》文中表示，舜所求測的天地之中，地在濮州、范縣、鄄城、定陶一帶，又可證明濮州、范縣、定陶一帶自為上古時代的天地之中。

“如果從文獻與考古學(xué)文化相結(jié)合角度來看，堯陵在山東鄄城的可能性也并非沒有。”中國社會科學(xué)院考古研究所研究員徐龍國在接受本報記者采訪時表示，據(jù)文獻記載，舜是東夷人，大致應(yīng)該在山東海岱地區(qū)，而堯與舜有著密切的來往，由此可以推測，堯到西方的可能性不大。徐龍國表示，馮時的論證有一定說服力，按此推論，堯都位于鄄城的可能性也是有的。

關(guān)于堯的葬所，仝晰綱認為，《呂氏春秋·安死》：“堯葬于谷林，通樹之?！睎|漢高誘注曰：“堯葬成陽，此云谷林，成陽山下有谷林?！睍x人皇甫謐《帝王世紀(jì)》云：“谷林即成陽?！背申柕乩砦恢玫拇_定，是解決問題的關(guān)鍵。通過對《漢書·地理志》《水經(jīng)注》等歷史文獻的考察，他認為，成陽地處今山東菏澤。仝晰綱認為，從文獻記載看，至遲在漢代人看來，堯死后葬于成陽?！稘h書·地理志》《后漢書·郡國志》皆曾記載：“成陽，有堯冢、靈臺?！薄渡綎|通志》錄有東漢桓帝時濟陰太守孟郁到成陽祭祀堯陵時所建的“修堯廟碑”，其中有“帝堯蔭兆生長，葬陵在于成陽，圣化常存”。

鄄城堯陵考古發(fā)現(xiàn)尚不足

“在民間傳說與傳世文獻里記錄了關(guān)于堯的很多美德，也涉及一些他的活動信息。但對這些資料的使用，學(xué)界是謹(jǐn)慎的。因為堯舜禹時代處于中華文明產(chǎn)生的歷史時期，當(dāng)時尚沒有文字直接反映時代信息?！鄙綎|大學(xué)歷史文化學(xué)院教授于海廣表示，能夠利用的最早的資料就是甲骨文，但在已發(fā)現(xiàn)和被識讀的甲骨文中沒有提及堯舜禹。只是到了戰(zhàn)國尤其是漢魏之后，才有五帝的記載，并通過對先人著述的不斷注釋、解讀與考證，更多的信息不斷豐富起來，而最初的文字記載大都是非常簡略、籠統(tǒng)的，越是年代偏后的注釋越為豐富。也正是因為后世的注釋帶有個人不同的理解和推測，反而產(chǎn)生更多的歧義，很難考證出古史中傳說人物的活動信息。

山東師范大學(xué)齊魯文化研究院副院長燕生東在接受本報記者采訪時表示，堯文化信仰、堯帝崇拜、堯帝陵祭祀文化從古至今是客觀存在的事實，像菏澤鄄城谷林堯陵漢代以來的國家祭祀場所一直存在。漢魏時期的學(xué)者認為堯帝陵墓在菏澤鄄城一帶，是目前考古能找到漢代以來國家和地方祭祀堯帝的建筑群。在燕生東看來，堯是歷史傳說中的重要人物，從考古學(xué)層面而言，當(dāng)前考古發(fā)掘無法確定堯帝陵遺址，目前，龍山時期古城和重要聚落發(fā)現(xiàn)較多，但都不能肯定其為堯陵遺址或都城。

于海廣表示，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的堯陵遺跡，基本上是漢代以來，人們在認為是堯埋葬的地方進行紀(jì)念活動產(chǎn)生的廟宇、碑刻等，在各地逐漸延續(xù)下來，有的規(guī)模越來越大，但無法因此確定與堯的生活時代有直接聯(lián)系。雖然在鄄城堯陵發(fā)現(xiàn)有龍山文化時期的遺址，但很難將考古發(fā)現(xiàn)的實物與文獻傳說中的堯必然對應(yīng)起來。

徐龍國認為，鄄城堯陵無法確認的最大短板在于考古方面。這里地處魯西黃泛區(qū)，存有淤沙層堆積。黃河的多次泛洪使古遺存湮沒于厚厚的淤積層下，即使有古代文化遺跡也難以勘探發(fā)現(xiàn)，目前的考古發(fā)現(xiàn)遠不足夠。目前發(fā)現(xiàn)與堯有關(guān)的遺存基本上都是后世祭祀堯的活動所留下的，無法作為堯墓葬所在的直接考古證據(jù)。

考古實證資料是關(guān)鍵

毋庸置疑，歷史文獻是人們探究歷史的重要材料，對考古活動有著重要的考據(jù)驗證作用，如器物的斷代、考古遺址的朝代認定等也需要從歷史文獻中找到相關(guān)的史料記載，以彌補證據(jù)不足的缺陷。

受訪學(xué)者認為，需要謹(jǐn)慎對待僅從歷史文獻得出的結(jié)論。事實上，正是基于歷史文獻，有觀點認為堯帝陵在山西臨汾，也有觀點認為堯帝陵在山東鄄城，不一而足。有學(xué)者坦言，紛爭的背后不排除商業(yè)炒作因素，畢竟隨著文化旅游的越來越熱，堯帝陵作為重要的歷史文化資源，對當(dāng)?shù)匕l(fā)展意義重大。

對于堯帝陵的歸屬，傳世文獻或許僅僅是個參考，其最終的確定還需要考古實證資料來支撐，然而令人遺憾的是，對于堯帝陵，當(dāng)前山東地區(qū)的考古發(fā)掘僅僅能證明后人祭祀堯帝的印記，而無法給堯帝陵的歸屬提供考古學(xué)上的直接證據(jù)。

燕生東在受訪時直言，歷史上是否真有堯這么一個人物，很難肯定。

徐龍國認為，需要學(xué)界注意的是，畢竟堯舜禹都是傳說中的歷史人物。歷史文獻的記載可以為考古學(xué)發(fā)現(xiàn)與研究提供時代的參照，但不應(yīng)將考古發(fā)現(xiàn)與歷史文獻尤其是帶有傳說性質(zhì)的記載進行簡單比附。對沒有文字記載的上古史的研究，最終要靠考古實證資料來說話。

于海廣認為，通過考古資料重建古史是現(xiàn)當(dāng)代中國考古學(xué)一個重要趨勢。在考古學(xué)產(chǎn)生之前，人們對早期文獻內(nèi)容的識讀主要靠文獻本身的考證研究?，F(xiàn)代考古學(xué)的出現(xiàn)，人們嘗試將考古發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容盡量和歷史文獻有關(guān)記載相結(jié)合，帶來了史學(xué)研究的進步。

于海廣表示，考古學(xué)對上古史研究發(fā)揮的作用主要體現(xiàn)在：當(dāng)我們把先秦時期的考古發(fā)現(xiàn)與有關(guān)文獻相結(jié)合，可以從宏觀上了解某一時期社會發(fā)展的基本面貌、基本框架，但很難將其與具體的歷史人物相聯(lián)系。比如，我們已經(jīng)能夠從考古學(xué)上對夏商周之前的史前文化分布范圍、不同時期、不同區(qū)域的考古學(xué)文化內(nèi)涵進行確立。如果參照歷史文獻，堯舜時期與龍山文化序列基本平行，從考古學(xué)上，我們可以了解到，這一時期原始社會向階級社會過渡在考古遺址與遺存上所體現(xiàn)的社會分化特點。