20世紀(jì)上半葉發(fā)生的新文化運(yùn)動一開始就將矛頭指向了傳統(tǒng)的“文以載道”觀。胡適《文學(xué)改良芻議》所提及的“八事”中，第一便是“須言之有物”，關(guān)于“物”，他又解釋說：“吾所謂‘物’，非古人所謂‘文以載道’之說也”（1917年1月1日《新青年》第二卷第五號）。此文發(fā)表后旋即得到了錢玄同的呼應(yīng)，錢玄同在《通信》一文中不惜運(yùn)用“謬種”這樣刺目的字眼來貶低提倡“載道”的桐城派。隨后，陳獨(dú)秀將批評的對象上溯至唐宋古文家：“唐、宋八家文之所謂‘文以載道’，直與八股家之所謂‘代圣賢立言’，同一鼻孔出氣?！保ā段膶W(xué)革命論》，1917年2月1日《新青年》第二卷第六號）此外，更有學(xué)者致力于“文”“道”關(guān)系的拆解，如劉半農(nóng)認(rèn)為：“道是道，文是文，二者萬難并作一談?！保ā段抑膶W(xué)改良觀》，《文學(xué)運(yùn)動史料選》第一卷，上海教育出版社1979年版，第33頁）那么，在新文化學(xué)者眼中，文學(xué)的本質(zhì)又作何表述呢？對這一問題，茅盾的回答是“意識界所起的要調(diào)諧要整理一切的審美觀念”（《告有志研究文學(xué)者》，《茅盾全集》第十八卷，人民文學(xué)出版社1989年版，第525頁）。老舍又言：“道德的目標(biāo)在善，文藝的歸宿是美；文學(xué)嫁給道德怎能生得出美麗的小孩呢？”（《文學(xué)概論講義》，《老舍文集》第十五卷，人民文學(xué)出版社1990年版，第27頁）茅盾與老舍均為一代巨匠，對現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的影響不言而喻，將“審美”維度作為文學(xué)本質(zhì)自此后深入人心。

    茅盾曾在上海商務(wù)印書館長期從事西方文學(xué)編譯工作，后著有《西洋文學(xué)通論》；老舍任倫敦大學(xué)亞非學(xué)院講師期間深受英國批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)尤其是狄更斯的影響。西方文學(xué)長期以來就存在注重個人性、以審美為導(dǎo)向的特點(diǎn)，近代尤其是自康德以來，這一特點(diǎn)表現(xiàn)得更為突出。審美不關(guān)乎利害，這在哈羅德·布魯姆所選就的二十六部“西方正典”中看得尤為明顯。浸淫在西方經(jīng)典世界里的茅盾、老舍實(shí)不難做出上述的判斷與選擇。

    當(dāng)然，新文學(xué)陣營對“文以載道”觀的猛烈抨擊，其矛頭乃是指向傳統(tǒng)文學(xué)里的封建思想（即其所認(rèn)為的道），以西方之矛來攻傳統(tǒng)之盾，廢名就曾談及要消除“載道”和“八股”，得靠“西方思想”來解決（《周作人散文鈔序》，《廢名集》第一卷，北京大學(xué)出版社2009年版，第1277頁）。但問題是，在當(dāng)時激進(jìn)思潮席卷下，新文化學(xué)者來不及仔細(xì)界定封建思想與“文以載道”的不同之處，更遑論桐城派“文道觀”與唐宋古文運(yùn)動“文道觀”的差別。

    關(guān)于“文”“道”關(guān)系的闡述在先秦時期已見端倪，但真正系統(tǒng)地對其論說的著作則是魏晉時代的《文心雕龍》。在《文心雕龍》中，劉勰將日月山川看成天地之道的文采，其所謂“道”，明顯帶有自然本體論色彩。降及唐代，尤其是安史之亂后，面對秩序紊亂的士人開始將“圣人之道”具體化為一種如何能挽救危局的治道，這種治道包含有對政治格局與社會秩序的統(tǒng)一性設(shè)計(jì)，具有“輔時”“及物”等經(jīng)世功能。宋代古文學(xué)者接續(xù)了韓、柳的立場，他們筆下的“道”依然是治道，如歐陽修認(rèn)為，文章只有關(guān)乎治道，才能“載大”，方可“傳遠(yuǎn)”。與唐宋古文運(yùn)動相比，縱貫整個清朝的桐城派，其“文以載道”觀道學(xué)意味要濃郁許多。方苞有“義法”之論，姚鼐有“義理、考據(jù)、辭章”三端說，其所說義法、義理都是指程朱之道。綜上可見，不同語境中的“道”其內(nèi)涵差異頗大。然而，新文化諸學(xué)者對此并沒有深究，而是草率地將其等同于封建糟粕，一概打倒。

    在文學(xué)史上，“文以載道”在不同的學(xué)者那里有不同的表述，韓愈的主張被概括為“文以貫道”，柳宗元逕稱“文以明道”，歐陽修、蘇軾傾向“文與道俱”，周敦頤則正式提出“文以載道”。明清時代的唐宋派、桐城派也各有其“載道”之說。新文學(xué)時期，葉圣陶認(rèn)為使文學(xué)“長居于黑暗時期，沒有永久輝耀的作品出現(xiàn)”的重要原因乃是將文學(xué)“視為衛(wèi)道之器”（《文藝叢談》，《葉圣陶集》第九卷，江蘇教育出版社2004年版，第54頁）。此論并不符合歷史事實(shí)，縱觀文學(xué)史，但凡提倡“文以載道”的流派往往是著名流派，如唐宋古文運(yùn)動，如桐城派；但凡提倡“文以載道”的文學(xué)家往往是第一流的，如韓、柳、歐、蘇、方、姚莫不如此。

    其實(shí)，唐宋古文學(xué)者多無意于表述“載”與“被載”的關(guān)系，而是倡導(dǎo)“文”“道”一體。他們關(guān)注的“道”乃是“治道”，是指向涉及宇宙、世道、人心的文化形式，這種形式對文學(xué)自身重量的提升具有不言而喻的意義。擁有治道的支撐，無疑會使“文”更具備質(zhì)感、生氣、開闊的視野及寬廣的胸懷。莫說如此具體的治道了，有學(xué)者認(rèn)為，即使是把“道”限定為抽象的孔孟之道，“‘文以載道’之說也不會有損于文學(xué)創(chuàng)作”（莫礪鋒《“文以載道”價值重估——以杜甫為例》，《文藝研究》2015年第10期，第84頁）。

    一個饒有趣味的現(xiàn)象是，新文學(xué)最初以反對“文以載道”為起點(diǎn)，可發(fā)展結(jié)果卻是新文學(xué)承接了更多的“載道”內(nèi)容：新文學(xué)一開始就具有強(qiáng)烈的啟蒙精神，如呼喚民主與科學(xué)；新文學(xué)代表作家魯迅以文藝“立人”、以之改造國民性；新文學(xué)著名團(tuán)體文學(xué)研究會主張“文學(xué)為人生”。上述內(nèi)容難道不應(yīng)視為新的“載道”形態(tài)？就此，司馬長風(fēng)曾評論說：“轉(zhuǎn)了幾個圈子，多數(shù)人又都莫名其妙的成為載道派的孝子賢孫了?！敝詴霈F(xiàn)這樣的現(xiàn)象，司馬長風(fēng)認(rèn)為是新文學(xué)運(yùn)動先驅(qū)“只直覺的反對舊文學(xué)載孔孟之道”，而“對于‘文以載道’這件事了解不深透”（《中國新文學(xué)史》，昭明出版社1980年版，第5頁）。此論可謂一語中的，“道”不可偏廢，因?yàn)檫@一終極依據(jù)不僅可以為“文”帶來沉甸甸的社會內(nèi)容，更為重要的是，“文”“道”的關(guān)系涉及文學(xué)價值話語的建立，價值話語的建立將對文學(xué)的思想、情感、語言、修辭產(chǎn)生重大影響，沒有價值判斷的文學(xué)當(dāng)然會行而不遠(yuǎn)。

    趙輝認(rèn)為中國文學(xué)的主流不是純文學(xué)，而是“文以為用”（《中國文學(xué)主流不是純文學(xué)》，《光明日報》2015年7月30日07版）。的確，古代諸多文體，大抵因?yàn)楦鞣N社會功用而產(chǎn)生，如記、序、疏、表、策、論、史傳、題跋等。因?yàn)槟康臑椤坝谩?，所以也就更需要“道”這一終極依據(jù)作為其合理性的支撐。因此，也就形成了內(nèi)容、形式都配合“文”“道”一體的特定模型。歷朝歷代幾乎都能將這個模型熟練運(yùn)用，甚至做到推陳出新。從唐宋古文運(yùn)動一直到金末趙秉文掀起的古文思潮，再到明代的唐宋派與清代的桐城派，代代都有提倡“載道”的巨匠出現(xiàn)，各領(lǐng)一時風(fēng)騷。新文化學(xué)者反對“載道”卻幾乎無視上述史實(shí)，他們多依據(jù)西方近代形成的純文學(xué)理念，以這一標(biāo)準(zhǔn)衡量甚至謀求顛覆傳統(tǒng)的“文以載道”。如周作人反對文學(xué)承載“鼓動的力量”“教訓(xùn)”等現(xiàn)實(shí)目的；蘇雪林認(rèn)為文學(xué)“最大的作用是表現(xiàn)情感的，它的職能是感而不在教的”。鼓吹純文學(xué)理念本也無可厚非，但若是為了引進(jìn)這一理念，而將傳統(tǒng)的“載道”本位一筆勾銷，恐怕是不明智的舉措。

    將文學(xué)本質(zhì)定性為單一的審美維度符合西方純文學(xué)的立場，但以之衡量中國傳統(tǒng)的“文”則未必合理。新的文學(xué)觀念的建構(gòu)，需要多種精神資源的參與。吸收世界各民族的文化成果必不可少，但這種吸收應(yīng)立足于本民族的傳統(tǒng)本位，不能以西方標(biāo)準(zhǔn)生硬地衡量傳統(tǒng)語境中業(yè)已存在千年的闡釋模型?，F(xiàn)如今，重估“文以載道”這一話題的時機(jī)到來了，我們并不是要盲目回歸舊學(xué)，也不是有意要排斥源自西方的文學(xué)理念，而是強(qiáng)調(diào)審視我們自己的語境，尋找屬于我們自己的范式。就像朱自清曾說過的那句話“將中國還給中國”，只有時刻保持著這樣一種意識，才能更好地把握中國文學(xué)的特點(diǎn)，從而在內(nèi)容形式、結(jié)構(gòu)形態(tài)、審美意蘊(yùn)、語言風(fēng)格上全面步入中國文學(xué)發(fā)展的正軌。

    （劉成群，作者單位：北京郵電大學(xué)民族教育學(xué)院）