“取象比類”是中醫(yī)理論經(jīng)常提到的一種認(rèn)知方法，在其理論形成中占有極其特殊的地位。在《易》學(xué)專家和中醫(yī)專家看來，“取象比類”所指的就是運(yùn)用帶有感性、形象、直觀的概念與符號以表達(dá)和理解對象世界的抽象意義，通過直觀的類比、象征形式以把握和認(rèn)識對象世界的相互聯(lián)系的一種思維方式。即以所見到的“象”為工具，以認(rèn)識、領(lǐng)悟、模擬客體為目的，按象同類同的原則，由一般到個別，從已知推導(dǎo)未知，以類萬物的演繹方法。是中國古圣先賢們認(rèn)識世界的一種方法，又可稱為“意象”思維方法，或者所謂“唯象理論”。

取“象”是為了歸類或比類，即根據(jù)被研究的對象與已知對象在某些方面的相似或相同，推導(dǎo)出在其他方面也有可能相似或類同。取“象”的范圍不僅局限于具體事物的物象、事象，還在功能關(guān)系、動態(tài)屬性相同的前提下可以無限地類推、類比。

估摸所謂“取象比類”其源自于古代《周易》的所謂“象數(shù)理占”的認(rèn)知方法。

在古老的《易經(jīng)·系辭》有這樣一段記載：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情”。意思是說：遠(yuǎn)古時伏羲治理天下, 仰望天上日月星辰, 俯視大地山川形勢, 觀察鳥獸的皮毛文采和山嶺澤壑的輪廓走向, 近的就取象于己身, 遠(yuǎn)的就取象于百物, 于是畫出了八卦。并用它來再次領(lǐng)悟自然客觀物質(zhì)世界，以及人類社會內(nèi)部更為深刻的德行，也就是所謂客觀規(guī)律，用以描擬天地之間一切萬事萬物的情狀。

還說：“易者，象也。象也者，像也”?！胺蛳?，圣人有以見天下之賾，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象”?！耙娔酥^之象”。可見，“象”字有三重涵義：一指事物可以感知的現(xiàn)象，包括肉眼可以看見的物象和雖肉眼無法看見但可以感知的物象；二指摹擬的象征性符號，如卦象、爻象；三指取象、象征，為動詞意。所以“象數(shù)理占”認(rèn)知方法的基本模式是：象即為取象卦爻之類比；數(shù)即為象數(shù)蓍策之營數(shù)；理即為象辭象數(shù)之理義；占即為切入實(shí)際之判斷。所以“象數(shù)”是經(jīng)，“理占”是緯，一經(jīng)一緯，囊括了世間萬物與一切人事。所以“取象比類”就是取陰陽八卦的象和他們所象征的事物進(jìn)行運(yùn)思構(gòu)建，借某種直觀的形象事物作為范例，觸類旁通、引思聯(lián)想，經(jīng)過推導(dǎo)而得出有關(guān)聯(lián)的結(jié)論，歸納為有相同特征的同一類事物的認(rèn)知方法。

從古代“意象”到“容貌”的解釋來看，“象”與“相”二字似有借代、通假之處，古之山、醫(yī)、卜、星、相五術(shù)都可歸為一類。所以，天有天象，地有地貌，氣有氣象，星有星相，陽宅三要，陰宅風(fēng)水。人有面相、手相、眼相、耳相、鼻相、舌象、脈象、五臟六腑之藏象等等。天地人合，三材七政，取象比類。醫(yī)學(xué)在中國古代說白了就是一門“看相”的學(xué)問，故望而知之謂之神，然后才是圣、工、巧，于是據(jù)“象”、據(jù)“數(shù)”、據(jù)“理”作出判斷的“占”來。

如今又有人將“取象比類”與現(xiàn)在心理學(xué)、邏輯學(xué)乃至控制論領(lǐng)域的所謂“類比推理”相提并論，并認(rèn)為科學(xué)家常根據(jù)“類比推理”會得出重要的科學(xué)結(jié)論，因而認(rèn)為“取象比類”思維方式是科學(xué)的。即根據(jù)兩個或兩類對象在某些屬性上相同，推斷出它們在另外的屬性上〔這一屬性已為類比的一個對象所具有，而另一個類比的對象那里尚未發(fā)現(xiàn)〕也相同的一種推理。

其實(shí)，即便是現(xiàn)代領(lǐng)域的所謂“類比推理”也具有或然性和不準(zhǔn)確性。如果前提中所確認(rèn)的共同屬性很少，而且共同屬性與所推導(dǎo)出來的屬性根本就沒有什么關(guān)聯(lián)，這樣的“類比推理”就是極不可靠的、不科學(xué)的。其既不能表達(dá)對象世界自身本質(zhì)性的抽象意義，也不能把握對象世界的相互之間的真實(shí)聯(lián)系。機(jī)械地運(yùn)用這種“類比推理”，必然就會犯經(jīng)驗(yàn)主義的錯誤。

所以人們在運(yùn)用“類比推理”時，應(yīng)切忌生搬硬套，死抱住以往的老經(jīng)驗(yàn)。在運(yùn)用“類比推理”之后，還得做出科學(xué)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，否則只能說是經(jīng)驗(yàn)是假說，而不是科學(xué)結(jié)論。把經(jīng)驗(yàn)、假說當(dāng)作結(jié)論，在現(xiàn)實(shí)生活中這種人為數(shù)不少。因此人們在運(yùn)用所謂“類比推理”、“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”、“形象思維”或者“相似論”等等一些理念時，應(yīng)當(dāng)多一點(diǎn)警惕性，就會少犯一些錯誤！

更何況古代的所謂“取象比類”思維方式，比至于現(xiàn)代領(lǐng)域的所謂“類比推理”來，要幼稚得多了。存在著完全忽視不同事物之間的本質(zhì)性差異，混淆其相互間真實(shí)性的聯(lián)系，其指向不明，難以企及，都是些想當(dāng)然和自以為是的東西！

“取象比類”的思維方式，在中醫(yī)理論上的運(yùn)用尤為廣泛，已成了中醫(yī)思維方式的主要內(nèi)容，可以說是其理論形成的關(guān)鍵所在。

 比如，《黃帝內(nèi)經(jīng)》中有：“天有陰陽，人亦有陰陽”、“天有五行，御五味，以生寒暑燥濕風(fēng)；人有五臟，化五氣，以生喜怒憂思恐”、“地有十二經(jīng)水，人有十二經(jīng)脈”、“人與天地相應(yīng)”、“天人合一”等等的相關(guān)論述。并將這些論述所形成的概念和理論與從人身體上所感覺到的東西相類比而構(gòu)建成所謂“中醫(yī)理論”，即中醫(yī)藥文化。用以描述人的生命現(xiàn)象，預(yù)測個人命運(yùn)的吉兇禍福，解釋人所罹患疾病的發(fā)生、發(fā)展與轉(zhuǎn)歸，用于人的養(yǎng)生保健、避兇趨吉、防病祛病。把人的生老病死、吉兇禍福與這人世間、自然界所謂的規(guī)律和復(fù)雜現(xiàn)象都混為一談。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》還將人體比附為一小宇宙，將五臟六腑與行星、季節(jié)、山川、甚至官職一一對應(yīng)。因此它對生命現(xiàn)象、對“人”、對“人的疾病”的認(rèn)識只能囿于古人當(dāng)時對自然界，即對“天之氣”、對“地之形”的認(rèn)識的基礎(chǔ)上采取“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”的“取象比類”的思維方式去認(rèn)知。用“已知”的“天”、“地”來解釋“未知”的“人體”，通過“已知”的自然現(xiàn)象和相互聯(lián)系推知隱藏未明的人體所謂“臟腑功能與病理變化”和“經(jīng)絡(luò)、臟腑之間的聯(lián)系”。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“善言天者，必有驗(yàn)于人”、“人與天地相參”、“夫道者，上知天文，下知地理，中知人事，可以長久。”以及“天地萬物者，不以數(shù)推，以象之謂也”、“援物比類，化之冥冥”，“不引比類，是知不明”等等所說的就是這一道理。即高保衡、林億等人在《重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問·序》中所指出的：“上窮天紀(jì)，下極地理，遠(yuǎn)取諸物，近取諸身，更相問難”。所謂“知地者智，知天者圣”是也！

在傳統(tǒng)中醫(yī)理論中對藥物的選擇，這種“取象比類”的思維方式就更為普遍了，可謂比比皆是。

例如吃啥補(bǔ)啥，象什么就補(bǔ)什么。吃了動物的臟器就會補(bǔ)人體的相應(yīng)臟器；吃了形如人腦的核桃就會補(bǔ)人的腦子；吃了形如腎臟、命門的豆類就能補(bǔ)腎。

花類多生于植物的頂端，所以它的藥用功能是多治頭部疾病，故有“諸花皆升”之說；藤類植物，因其枝干運(yùn)送水分營養(yǎng)的功能強(qiáng)大，故能治療肢體、關(guān)節(jié)疾病；那杜仲的樹皮里有像“筋”一樣的條狀白絲“筋骨”，所以有人想到吃了這 “筋骨”，就會使人身上像樹一樣筋骨強(qiáng)健。

樹葉輕飄，易飛揚(yáng)，故樹葉類藥，花類藥多發(fā)散，如桑葉、薄荷葉、菊花、銀花、連翹之類為發(fā)散類藥清熱解毒；石頭沉重，易下沉，所以礦物類藥多用于重鎮(zhèn)潛陽，謂之安神，如滋石、龍骨、牡蠣等。

而骨、肉、臟器之類則被視為所謂的“血肉有情之品”能治療人身體中與之相同或相近部位虛損類疾?。积敯?、鱉甲之類則謂之滋補(bǔ)腎陰。

《本草綱目》中那李時珍還說，人的身上都是寶：頭發(fā)、頭垢、耳屎、膝頭垢、爪甲、牙齒、人屎、人尿、乳汁、經(jīng)水、人血、精液、唾液、齒垢、胡須、陰毛、人骨、天靈蓋、胞衣、臍帶、人膽等都是良藥，都有著種種神奇的藥效。

等等不一贅言，“取象比類”方法就是一種原始的同構(gòu)方法，運(yùn)用所謂“類比推理”的思維方式去推測描述人體各種形態(tài)結(jié)構(gòu)、生理功能、病理現(xiàn)象以及指導(dǎo)用藥配方進(jìn)行治療、養(yǎng)生、保健等醫(yī)療行為?，F(xiàn)在看來就顯得十分籠統(tǒng)而又荒謬了，完全缺乏科學(xué)驗(yàn)證和實(shí)驗(yàn)證據(jù)。

綜上所述，可見古圣先賢們對生命的認(rèn)知是先叩問自然、認(rèn)識自然，同時又以對自然的認(rèn)知的“意象”類比于人及其疾病，從而關(guān)注人的生命，去醫(yī)治人的疾病。

傳統(tǒng)中醫(yī)理論就是在這種所謂“天人合一”、“天人相應(yīng)”、“國身治同”的“意象”指導(dǎo)下,運(yùn)用所謂“取象比類”的方式去思考人的疾病與治療的一種思維方式。如果說這種思維方式和認(rèn)知方法在古代的歷史條件下對中醫(yī)理論的產(chǎn)生，有助于從事物同一性的角度，從宏觀認(rèn)識上把握人體所謂陰陽變化規(guī)律，尋究生命奧秘的嘗試，具有一定意義的話，那么到了21世紀(jì)科學(xué)倡明的今天，人們對自身已經(jīng)有了較為詳細(xì)的了解后，仍然堅持固守，一成不變。只能說明這種所謂“取象比類”、“類比推理”的思維方式和認(rèn)知方法，不是科學(xué)理性的思維，也不是科學(xué)理性的推理，而只是想當(dāng)然、自以為是的所謂實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更不能掩飾其所謂中醫(yī)理論的理性缺失。

這些所謂“取象比類”、“類比推理”、“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”，還只是停留在假說階段，還沒能總結(jié)出科學(xué)的客觀規(guī)律和實(shí)驗(yàn)證據(jù)。僅僅是表面上的比附，是由此及彼、以其所知推論其不知的簡單原始思維方式和認(rèn)知方法，而不是由表入里的科學(xué)解剖實(shí)驗(yàn)方法、精細(xì)的現(xiàn)代細(xì)胞生物學(xué)技術(shù)。

時代的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步與創(chuàng)新，新觀點(diǎn)，新認(rèn)識，新方法，新藥物的出現(xiàn)，新的代替舊的，是歷史發(fā)展的必然。其實(shí)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展史就是一部思維的發(fā)展史，歷史上陳舊的思想觀念思維方式，畢竟已經(jīng)如煙過去。

如果在現(xiàn)代社會之中，醫(yī)學(xué)科學(xué)仍然囿于兩千多年前古代的所謂“取象比類”思維模式，并將其奉之為經(jīng)典、圭臬，不可逾越的教條，那就未免太可笑太可悲矣！〔京且〕