世界銀行2006年首度將“中等收入陷阱”定義為“使各經(jīng)濟(jì)體賴以從低收入經(jīng)濟(jì)體成長為中等收入經(jīng)濟(jì)體的戰(zhàn)略”。這種戰(zhàn)略對于它們向高收入階段攀升，不能夠被重復(fù)使用。當(dāng)進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)增長被原有增長機(jī)制鎖定，人均國民收入難以突破1萬美元的上限，一國很容易進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長階段的“停滯徘徊期”。

　　有些人據(jù)此認(rèn)為只有在中等收入階段存在陷阱，低收入就沒有陷阱，會自然發(fā)展到中等收入，然后進(jìn)入“陷阱”, 但這是誤解。事實(shí)上，在各種收入水平上都有陷阱。

　　世界銀行2015年把收入分為高中低五等。按人均國民總收入，低收入為1025美元以下，偏低中等收入在1026-4035美元區(qū)間，偏高中等收入在4036-12475美元區(qū)間，高收入國家高于12475美元。

　　低收入陷阱更可怕，更普遍，“最不發(fā)達(dá)國家”的數(shù)量不斷上升便是例證。1971年聯(lián)合國把標(biāo)準(zhǔn)定為“人均GDP 100美元以下，制造業(yè)比重低于10%，識字率20%”，當(dāng)時共24國。1981年的標(biāo)準(zhǔn)是“人均GDP 250美元以下”，有39國。1991年的定義為“長期遭受發(fā)展障礙，人力資源開發(fā)水平低，有嚴(yán)重結(jié)構(gòu)性缺陷，人均GDP 600美元以下, 人口不超過7500萬，實(shí)際生活質(zhì)量指數(shù)(預(yù)期壽命、人均攝取熱量、入學(xué)率、識字率等)不超過47點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)多種經(jīng)營指數(shù)(包括制造業(yè)、工業(yè)就業(yè)比重等)不超過22點(diǎn)”。基于此定義的升級版，聯(lián)合國《2014年最不發(fā)達(dá)國家報告》共劃定可獲得援助、優(yōu)惠市場準(zhǔn)入、特別技術(shù)援助的48個國家。

　　所謂“發(fā)達(dá)國家”步入高收入階段后，難道就沒有“陷阱”了嗎？ 當(dāng)然也不是。

　　1998年亞洲金融危機(jī), 正是日本“雁形發(fā)展模式”失敗的體現(xiàn)。這個理論把日本定位為亞洲經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的火車頭，從美國吸收技術(shù)向“亞洲四小龍”轉(zhuǎn)移，再向東南亞轉(zhuǎn)移，最后才是中國大陸。在亞洲金融危機(jī)中，日本喪失經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位，停滯20年，積累率從20%幾乎降為零。 而中國，則一舉躍升為亞洲核心國家。

　　再看歐洲，歐洲經(jīng)濟(jì)一體化前期取得成功，是因?yàn)楹推脚c資本自由化，一旦把“自由”擴(kuò)大到人的自由，即勞動力自由流動，整個歐洲就承受不了。

　　2008年歐洲爆發(fā)債務(wù)危機(jī)，背后是長期的“高福利，高享受”，生活方式不積極，人口嚴(yán)重老齡化，生育率和積累率極低，“一不生孩子，二不儲蓄，吃光分凈”，投資不足使經(jīng)濟(jì)停滯。 以“全球化”“市場化”為普世價值的西方發(fā)展模式，在世界范圍內(nèi)似乎也走到了拐點(diǎn)，泡沫經(jīng)濟(jì)膨脹，似乎隨時到處可以崩盤，世界性兩極分化加重。

　　全球范圍來看，西方大國中，只有美國還有很大移民空間，歐洲、日本算不上什么大國，發(fā)展?jié)摿撅柡停瑢⒃诩扔邪l(fā)展水平上長期停滯。 歐洲經(jīng)濟(jì)一體化，只能停留在貿(mào)易和資本自由的層面上，人口自由流動、政治一體化都不可能，依靠美國強(qiáng)化北約軍事力量，作用有限。 歐洲近期的“難民潮”，已經(jīng)發(fā)展為連續(xù)恐怖襲擊。德國在2016年7月份8天之內(nèi)竟遭超過4次恐襲，已喪失往日的寧靜和安全，這似乎預(yù)示西方化使某些文明走入絕境。這就是“發(fā)達(dá)國家陷阱”，它們病得難道不輕嗎？ (作者是中國政法大學(xué)教授)