三、對仲裁裁決審查不當?shù)木葷?/span>

     與韓國相比，仲裁裁決撤銷訴訟仍然屬于兩造訴訟，必須由雙方當事人參與審理，撤銷裁決的判決仍然屬于一般的判決，對此類判決可以上訴。而我國針對人民法院關(guān)于仲裁裁決審查不當?shù)牟枚?，如上所述，當事人既不得上訴，也不得申請再審，缺乏相應的救濟手段。

    （一）對裁定撤銷仲裁裁決不當?shù)木葷荷暾垙妥h

     首先，應細化我國《仲裁法》對撤銷仲裁裁決程序的設置。我國《仲裁法》第9條第二款規(guī)定：“裁決被人民法院依法裁定撤銷的，當事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴?！币牢覈罡呷嗣穹ㄔ旱乃痉ㄓ^點，“仲裁裁決被人民法院裁定撤銷的，當事人之間的糾紛即恢復到尚未解決的狀態(tài)，當事人既可以重新達成仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴，從而享有選擇解決糾紛方式的權(quán)利?！比绱藖砜?，似乎給當事人尋求法律救濟指明了方向，但試想，當事人在將自身的糾紛申請仲裁或提交訴訟時，一般矛盾都已相當突出，無法調(diào)和。幾乎沒有再就該糾紛達成新的解決方式的可能，而法律將其理想化的規(guī)定為重新達成仲裁協(xié)議，以便再申請仲裁，似乎不太可行。我個人認為，可否將其細化：（1）屬于我國《仲裁法》第58條第一款第一、二項的內(nèi)容（即沒有仲裁協(xié)議的；裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁）的，既然當事人沒有約定仲裁或不屬于仲裁管轄的，直接規(guī)定到法院訴訟。（2）對于屬于該條第三、四、五項內(nèi)容（即仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)）的，則通知仲裁庭重新仲裁。（3）對于第六項的情形（仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的），直接規(guī)定向法院起訴。

     其次，賦予被申請人向上級人民法院申請復議的權(quán)利。仲裁裁決如果有錯誤，可以由法院來糾正，但如果法院發(fā)生錯誤，當事人卻無法加以糾正，顯然是不平衡的。但出于“一裁終局”原則，對仲裁裁決的撤銷意味著對“一裁終局”的否定。從鼓勵和支持仲裁的理念出發(fā)，對于法院裁定撤銷仲裁裁決的應予設置救濟的程序。

同時，從法院行使審查權(quán)的邊界看，當事人申請撤銷仲裁裁決，法院主要對仲裁程序性事項及仲裁員是否存在受賄等嚴重不當行為進行審查，對實體性問題的審查僅限于“公共利益”范圍。突破此范圍對部分實體問題進行審查，則有違仲裁自治性。這也涉及到司法審查權(quán)和仲裁獨立性的矛盾。

    （二）對裁定不予執(zhí)行仲裁裁決不當?shù)木葷荷暾垙妥h

     我國《民事訴訟法》第237條規(guī)定，“仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當事人可以根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴?！北M管“不予執(zhí)行并不對仲裁裁決的效力作肯定或者否定的評價。”但是，在現(xiàn)有法律框架下，當事人的救濟途徑只有兩條：一是根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁；二是向人民法院起訴，不能申請再審。那么，申請執(zhí)行人能否提出執(zhí)行異議，或直接申請復議？

     我國《民事訴訟法》第225條規(guī)定，“當事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正;理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復議。”當事人能否利用執(zhí)行異議制度通過“異議→裁定→復議”獲得救濟？目前我國國內(nèi)主流觀點認為“裁定不予執(zhí)行仲裁裁決不當”不宜視為“違法執(zhí)行行為”，且我國《民事訴訟法》第237條已經(jīng)對不予執(zhí)行仲裁裁定的救濟做出了重新申請仲裁或向人民法院起訴的規(guī)定。

    我個人認為，我國《民事訴訟法》第237條的規(guī)定并沒有排除《民事訴訟法》第225條的適用。法院“裁定不當”本身也是“違法執(zhí)行行為”。我國最高人民法院2009年10月函復江西省高級人民法院，仲裁裁決被裁定不予執(zhí)行的，當事人既可以根據(jù)民事訴訟的規(guī)定重新申請仲裁或起訴，也可以根據(jù)關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》向上級人民法院申訴，請求上級法院監(jiān)督。

     另外，在我主持起草并通過的《陜西省高級人民法院關(guān)于對仲裁裁決的撤銷和不予執(zhí)行指導規(guī)范》中，借鑒法國對裁定不予執(zhí)行采取上訴制度，明確規(guī)定，對于裁定不予執(zhí)行的，申請執(zhí)行人可向上級人民法院申請復議。

四、對案外人的救濟：提起撤銷仲裁裁決之訴

    在仲裁實踐中，當事人互相串通通過虛假仲裁，騙取仲裁裁決時有發(fā)生。當事人進行虛假仲裁，是一種嚴重的違背誠實信用的行為，是典型的侵權(quán)行為。據(jù)此，對于受到虛假仲裁侵害的案外人，地方法院在探索給予救濟：

     一種做法是上海高院依職權(quán)啟動撤銷程序。案外人首先提出執(zhí)行異議被駁回后，法院根據(jù)《仲裁法》第58條第三款“人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應當裁定撤銷”依職權(quán)啟動撤銷程序。該做法認為，雖然《仲裁法》第58條規(guī)定看申請撤銷仲裁裁決的權(quán)利賦予當事人。同時，根據(jù)2001年9月28日最高人民法院在關(guān)于對（香港）崇正國際聯(lián)盟集團有限公司申請撤銷仲裁裁決人民法院應否受理的問題復函北京市高級人民法院（[2001]民立他字第36號）答復，《仲裁法》第七十條規(guī)定的“當事人”是指仲裁案件的申請人或被申請人，崇正國際聯(lián)盟集團有限公司并非V19990351號仲裁案件的申請人或被申請人，該公司不具備申請撤銷該仲裁裁決的主體資格，故對該申請人民法院不予受理。但是，并未排除法院依職權(quán)啟動撤銷程序的權(quán)力。

     另一種做法是珠海中院首創(chuàng)依職權(quán)啟動執(zhí)行異議程序。第一步由案外人在案件執(zhí)行過程中提出執(zhí)行異議，執(zhí)行局經(jīng)審查認為仲裁裁決可能存在錯誤的，將執(zhí)行異議的情況提交審判委員會討論；第二步審判委員會討論后，認為仲裁裁決違反社會公共利益、有必要依職權(quán)啟動審查機制的，由立案庭決定立案，交由民四庭負責審查。第三步民四庭審查后，認為仲裁裁決錯誤的，裁定不予執(zhí)行仲裁裁決。該做法的參考依據(jù)是《民事訴訟法》第226條，依該規(guī)定，在執(zhí)行過程中，案外人可以對執(zhí)行標的提出書面異議，法院應自收到書面異議之日起15日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可自裁定送達之日起15日內(nèi)向法院起訴。最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》（法釋﹝2008﹞13號）第15條規(guī)定：“案外人對執(zhí)行標的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，向執(zhí)行法院提出異議。”據(jù)此，借鑒現(xiàn)有的法律框架，案外人可在仲裁裁決確定的權(quán)利人申請執(zhí)行過程中，通過提出執(zhí)行異議的方式尋求救濟。

     第三種做法是陜西省高級人民法院規(guī)定的案外人申請撤銷與不予執(zhí)行。2010年12月《陜西省高級人民法院關(guān)于審理涉及國內(nèi)民商事仲裁案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定，案外人對仲裁裁決書確定的執(zhí)行標的物主張權(quán)利，可以在知道或者應當知道仲裁裁決作出之日起3個月內(nèi)，向仲裁機構(gòu)所在地的中級人民法院申請撤銷或申請不予執(zhí)行。

     我國《民事訴訟法》56條新增加規(guī)定了案外第三人通過訴訟的方式對發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書實現(xiàn)救濟的程序。然而這一條中可直接提起訴訟的僅為“法院作出的判決、裁定和調(diào)解書”，卻不包含損害第三人利益的仲裁文書。

     我國《合同法》第74條規(guī)定了當債務人放棄對第三人的債權(quán)、或?qū)嵤o償及低價處分財產(chǎn)的行為而損害債權(quán)人的債權(quán)時，債權(quán)人可以依法請求法院撤銷債務人所實施的上述行為。司法實踐中，當事人惡意串通，通過仲裁方式進行財產(chǎn)確認，從而達到轉(zhuǎn)移當事人一方財產(chǎn)，逃避債務的情形并不鮮見，這行為與我國《合同法》第74條規(guī)定的債務人損害債權(quán)人利益之性質(zhì)是相同的，但鑒于現(xiàn)行仲裁法律制度沒有賦予案外人以撤銷權(quán)，以致法律上出現(xiàn)了真空地帶，仲裁當事人雖實施了惡意串通損害案外人合法權(quán)益的行為，卻可達到逍遙法外之目的，這不能不說是立法上的一個巨大缺憾。

     因此，可對第三人撤銷訴訟制度做擴張性解釋，設立案外人第三人申請撤銷仲裁裁決制度以完善現(xiàn)行立法，即：在仲裁當事人惡意串通導致仲裁裁決實體錯誤，合法權(quán)益受到侵害的案外人第三人在其知道仲裁裁決之日起2個月內(nèi)，有權(quán)向仲裁所在地法院提出撤銷該仲裁裁決申請之訴訟請求。