裁判文書的證據(jù)論證和說理評判就是指法官在制作的裁判文書中對當事人提供的證據(jù)的分析、認定和對案件的裁判理由以及相關(guān)法律法規(guī)應用的闡明。在一份內(nèi)容完整的裁判文書中，我們不難看出，對當事人的訴訟主張進行歸納部分是事實論證的前提，而訴訟證據(jù)展示部分是事實論證的過程，法律事實敘述部分則是事實論證的結(jié)果。法律依據(jù)引用的部分是說理的前提，而判決理由的闡明部分是裁判說理的過程，判決主文表達部分則是裁判說理的結(jié)果。由此可以看出，在裁判文書中，證據(jù)論證和說理評判是兩個聯(lián)系非常緊密的審判推理過程，如果說裁判文書樣式是裁判文書的骨架，語言運用是其血肉，那么證據(jù)論證和說理評判就是其靈魂。人民法院作為國家的審判機關(guān)，在處理案件時，當事人是通過到法院說理解決糾紛，法院則是通過裁判文書說理來解決糾紛。如果法院的裁判文書沒有令人信服的理由，當事人就會認為法院不講理或根本講不出道理，就會對司法的公正性產(chǎn)生懷疑。為此，在制作裁判文書的過程當中，法官必須從案件的實際出發(fā)，對案件事實部分、證據(jù)部分以及法律適用部分進行充分的證據(jù)論證與說理評判。

在審判實踐中，諸多裁判文書只在查明的事實后面寫一句“以上事實，由××提供的借條、證人證言及庭審筆錄予以證實”一筆代過，顯然是不符合裁判文書應當對證據(jù)加以論證的基本要求的。有的裁判文書將裁判者作出判斷的思維過程這一案件審理的重要過程一帶而過，使公眾無法得知證據(jù)因何被采納或不予采納，這樣也就使以證據(jù)為基礎(chǔ)確認的案件事實無法真正立住腳，也就動搖了整個判決的根基，不能讓人信服，裁判文書的公信力也大大打折。因此，筆者認為，裁判文書證據(jù)的論證應當注意以下幾個方面的問題：

一闡明證據(jù)。要闡明訴訟當事人在庭審前和庭審中所提供的證據(jù)、證據(jù)的主要內(nèi)容、證據(jù)的證明目的、對方當事人的質(zhì)證意見及提供的反證情況，既不能簡單、機械地羅列證據(jù)名稱，也不能不拘良萎，照搬照套，主次不明，而應做到詳略得當，一目了然。

二分析評判。要充分運用證據(jù)規(guī)則、邏輯推理、日常生活經(jīng)驗法則等對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性進行分析、判斷，進而推斷出案件的法律事實。

三證據(jù)認證。對于當事人在質(zhì)證中對另一方當事人所舉的證據(jù)及該證據(jù)所證明的內(nèi)容以及對案件事實沒有異議的，在制作裁判文書時可省去分析論證的理由闡明，而直接作出認證。而對于原被告有異議的證據(jù)，則應該在無異議證據(jù)的后面一一列出原告所舉證據(jù)所要證明的事實，被告提供的反證內(nèi)容并闡述說明法院予以采納或不予采納的認證理由。

實踐中，由于受職權(quán)主義的影響或法官個人素質(zhì)的原因，一些裁判文書不說理或說理簡單，內(nèi)容貧乏，缺乏論證推理，有的判決書，在一般性地羅列了質(zhì)證過程后，直接寫法院對哪些證據(jù)予以采用，或一句“于法無據(jù)，不予采信”，而忽視了對不予認定理由的說明。有些判決書沒有判決理由，或者是以抽象化的“沒有事實和法律依據(jù)，不予支持”搪塞，以至當事人不能心悅誠服地接受法院的裁判，從而導致上訴、申訴、纏訟甚至涉法上訪案件的發(fā)生，嚴重損害了司法機關(guān)公正司法的形象和司法的權(quán)威。為了增強判決的說理性，在裁判文書的說理評判部分應把握好“五性”，即：全面性、針對性、邏輯性、條理性、法理性。

總之，只有在裁判文書中注重證據(jù)論證和說理評判，才能讓當事人贏得清清楚楚，輸?shù)妹髅靼装祝拍苁巩斒氯嗽谟H歷的司法實踐中充分感受到公平正義，使裁判文書真正成為維護社會秩序、宣傳法治理念、展示司法公正的教材。