作者 | 何帆（最高人民法院法官）

新年新氣象，除了一堆互聯(lián)網(wǎng)大佬高調(diào)宣布“未來已來”，一則關(guān)于南京中院將引進(jìn)“法律機(jī)器人”（即所謂“阿爾法法官”）輔助辦案的報道，也在法律圈激起波瀾。有法官私下吐槽，人工智能那么“能”，有本事以后別讓我們加班結(jié)案?。『迷谀暇┲性航裉煜挛缂皶r辟謠：該院從未設(shè)立“機(jī)器人項目部”，所謂引入“法律機(jī)器人”項目，純屬個別企業(yè)捏造。

引起我注意的，是南京中院聲明中的一段話：“司法是具有經(jīng)驗和價值判斷性質(zhì)的工作，再聰明的機(jī)器或軟件都不能完全替代法官的工作，只能為法官提供辦案支持與輔助?！痹谖铱磥?，至少在現(xiàn)階段，這一認(rèn)識是理性的。

脫離常識的創(chuàng)新走不遠(yuǎn)

這是個浮躁的年代，有踏實做事的，也有賣狗皮膏藥的。一個概念還不具備技術(shù)基礎(chǔ)，就已大張旗鼓賣到濫，等趴在上面埋頭研發(fā)的團(tuán)隊搞出名堂，概念已貶到與情懷等值了。其實，奇點臨近也好，未來已來也好，在商言商，商業(yè)公司為了融資和營銷，有他們的口號策略。可在人工智能問題上，法院還是應(yīng)當(dāng)立足本位，保持清醒，不要被兜售概念、囊中無物的技術(shù)公司“綁架”或忽悠。

是的，我們要建設(shè)“智慧法院”，要大力推進(jìn)信息化3.0建設(shè)，可我們需要的智慧和智能，第一要務(wù)還是輔助和服務(wù)法官辦案，而不是替代司法裁決、淘汰辦案法官。另一方面，即使是智能輔助和服務(wù)，也需要滿足三個標(biāo)準(zhǔn)：

一是要切實解決問題，而不是花樣和噱頭。

二是要體現(xiàn)技術(shù)含量，附加內(nèi)容增量，不能僅僅立足于互聯(lián)互通。你能說檢察官戴著藍(lán)牙耳機(jī)出庭就叫“互聯(lián)網(wǎng) 公訴”么？你能說法官把當(dāng)事人拉到微信群調(diào)解里就叫“互聯(lián)網(wǎng) 審判”么？

三是要符合常識和司法規(guī)律。有人說，未來所有庭審都可以在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行。是的，在遠(yuǎn)程調(diào)解、證人和專家作證方面，互聯(lián)網(wǎng)確實有無可比擬的優(yōu)勢，但還是解決不了證據(jù)原件質(zhì)證的問題。目前號稱實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)庭審的，主要也是簡單無重大爭議，且征得當(dāng)事人同意的案件。用一位資深法官的話說，巨變時代，必須創(chuàng)新，但違背常識的創(chuàng)新，注定無法持續(xù)。

人工智能的燃料和引擎

60多年前，科技領(lǐng)域就一直吆喝人工智能，到上世紀(jì)70年代才偃旗息鼓。為什么中斷？因為技術(shù)本身的實現(xiàn)程度支撐不起足夠多的應(yīng)用，又無法在商業(yè)中深度滲透，投資者看不到巨額投入后的效果，遇冷是必然的事。

互聯(lián)網(wǎng)和云計算的進(jìn)步，讓人工智能熱潮復(fù)興，機(jī)器的“深度學(xué)習(xí)”概念再度火起來。深度學(xué)習(xí)得以復(fù)興，關(guān)鍵點有兩個：一是互聯(lián)網(wǎng)提供了“海量數(shù)據(jù)”；二是云計算提供了遠(yuǎn)超以往的計算能力。這兩點就像燃料和引擎，疊加起來，就可以讓人工智能技術(shù)加速。

截至目前，法律人工智能的發(fā)展，主要體現(xiàn)在語音識別、圖像識別、文本分析和數(shù)據(jù)整合領(lǐng)域，雖然技術(shù)飛躍程度不高，但已推動了某些法律行業(yè)的功能轉(zhuǎn)型，甚至導(dǎo)致部分中小律所的生存危機(jī)。例如，美國Blackstone Discovery公司推出的法律文本分析系統(tǒng)，就斷了許多律所的財路。這個系統(tǒng)分析150萬份法律文件，成本還不到10萬美元，關(guān)鍵是準(zhǔn)確度還比人工分析高出40%。除此之外，還有LegalZoom對法律文件服務(wù)領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，Onomatics對商標(biāo)分析服務(wù)領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，Lex Machina對專利服務(wù)領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，Wevorce對離婚訴訟服務(wù)領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，等等。

司法大數(shù)據(jù)的局限

具體到我國，最高法院構(gòu)建的“中國裁判文書網(wǎng)”，為法律人工智能的發(fā)展提供了“燃料”，而各個大數(shù)據(jù)公司所孜孜努力的，正是“盤活”這些“燃料”的算法。

然而，不要以為囤積了一大堆司法數(shù)據(jù)，人工智能就隨之實現(xiàn)了。這里面需要考慮三個問題：

第一，“體量”并不代表“質(zhì)量”。有大數(shù)據(jù)公司對中國裁判文書網(wǎng)上的海量文書進(jìn)行識別，發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)一部分是“冗余數(shù)據(jù)”，有的是“一份文書，不同案號”，有的則是因為重復(fù)傳送或錯誤傳送。從法律適用角度看，相當(dāng)一部分簡單案件的文書，也沒有數(shù)據(jù)挖掘價值。

第二，“大”并不代表“準(zhǔn)”。消費者未必是理性的，可商家仍要根據(jù)客戶的購買數(shù)據(jù)調(diào)整營銷策略，但判案子不像買東西。同樣是停車場的保管責(zé)任糾紛，100個法官可能有100種判法，其中25個判法類似，但不能說這25個判法就一定代表著正確的方向。司法是判斷的技能，簡單的數(shù)量比對是數(shù)學(xué)，但不是算法。

第三，現(xiàn)在并不代表未來。隨著查詢檢索和智能推送技術(shù)的發(fā)展，類案文書的說理和考量未必多元，反而會更加趨同。如若不信，不妨搜一搜有多少離婚案件的判詞愛用“人生如夢”，結(jié)果肯定會嚇您一跳。換言之，目前所謂的人工智能是以之前的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，試圖解決未來的類似問題，但是，技術(shù)和社會是不斷發(fā)展變化的，類似問題在不同時期會有不同解決方案。所以，我們對“智能”的期盼，既包括裁判規(guī)則的類似應(yīng)用，也包含為既有規(guī)則的改變和反思提供數(shù)據(jù)積累。

走向智慧法院之路

潑完冷水，該談?wù)劷ㄔO(shè)意見了。對于人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用，我個人還是持開放和樂觀態(tài)度?？傮w來看，或許有以下幾步可以走。

第一步：通過智能語音識別技術(shù)，將審判輔助人員從記錄或咨詢事務(wù)中解脫出來

一次到某法院旁聽庭審，發(fā)現(xiàn)從法官、檢察官到律師，說話都一句一頓，是他們在字斟句酌么？不是，因為大家都怕書記員記錄跟不上。很多法官私下開玩笑，這哪兒是庭審為中心，簡直是以書記員為中心。書記員抽調(diào)不來，庭開不了；書記員記得太慢，口開不了。

引入智能語音識別技術(shù)進(jìn)行庭審記錄，乃至法官合議記錄和審委會討論記錄，已被證明是可行的。不過，即使是這一小步，也存在諸多技術(shù)瓶頸。例如，多人交互發(fā)言的“分音”問題。從語音到文字的轉(zhuǎn)換是進(jìn)步，但哪句話是誰說的，也得有一個識別過程。特別是復(fù)雜案件的庭審和討論，一會兒原被告一會兒律師，一會兒偵查員一會兒專家證人，你一言我一語，如果不對照音頻視頻，誰還記得每句話出自何人。目前的解決思路，一是識別話筒位置，二是預(yù)先存檔識別。但，這個問題不解決，就匆匆撤掉書記員，只會讓一線法官叫苦不迭。

與之類似的，還有訴訟引導(dǎo)工作。諸如 “立案去哪個窗口，要提交哪些材料”之類的簡單問題，當(dāng)然可以放心交給“導(dǎo)訴機(jī)器人”，由它們通過語音識別技術(shù)自動回答。不過，但凡做過訴訟服務(wù)工作的法官，就知道當(dāng)事人的訴求五花八門，絕不止咨詢一個法律問題或收費標(biāo)準(zhǔn)那么簡單。在現(xiàn)階段，“導(dǎo)訴機(jī)器人”還是錦上添花的事物，無法做到包打天下。對這個問題，必須有清醒認(rèn)識。

第二步：將智能圖像和文件識別技術(shù)嵌入法官辦案系統(tǒng)，將法官從簡案處理和繁瑣文牘中解脫出來

前已述及，許多大數(shù)據(jù)公司和專業(yè)輔助機(jī)構(gòu)已經(jīng)取代傳統(tǒng)律所，成為圖像識別、文本分析領(lǐng)域的“龍頭”。律所可以通過流程外包、工作轉(zhuǎn)包或直接購買等方式，獲取相關(guān)服務(wù)。對法院而言，一些訴訟事務(wù)可以交給律師來做（如提交某個領(lǐng)域的法律分析報告），但一些與審判流程和裁判形成密切相關(guān)的基礎(chǔ)工作，必須由自己完成。

在我看來，目前最需要做的，是為“智慧法院”鋪路，即以法院日常工作為場景，構(gòu)建多部門多用戶的互聯(lián)系統(tǒng)，打通數(shù)據(jù)壁壘，提升司法運(yùn)行的效率。構(gòu)建當(dāng)事人\律師—審理法官—執(zhí)行法官—相關(guān)部門的互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)。

這其中，有的屬于數(shù)據(jù)化問題，如電子閱卷、EMS快遞單打印、文書表格打印、電子簽章套紅打印等；有的需要進(jìn)一步加強(qiáng)系統(tǒng)集成，如電子送達(dá)、串案套改、核心信息自動嵌入文書、立案與審判信息雙向流轉(zhuǎn)補(bǔ)充等；有的則需要適當(dāng)引入人工智能技術(shù)，如類型化案件中裁判文書的自動生成（尤其是要素式、表格式、令狀式裁判文書）、類案智能推送、同案不同判警示、文書常見錯誤提示等。

需要強(qiáng)調(diào)的是，目前的人工智能技術(shù)，已基本實現(xiàn)第一步和第二步齊頭并進(jìn)，在不少法院也已初見成效。但是，語音識別和圖像識別只是入門環(huán)節(jié)。所謂輔助辦案，主要是能適應(yīng)不同專業(yè)場景，輔助法官判斷和決策，達(dá)到這一步，還有漫長的路要走。

第三步：通過數(shù)據(jù)提純、算法測試和專業(yè)訓(xùn)練，讓系統(tǒng)變得更加智能，輔助法官決策判斷

實現(xiàn)這一步，是以海量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以類型化案件為突破口，通過提煉裁判規(guī)則、研發(fā)最優(yōu)算法、歸納既有經(jīng)驗，在類型化案件中實現(xiàn)以裁判規(guī)則、審判經(jīng)驗歸納為基礎(chǔ)的有限智能化。之所以強(qiáng)調(diào)“有限”，是因為它的智能程度，取決于我們能否找出共性的可以計算的問題，也取決于系爭案件能否類型化。于此，既可以針對某幾類案件的全部，也可以針對某一類案件的具體問題。可以預(yù)見的是，在類型化案件中，有可能形成統(tǒng)一的智能化算法；在不那么規(guī)格化的案件中，至少可以做到法律依據(jù)提醒、政策比較和類案參考。在此基礎(chǔ)上，深度智能化才有可能。

機(jī)器的深度學(xué)習(xí)也有快慢，你喂它吃粗糧土糧，成長就粗燥緩慢；你喂它吃精糧細(xì)糧，成長就日新月異。很多法院都有錯覺，以為把幾千萬份裁判文書數(shù)據(jù)扔給機(jī)器，它就能全知全能、無案不精，實際上，離開科學(xué)算法和測試反饋，系統(tǒng)根本不可能變得智能。

所以，推動機(jī)器在法律領(lǐng)域的深度學(xué)習(xí)，必須跨越三個門檻：

第一個是足夠的數(shù)據(jù)體量和質(zhì)量。集全法院、檢察院和律師行業(yè)的各類數(shù)據(jù)，通過關(guān)聯(lián)比對、系統(tǒng)洗冗進(jìn)行清洗、融合，獲得足夠的有效數(shù)據(jù)。

第二個是提取共性規(guī)則，研發(fā)科學(xué)算法。這里的規(guī)則，包括法律、司法解釋、指導(dǎo)性案例和參考性案例，也包括從海量文書中提取出來的裁判規(guī)則和共性因素。這項工作，光靠工程師無法完成，光靠一個或兩個法律人也根本搞不定，它需要匯聚許多資深法律人的力量，一個法條一個法條，一個案由一個案由，一個請求權(quán)基礎(chǔ)一個請求權(quán)基礎(chǔ)，一個罪名一個罪名，去攻克，去提煉，才有可能初見成效。

第三個是法律人的深度參與。美國科技博客VentureBeat近日撰文預(yù)測2017年人工智能的發(fā)展，就提出，人工智能若想取得長足進(jìn)步，就必須仰仗更專業(yè)的人工訓(xùn)練。只有在專業(yè)領(lǐng)域有遺留成就的人，才能推動機(jī)器進(jìn)行更“深度”的學(xué)習(xí)。

我有個朋友參加某法院的審判輔助系統(tǒng)建設(shè)招標(biāo)和演示，事后吐槽說，管錢管技術(shù)的副院長來了，技術(shù)、行裝部門的負(fù)責(zé)人也來了，可就是看不到一個審判部門的人，難道這項工作和法官沒有關(guān)系嗎？

其實，工程師可以解決算法問題，但在機(jī)器的深度學(xué)習(xí)方面，法律人才是真正的“導(dǎo)師”。算法的基礎(chǔ)是裁判規(guī)則，而規(guī)則要靠人去提煉。提煉完畢之后，還得有法律人給數(shù)據(jù)打上標(biāo)簽，或是作為訓(xùn)練集，或是作為測試集，交給機(jī)器判斷，再由法律人反饋，深度學(xué)習(xí)才能成為可能。

我們應(yīng)該認(rèn)識到，智慧法院的立足點和出發(fā)點，是法院的智慧。法院的智慧來源于法官，而非技術(shù)公司。法院的人工智能，說到底是把法官的智慧整合好、利用好。不在這一點上下功夫，做研發(fā)，就不可能有智慧法院。認(rèn)為只要投入資金、貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)、購買服務(wù)，就能建設(shè)好“智慧法院”，是天方夜譚；沒有法官的智慧參與，認(rèn)為技術(shù)公司能包攬一切，也是緣木求魚。

第四步：也許真會有“阿爾法法官”呢？但既然距離第三步成功還很遙遠(yuǎn)，就先別惦記第四步了吧

總之，法律人工智能是大方向，是看得見的未來，但還需要巨大的研發(fā)投入，換言之，“投入多少人工，就有多大智能”。那些以人工智能為噱頭，卻沒有實際投入的項目，遲早會被淘汰。眼下最需要做的，是踏踏實實推進(jìn)機(jī)器深度學(xué)習(xí)，將法官從重復(fù)勞動和繁瑣事務(wù)中解放，從技術(shù)上健全法律統(tǒng)一適用和結(jié)果預(yù)判機(jī)制?，F(xiàn)在就嚷嚷機(jī)器人審判的，十個有ten個在吹牛逼。換句話說，你連法條都馴服不了，還指望能馴服數(shù)據(jù)？

未來已來，而我們?nèi)沃氐肋h(yuǎn)！