“風(fēng)蕭蕭易水寒，壯士一去兮不復(fù)還?！薄扒G軻刺秦王”的故事幾乎是家喻戶(hù)曉，可是，若仔細(xì)推敲《史記·刺客列傳》中的相關(guān)記載，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，“荊軻刺秦王”更像是一個(gè)演義傳說(shuō)。

一、荊軻可疑的國(guó)使身份

“刺秦”故事真實(shí)性的一個(gè)重要支撐點(diǎn)，便是荊軻聲稱(chēng)是燕王的特使，向秦輸城，因而得以面見(jiàn)秦王，實(shí)施刺殺計(jì)劃。蒙嘉是這樣向秦王報(bào)告的：“燕王誠(chéng)振怖大王之威，不敢舉兵以逆軍吏，原舉國(guó)為內(nèi)臣……燕王拜送于庭，使使以聞大王，唯大王命之。”可問(wèn)題是，荊軻有擔(dān)當(dāng)戰(zhàn)國(guó)七雄之一燕國(guó)國(guó)使的資格嗎？

“荊軻者，衛(wèi)人也。其先乃齊人，徙于衛(wèi)，衛(wèi)人謂之慶卿。而之燕，燕人謂之荊卿。”如此說(shuō)來(lái)，荊軻既非燕國(guó)貴族，也非在朝官員，在燕國(guó)不過(guò)是個(gè)過(guò)客，連燕國(guó)的“永久居民”身份都沒(méi)有。而且整日在鬧市上與一狗屠和民間樂(lè)手混在一起，樂(lè)則飲酒高歌，悲則放聲大哭，實(shí)屬“體制外人士”。

再者，荊軻本是個(gè)劍客，曾周游各國(guó)，頗有些知名度。如此一來(lái)，荊軻與秦舞陽(yáng)的組合，若作為潛入敵國(guó)伺機(jī)行刺殺手使用，倒也說(shuō)得過(guò)去；但作為公開(kāi)高調(diào)出訪(fǎng)的正副國(guó)使，便顯荒唐。既然如此，正值巔峰狀態(tài)，蔑視群雄的秦國(guó)怎么會(huì)接受這種身份低微且可疑的“山寨”代表團(tuán)，并以最隆重的“九賓之禮”相迎呢？一貫多疑的秦王嬴政又怎么會(huì)在身邊一個(gè)衛(wèi)士都沒(méi)有的情況下，就讓一個(gè)劍客和一個(gè)殺人犯出身的人上殿呢？

二、難以理解的自我泄密

刺秦計(jì)劃乃燕國(guó)的超級(jí)機(jī)密。太子丹是知道這一點(diǎn)的，他與國(guó)士田光密談后就囑咐他勿外泄，但他當(dāng)時(shí)還遠(yuǎn)未提到行刺秦王的具體計(jì)劃。然而，當(dāng)荊軻出發(fā)的時(shí)候，太子丹居然率領(lǐng)眾人，皆白衣白帽，從京城薊一直送到國(guó)境，在易水河畔搞了一通熱鬧卻又凄慘的送行儀式。

當(dāng)時(shí)秦軍已滅趙，前鋒直抵易水河西岸。荊軻號(hào)稱(chēng)是促進(jìn)秦燕友好關(guān)系的使者，應(yīng)是行喜慶之旅?？伤麄儏s在秦軍的眼皮底下，穿著喪服，涕淚交流，高唱訣別之辭，如此張揚(yáng)，豈不是公開(kāi)了他們此行的真實(shí)目的？

從《史記》其他篇可知，秦國(guó)在統(tǒng)一六國(guó)的進(jìn)程中，不僅軍隊(duì)勇猛，戰(zhàn)略得當(dāng)，而且情報(bào)工作也極為出色，所以才能有針對(duì)性地實(shí)施反問(wèn)計(jì)、賄賂計(jì)等，導(dǎo)演了屈原被黜、廉頗遭棄用、李牧遇害等一幕幕悲劇。故而“易水送別”在文學(xué)上堪稱(chēng)千古杰作，可從政治謀略上看，卻無(wú)疑是曠世敗筆。

三、撲朔迷離、有悖常情的刺殺過(guò)程

司馬遷繪聲繪色講述的刺殺過(guò)程，其實(shí)迷霧重重。荊軻乃著名劍客，武功自然不一般?！皥D窮匕見(jiàn)”之際，荊軻與秦王已是近在咫尺，可荊軻竟然舍近求遠(yuǎn)，舍易求難，莫名其妙地去抓贏政長(zhǎng)長(zhǎng)的衣袖，結(jié)果被贏政一掙，居然斷掉了。接下來(lái)的情節(jié)頗為蹊蹺，嬴政被斷袖后，仍被死亡的陰影所籠罩，因?yàn)樯砗竽莻€(gè)志在必得的殺手正在不顧一切地?fù)鋪?lái)，一場(chǎng)生與死的賽跑就此開(kāi)始。再者，有專(zhuān)家曾根據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》的記載，考證出贏政自幼體質(zhì)贏弱，雞胸，患有支氣管炎?？善婀值氖?，在這場(chǎng)生死追逐中，沉著鎮(zhèn)靜、志在必得、身手矯健的一流劍客荊軻數(shù)分鐘里居然追不上連走路都要?dú)獯闹夤苎谆颊哔?/p>

更離奇的是，當(dāng)秦王“繞柱而走”，荊軻緊追不舍之時(shí)，忽然冒出一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的御醫(yī)夏無(wú)且，以隨身攜帶的藥囊向荊軻拋去，稍稍遲延了一下荊軻的追擊，因而贏政得以在眾臣的提醒下拔出劍來(lái)，反敗為勝?？梢?jiàn)夏無(wú)且的在場(chǎng)是荊軻刺秦功虧一簣的關(guān)鍵因素。然而在中國(guó)古代，太醫(yī)院的院長(zhǎng)也不過(guò)是五品官員，史書(shū)中也沒(méi)有明確記載太醫(yī)可上朝陪侍的制度。順便值得一提的是，當(dāng)嬴政揮劍砍向荊軻左腿時(shí)，他的左半身應(yīng)該暴露在荊軻持利刃的右手之前，可荊軻卻既不趁機(jī)進(jìn)擊，也不后退躲閃，反而被殺。

一場(chǎng)短兵相接、強(qiáng)弱懸殊的生死搏斗下來(lái)，手持“見(jiàn)血即亡”利刃、有備而來(lái)、主動(dòng)進(jìn)攻的一流劍客被打得肢體殘缺，窩囊而死；而毫無(wú)戒備、驚慌失措的秦王及那些“徒手相搏”的大臣們反倒個(gè)個(gè)毫發(fā)無(wú)損，這個(gè)結(jié)局也實(shí)在是太離奇了。

四、對(duì)太子丹權(quán)力的極端夸大

從《史記·刺客列傳》的描述來(lái)看，是太子丹一手遮天，策劃和組織了刺殺秦王的行動(dòng)。可是，這種涉及國(guó)家存亡、社稷存續(xù)的大事，作為一國(guó)之君的燕王喜能不過(guò)問(wèn)嗎？司馬遷對(duì)此竟然只字未提，直到荊軻失敗被殺，秦軍問(wèn)罪之師迫近燕都之前，燕王都沒(méi)有出現(xiàn)。刺秦后不久，燕王喜聽(tīng)了代王幾句勸，派了個(gè)使者找到太子丹的藏身之處，把太子丹的人頭拿下，向秦請(qǐng)罪?？磥?lái)，這位國(guó)君還是大權(quán)在握的，那么，之前的事情該如何解釋?zhuān)?/p>

史學(xué)界公認(rèn)，司馬遷本人具有強(qiáng)烈的浪漫的詩(shī)人氣質(zhì)，他的傳世之作《史記》既是史學(xué)經(jīng)典，也是一部膾炙人口的文學(xué)名著。為了追求生動(dòng)逼真的藝術(shù)效果，追求對(duì)讀者的感染力，他運(yùn)用了很多傳說(shuō)性的材料，并進(jìn)行了某些虛構(gòu)，因此，故事雖然引人入勝，但這種前后矛盾的情況在《史記》各篇中并不罕見(jiàn)。

更重要的是，《史記》并不是由皇帝指定，政府立項(xiàng)的官修史，而是司馬遷的私人著作。懷著“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的豪情，他并不是簡(jiǎn)單地記錄史實(shí)，而是在敘述歷史人物事跡的同時(shí)，滲透了自身的人生感受，表達(dá)了對(duì)非凡的、尤其是具有悲劇性的人物的贊賞和偏愛(ài)。

當(dāng)然，司馬遷畢竟是一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)家，對(duì)于那些為了故事生動(dòng)性的需要，不惜夸大或虛構(gòu)的具體情節(jié)，他在另外的涉及同一事或人的篇章中，往往加以修正。關(guān)于“荊軻刺秦”，司馬遷在“秦始皇本紀(jì)”中記載：“太子丹遣荊軻刺秦，秦王覺(jué)之，車(chē)裂荊?！?/p>

短短15個(gè)字，頗值得玩味。按“刺客列傳”的“殿堂搏斗”之說(shuō)，當(dāng)荊軻行刺之際，嬴政的一只腳已踏進(jìn)鬼門(mén)關(guān)，只是靠著一連串的偶然才僥幸逃生，這豈是一個(gè)“覺(jué)”字了得！況且，荊軻中了秦王八劍之后，又被殿下一擁而上的武士們亂刀殺死，幾乎被砍成肉醬，還有可能和必要被“五馬分尸”嗎？這會(huì)不會(huì)是司馬遷由“荊軻刺秦”的虛構(gòu)性文學(xué)描寫(xiě)，向歷史真實(shí)記錄的一種悄然回歸呢？

據(jù)此，我們可以合理地推測(cè)：太子丹看到秦將滅燕，確實(shí)派了俠客荊軻潛入咸陽(yáng)，伺機(jī)行刺秦王。只是行事不周，被秦廷識(shí)破，遭到逮捕，供出了被太子丹指使的內(nèi)情，最后被押至鬧市，用最殘酷的刑罰車(chē)裂處死。嬴政以此向燕國(guó)示威，并興兵問(wèn)罪，迫太子丹被殺，俘燕王喜，滅燕國(guó)。

歷史的真相很可能是：俠客荊軻從未作為燕王的特使登上秦國(guó)咸陽(yáng)殿的臺(tái)階，那篇流傳千載的“荊軻刺秦王”故事，只不過(guò)是司馬遷虛構(gòu)出來(lái)的一首悲劇英雄暢想曲。