在前面的文章里，小編介紹了《金瓶梅》的原本和抄本的相關(guān)情況，但是這樣一部大書(shū)，只靠手抄顯然是流傳不下來(lái)的，更不可能靠手抄而聞名天下使人盡知的，小編認(rèn)為《新刻金瓶梅詞話(huà)》就是歷史上的第一次刻本，對(duì)此很多人持反對(duì)意見(jiàn)，那么咱們就一起來(lái)分析一下。

新刻金瓶梅詞話(huà)

要說(shuō)明萬(wàn)歷丁巳所刻的《新刻金瓶梅詞話(huà)》就是初刻本，首先要說(shuō)明的是對(duì)于“新刻”一詞的理解。

“新刻”的確可以理解為在原刻的基礎(chǔ)上重新刊印。

書(shū)林清話(huà)

葉德輝《書(shū)林清話(huà)》卷一在述其“刊刻之名義”時(shí)曾對(duì)“新雕”，“新刊”作了這樣的解釋?zhuān)骸翱贪迨⒂谮w宋，其名甚繁。今據(jù)各書(shū)考之又曰新雕，乃別于舊板之名?！饿哪俊沸Ｋ伪尽豆茏印范木?，每卷末有墨圖記云‘瞿源蔡潛道墨寶堂新雕印’是也。又曰新刊，亦別于舊板之名?！短斓摿宅槨啡龖c元六祀孟春建安魏仲舉家塾刻《新刊五百家注音辨昌黎先生文集》是也?！?/p>

劉輝先生即據(jù)此義而認(rèn)為詞話(huà)本是二刻：“正因?yàn)橛性淘谇?，故特別標(biāo)明此為‘新刻’，列于每卷之首?！?/p>

但是，時(shí)至明代，特別是在刊刻戲曲、小說(shuō)時(shí)，“新刊”、“新刻”的含義往往有所變化，“新刊”，“新刻”特指初刻的清況也屢見(jiàn)不鮮。

即以葉德輝的《書(shū)林清話(huà)》來(lái)看，也有將“新刊”指為初刊的，如云：

匯刻詞集自毛晉汲古閣刻《六十家詞》始……國(guó)初無(wú)錫侯氏新刊《十家樂(lè)府》：南唐二主（中主四首，后主三十三首），馮延已《陽(yáng)春集》(宋嘉裕陳世修序，序謂“二馮遠(yuǎn)圖長(zhǎng)策不矜不伐”云云)、子野(張先)、東湖(賀鑄)、……皆在毛氏宋詞六十家之外，載王士禎《居易錄》十三。此刻世不多見(jiàn)，《匯刻書(shū)目》既未載，《邵注四庫(kù)簡(jiǎn)明目》亦未及見(jiàn)。(卷七)

這里提到“新刊”的《十家樂(lè)府》顯然是初刻。除此之外，我們不妨再舉數(shù)例來(lái)證明明清時(shí)所說(shuō)的此類(lèi)“新刻”即是初刊。

①《水東日記》卷二：

古廉李先生在成均時(shí)，松江士子新刊孫鼎先生《詩(shī)義集說(shuō)》成，請(qǐng)序。先生卻之，請(qǐng)之固，則曰：“解經(jīng)書(shū)自難為文，近時(shí)惟東里楊先生可當(dāng)此。況六經(jīng)已有傳注，學(xué)者自當(dāng)力求。此等書(shū)吾平生所不喜，以其專(zhuān)為進(jìn)取計(jì)，能怠學(xué)者求道之心故也?！?/p>

②《真州四部稿續(xù)編》卷十二《為胡元瑞序》：

余為胡元瑞序《綠蘿軒稿》，僅寓燕還越數(shù)編耳。序既成，而元瑞以新刻全集凡十種至，則眾體畢備，彬彬日新富有矣。

③《警世通言敘》：

隴西君，海內(nèi)畸士，與余相遇于棲霞山房。傾蓋莫逆，各敘旅況。因出其新刻數(shù)卷佐酒，且曰：“尚未成書(shū)，先為我命名?”余閱之，大抵如僧家因果說(shuō)法度世之語(yǔ)，所濟(jì)者眾。遂名之曰《警世通言》而從臾其成。時(shí)天啟甲子臘月豫章無(wú)礙居士題。

④《禪真逸史》第二十一回：

每年春秋二社，羊家為首，遍請(qǐng)村中女眷們聚飲，名為群陰會(huì)。羊家新刊一張十禁私約刷印了，每一家給與一紙。又于士谷神祠張掛禁約，各家男子，都要循規(guī)蹈矩，遵守內(nèi)訓(xùn)，犯禁者責(zé)罰不恕。稍違他意，便率領(lǐng)兇徒打罵，因此人人怕他。

⑤《蕩寇志》第一百三十六回：

只見(jiàn)那塊石碣抬到面前，張公與賀、蓋等四人一齊觀(guān)看。賀太平道:“此非古跡，確是新鐫?！?/p>

中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目

假如我們?cè)俅蜷_(kāi)《中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目》可以看到大量冠以“新刻”、“新鐫”、“新刊”的小說(shuō)大都是初刊本。

如《新刊按鑒編纂開(kāi)辟演繹通俗志傳》、《新刊京本春秋五霸七雄全像列國(guó)志傳》、《新鐫全像孫龐斗志演義》，《新刻按鑒編集二十四帝通俗演義全漢志傳》、《新刻續(xù)編三國(guó)志后傳》、《新刻增異說(shuō)唐后傳》、《新刻全像海剛峰先生居官公案?jìng)鳌返龋鼈兪遣煌凇吨乜涛鳚h通俗演義》，《重刻京本增評(píng)東漢十二帝通俗演義》等標(biāo)為“重刻”的作品的。

根據(jù)以上材料可以看出：僅以“新刻”兩字是難以斷為即是“重刻”的?！靶驴獭笨赡苁侵钢匦路?，但也有可能是指初次新刻。

那么，《新刻金瓶梅詞話(huà)》究竟是重刻還是初刻呢？

主“重刻”論者（不管是“二刻”還是“三刻”論者）主要是依據(jù)當(dāng)時(shí)一些早期筆記中談到的都是二十卷本的《金瓶梅》，而沒(méi)有談到十卷本的《金瓶梅詞話(huà)》來(lái)加以推斷，并無(wú)一條實(shí)證。這里，我想重要的還是要依據(jù)文本本身的事實(shí)來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。而現(xiàn)存的《新刻金瓶梅詞話(huà)》的文字即清楚地告訴我們，它即刊刻在萬(wàn)歷末至天啟年間，其刊刻的時(shí)間正合當(dāng)時(shí)各家所說(shuō)。

當(dāng)時(shí)談到《金瓶梅》刊刻情況的實(shí)際上只有三家。

一是謝肇淛的《金瓶梅跋》說(shuō)：“此書(shū)向無(wú)鏤版?！贝税袭?dāng)寫(xiě)于萬(wàn)歷三十四年丙午（1606）或之后，因這一年袁中郎曾寫(xiě)信給他要書(shū)：“《金瓶梅》料已成誦，何久不見(jiàn)還也?”此跋收在謝肇淛的《小草齋集》中。該集卷首葉向高序作于天啟六年丙寅（1626），故一般說(shuō)來(lái)，謝肇淛到此時(shí)尚不知世有《金瓶梅》刊本。

萬(wàn)歷皇帝

二是沈德符的《萬(wàn)歷野獲編》曰：“丙午，遇中郎京邸，問(wèn)曾有全帆否？曰：第睹數(shù)卷，甚奇快。又三年，小修上公車(chē)，已攜有其書(shū)，因與借抄摯歸。吳友馮猶龍見(jiàn)之驚喜，慫恿?xí)灰灾貎r(jià)購(gòu)刻。馬仲良時(shí)榷吳關(guān)，亦勸予應(yīng)梓人之求，可以療饑。予曰：此等書(shū)必遂有人板行，但一刻則家傳戶(hù)到，壞人心術(shù)，他日閻羅究詰始禍，何辭置對(duì)？吾豈以刀錐博泥犁哉！未幾時(shí)，而吳中懸之國(guó)門(mén)矣?！?/p>

馬仲良“榷吳關(guān)”時(shí)在萬(wàn)歷四十一年癸丑（1613），此時(shí)由馮夢(mèng)龍開(kāi)始慫恿?xí)豢?，未果，但“未幾時(shí)”，在“吳中懸之國(guó)門(mén)”。這個(gè)“未幾時(shí)”是個(gè)不確定說(shuō)法，我們也無(wú)法考定沈德符寫(xiě)這條材料的具體時(shí)間，只是知道當(dāng)在萬(wàn)歷四十七年（1619）三月丘志充任汝寧知府之后，因?yàn)槲闹刑岬健扒鹦鍪厝ァ币徽Z(yǔ)。換句話(huà)說(shuō)，多半是寫(xiě)在天啟年間。

三是薛岡的《天爵堂筆余》卷二說(shuō)到“往在都門(mén)，友人關(guān)西文吉士以抄本不全《金瓶梅》見(jiàn)示，余略覽數(shù)回。后二十年，友人包巖叟以刻本全書(shū)寄敝齋，予得盡覽”。這里的“關(guān)西文吉士”，當(dāng)為文在茲。這是因?yàn)椋瑩?jù)乾隆《三水縣志》卷十載，文在茲于萬(wàn)歷二十九年辛丑（1601）登進(jìn)士后，“初授翰林院庶吉士，不二載以終養(yǎng)歸卒”，故當(dāng)時(shí)或以后，人們稱(chēng)他為“文吉士”，都是理所當(dāng)然的。

我們?cè)倏疾煅?，他是荃呂縣人，《荃呂縣志》云：

能詩(shī)，尤工于古文。以事避地客京師為新進(jìn)士代作考館文字，得與選，因有盛名。年八十，集其生平元旦除夕詩(shī)為一卷，起萬(wàn)歷庚辰，至崇禎庚辰，身為太平詞客六十年，名重天下，亦盛事也。晚年歸鄲，構(gòu)居鑒湖東岸，葺閣以攬勝，自號(hào)天爵翁。

根據(jù)他的《元旦除夕詩(shī)》中的《己酉元日》、《歲朝春序》等，可以證明他生于嘉靖四十年辛酉（1561），主要活動(dòng)于萬(wàn)歷、崇禎年間。

《鄲縣志》所說(shuō)的他“以事避地客京師”在哪一年呢？

據(jù)《元旦除夕詩(shī)》可知當(dāng)于萬(wàn)歷二十六年（1598）至三十年（1602）間。因?yàn)槠渲小抖∮铣Α吩?shī)自注云：“是日立春。以上皆在家?！倍∮希慈f(wàn)歷二十五年（1597）。而下一年的《戊戌除夕》及《辛丑除夕》皆注云：“時(shí)在都下?！敝敝痢兑宜瘸Α穭t云:“時(shí)在嵩縣?！币宜?，為萬(wàn)歷三十三年（1605）。以下則云輾轉(zhuǎn)太和、蕪湖、清江浦等地。

薛岡在京時(shí)，文在茲也在京城考試，做翰林庶吉士，他們確有可能在“都門(mén)”相交。因而薛岡所見(jiàn)的“抄本不全《金瓶梅》”是在萬(wàn)歷二十六年（1598）至三十年（1602）間從文在茲那里所得。

“后二十年”只是個(gè)約數(shù)。薛岡在天啟七年（1627）給文在茲的侄子文翔鳳寫(xiě)《與文太清（翔鳳）光祿》信時(shí)亦稱(chēng)“二十年肝膽”，說(shuō)明他與文家兩代人的交情有20年左右。

總之，從薛岡的這段話(huà)中，至少可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：

第一，從“往在都門(mén)”的萬(wàn)歷二十九年至三十年間（1601——1602）到“后二十年”，當(dāng)在天啟一年至二年間（1621—1622），換言之，這個(gè)初刊本當(dāng)在天啟年間收到。

第二，從字里行間來(lái)看，薛岡于“后二十年”看到的《金瓶梅》與當(dāng)初從文吉士那里看到的“抄本不全”的《金瓶梅》沒(méi)有什么兩樣，他沒(méi)有提出任何異議，應(yīng)該說(shuō)是一致的。有人認(rèn)為，薛岡在這段話(huà)中引了東吳弄珠客的一段話(huà)，證明他前后讀到的是崇禎本系統(tǒng)的《金瓶梅》而不是詞話(huà)本系統(tǒng)的。這實(shí)際上是沒(méi)有道理的。因?yàn)槌绲澅揪硎坠倘恢挥羞@篇序，但在詞話(huà)本前同樣也有這篇序，薛岡說(shuō)“簡(jiǎn)端序語(yǔ)有云”云云，只是指出在序語(yǔ)中有這樣一段話(huà)，并沒(méi)有說(shuō)簡(jiǎn)端只有這一篇序的意思，所以這是不能說(shuō)明問(wèn)題的。

根據(jù)上面所用的一些“外證”材料的分析，與原本、抄本一致的初刊本真正“懸之國(guó)門(mén)”，當(dāng)在天啟年間。

下面，我們?cè)僬摇皟?nèi)證”，即用《新刻金瓶梅詞話(huà)》的文本實(shí)際來(lái)證實(shí)這一點(diǎn)。在這里，我們有必要借用馬征先生的一段文字：

1986至1987年，筆者和魯歌先生一起進(jìn)行了一項(xiàng)煩瑣而浩大的工程：把《金瓶梅》的各種版本匯校一遍，發(fā)現(xiàn)這個(gè)詞話(huà)本為避皇帝名諱，改字的情況很突出。我們統(tǒng)計(jì)，從第14回到61回，刁徒潑皮“花子由”這個(gè)名字出現(xiàn)了4次，但第62. 63. 77. 80回中，卻一連13次將這一名字改刻成了“花子油”，這是為了避天啟皇帝朱由校的名諱。由此可窺，從第62回起，它必刻于朱由校登基的1620年夏歷九月初六日以后。

天啟皇帝

這一事實(shí)，的確有力而生動(dòng)地說(shuō)明了《金瓶梅詞話(huà)》刊刻的過(guò)程：假如這一百回的大書(shū)從萬(wàn)歷四十五年（1617）由東吳弄珠客作序而開(kāi)雕的話(huà)，刻到第五十七回時(shí)泰昌帝朱常洛還未登基，所以正文中“強(qiáng)奸了常娥”之“?！弊诌€沒(méi)有避諱，而刻到第六十二回時(shí)，天啟帝朱由校已經(jīng)接位，故在以后的各回中均避“由”字諱，而第九十五、九十七回中的“吳巡檢”尚未避崇禎帝朱由檢的諱，故可確證這部《金瓶梅詞話(huà)》刊印于天啟年間。

崇禎皇帝

這樣，結(jié)論當(dāng)是：這部《新刻金瓶梅詞話(huà)》即是初刊本，刊成于天啟年間。這是因?yàn)椋?/p>

第一，刊印于天啟六年丙寅（1626）的《小草齋集》中的《金瓶梅跋》明說(shuō)“此書(shū)向無(wú)鏤版”。

第二，今存此書(shū)避天啟而不避崇禎之諱，即說(shuō)明它刊于天啟年間。

第三，初刊于天啟年間的結(jié)論與沈德符、薛岡的說(shuō)法也相吻合。

第四，“花子由”之名的前后不同的情況即反映了一種呈“初刊”狀的原始面貌；反之，假如是“重刻”的話(huà)，當(dāng)一律避諱，且在前面的“花子由”會(huì)首先引起注意而改去。

第五，目前未見(jiàn)《新刻金瓶梅詞話(huà)》之前有原刊（假如有的話(huà)）的文本，也未見(jiàn)有相關(guān)的紀(jì)錄，認(rèn)為之前有原刊的觀(guān)點(diǎn)全憑推測(cè)不足據(jù)。

歡迎大家點(diǎn)擊藍(lán)色關(guān)注按鈕，關(guān)注小編的頭條號(hào)：騎驢看書(shū)的世界。您會(huì)第一時(shí)間看到小編為您送上的最新文章。