“一帶一路”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)

——“中亞”在哪里？

袁劍

中亞如今已成為“一帶一路”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，也正在成為中國(guó)當(dāng)代對(duì)外知識(shí)視野和知識(shí)需求所日益關(guān)注的重要區(qū)域。在這種背景下，當(dāng)我們似乎將“中亞”當(dāng)成一個(gè)約定俗成的詞匯加以討論的時(shí)候，我們或許應(yīng)該再問(wèn)一問(wèn)：中亞這一區(qū)域究竟是什么？它又在哪里？近代中國(guó)人又是怎樣認(rèn)識(shí)這一區(qū)域的？可以說(shuō)，了解這些，將是我們得以全面地認(rèn)識(shí)和理解中亞、中國(guó)與歐亞整體結(jié)構(gòu)關(guān)系的重要前提與基礎(chǔ)，也有助于我們?cè)诠糯袊?guó)的“西域”認(rèn)知以及當(dāng)代中國(guó)的中亞國(guó)際關(guān)系認(rèn)知基礎(chǔ)之上，更好地理解中亞及其在世界的結(jié)構(gòu)性位置。

中亞及其地緣位置

“中亞”（Central Asia）位于世界最大的連片陸地——?dú)W亞大陸的中心位置，在世界文明史上曾經(jīng)長(zhǎng)期扮演過(guò)歐亞大陸東西方文明交往橋梁的重要角色，在近代又轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缌袕?qiáng)大博弈的舞臺(tái)。正如漢布里所指出的，中亞在人類歷史上起了兩種獨(dú)特的，從某種程度上可以說(shuō)是矛盾的作用。一方面，由于中亞大部分地區(qū)的干旱以及缺乏交通上的自然通道（中亞多數(shù)大河都注入北冰洋）的緣故，中亞的主要作用是隔開了其周圍的中國(guó)、印度、伊朗、俄國(guó)等文明。但從另一方面來(lái)說(shuō)，中亞的古代商路，也為中亞周邊的諸文明提供了一條細(xì)弱的，但又綿綿不絕的聯(lián)系渠道。正是依靠這些渠道，中亞周圍諸文明在各自得到一些貴重商品之外，還得到了一些關(guān)于對(duì)方的有限知識(shí)。如果不是中亞商路的話，它們就得不到這些，或者至少要困難得多?？梢哉f(shuō)，中亞的這兩種獨(dú)特性在某種程度上構(gòu)成了我們對(duì)這一區(qū)域認(rèn)知的基本前提與基礎(chǔ)。

從目前來(lái)看，中亞可能仍然是當(dāng)今世界及其歷史當(dāng)中相當(dāng)關(guān)鍵，而又最被人所忽視的部分。之所以造成這種忽視，在著名的世界體系論學(xué)者貢德·弗蘭克看來(lái)，其主要原因在于，歷史絕大部分是由那些有自身目的，尤其是將其勝利合法化的勝利者所書寫的。而中亞在很長(zhǎng)一段時(shí)期是一些勝利者的家園，對(duì)于他們所取得的成就，他們要么記述了一些歷史，要么留下了一部分歷史遺跡。隨后，自15世紀(jì)以來(lái)，中亞民眾在兩方面幾乎都成為失敗者。他們?cè)谧约旱耐恋厣陷斀o了別人，而他們所在的中亞故土也不再是世界歷史的中心。此外，這些損失又迅速在彼此之間形成關(guān)聯(lián)，從而導(dǎo)致了這樣的結(jié)果：富有吸引力的世界歷史中心開始轉(zhuǎn)移到外圍、海洋和西方。隨著地理大發(fā)現(xiàn)和海上新航路的開辟，歐洲大國(guó)力量所控制的海路運(yùn)輸愈發(fā)繁忙，曾給這一地區(qū)帶來(lái)數(shù)千年繁榮局面的駝隊(duì)貿(mào)易則日漸衰退。到了18世紀(jì)，中亞進(jìn)入停滯階段，面臨著政治、經(jīng)濟(jì)和文化層面的多重衰退，最終隨著英俄大博弈塵埃落定，被納入俄國(guó)-蘇聯(lián)的政治版圖當(dāng)中。

隨著1991年中亞五國(guó)的獨(dú)立和蘇聯(lián)解體，這一區(qū)域又開始以新的面貌進(jìn)入國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)秩序當(dāng)中，并在全球化和區(qū)域一體化的浪潮中努力尋找自己的新定位，最終形成了目前世界格局和地緣政治結(jié)構(gòu)中的中亞現(xiàn)狀。

中亞是什么？不是什么？

從歷史的角度來(lái)看，地理區(qū)域總是充滿著某種宿命的色彩，卻往往又會(huì)在某些階段扮演轉(zhuǎn)變者的角色，成為觸動(dòng)某些重要事件或者進(jìn)程的關(guān)鍵因素。世界范圍內(nèi)不同的區(qū)域分類，背后所體現(xiàn)的是特定時(shí)代的獨(dú)特認(rèn)識(shí)觀與分類觀。如果說(shuō)1937年出版的《房龍地理》（VanLoon's Geography）將整個(gè)世界劃分為亞洲、美洲、非洲、歐洲和澳大利亞五部分，所反映的是當(dāng)時(shí)美國(guó)的地緣政治構(gòu)想——既謀求在西半球的主導(dǎo)地位，同時(shí)又試圖脫離由歐亞非三大陸所組成的“舊世界”體系的話，那么，20世紀(jì)50年代以來(lái)自美國(guó)開始流行并延續(xù)至今的世界七大陸——亞洲、歐洲、非洲、北美洲、南美洲、大洋洲、南極洲的分類法，則既代表著二戰(zhàn)之后美國(guó)的世界霸權(quán)，同時(shí)也標(biāo)志著久已有之的歐式/西式分類模式隨著全球化進(jìn)程的推進(jìn)在整個(gè)世界的進(jìn)一步拓展。 

中亞由于其本身所處的地理方位和歷史環(huán)境，在這種世界區(qū)域分類的結(jié)構(gòu)之下，逐漸被推到了一個(gè)比較尷尬的位置。長(zhǎng)期以來(lái)，作為歐亞大陸東西段之間的交流通道，中亞由于缺乏自身穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)與歷史傳承，往往作為周邊文明歷史的附屬區(qū)而存在，該區(qū)域自身在周邊諸文明力量之間的互動(dòng)過(guò)程中，所扮演的中介角色被消減掉了，可以說(shuō)，中亞一方面始終在吸引著歷史和現(xiàn)實(shí)的目光，但另一方面卻吞噬著我們對(duì)于這塊地區(qū)曾經(jīng)的既有認(rèn)識(shí)，唯一不變的就是這一區(qū)域內(nèi)部秩序的不斷變動(dòng)與外部界限的混沌不清。這成為公眾層面中亞認(rèn)知的基本樣態(tài)。

中亞是什么？從歷史視角來(lái)看，中亞可以是中國(guó)古代王朝歷史視野下廣闊的西域地帶，可以是近代以前歐亞大陸東西方文明內(nèi)部交流的中間區(qū)域，也可以是近代俄國(guó)與英國(guó)彼此競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)陸亞洲區(qū)域，同樣可以是20世紀(jì)大多數(shù)時(shí)間里的俄國(guó)-蘇聯(lián)中亞區(qū)域，更可以是當(dāng)代的中亞五國(guó)——哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦、土庫(kù)曼斯坦和塔吉克斯坦，甚至更為廣大的區(qū)域。從總體來(lái)看，它是一種經(jīng)歷過(guò)幾個(gè)階段變遷的文化-生態(tài)共生區(qū)域，是一種與周邊文明與國(guó)家力量具有特定關(guān)聯(lián)的區(qū)域，也是一塊我們?cè)谒伎甲陨砩鐣?huì)與文明發(fā)展過(guò)程中無(wú)法全然回避的區(qū)域。比如說(shuō)，當(dāng)我們?cè)谒伎細(xì)v史上的北方民族遷徙問(wèn)題以及中原王朝與北方游牧力量之間的南北互動(dòng)問(wèn)題的時(shí)候，就必須意識(shí)到中亞在這些過(guò)程中所扮演的重要外部因素。尤其是在我們思考匈奴與漢朝、突厥與唐朝、準(zhǔn)噶爾汗國(guó)與清朝的政治軍事博弈方面，我們就無(wú)法僅僅在中原的視角和范圍內(nèi)去思考前面幾者之間的互動(dòng)問(wèn)題，而必須將觀察的視角前推到更遠(yuǎn)的中亞區(qū)域，才能更好地理解這幾組政權(quán)結(jié)構(gòu)間的關(guān)系邏輯問(wèn)題。例如，要更好地理解準(zhǔn)噶爾汗國(guó)在與清朝對(duì)峙過(guò)程中的相關(guān)政治軍事決策問(wèn)題，就必須探究其與當(dāng)時(shí)俄國(guó)以及中亞諸汗國(guó)的交往過(guò)程，否則就無(wú)法從整體上理解整個(gè)關(guān)系結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

中亞不是什么？從嚴(yán)格意義上說(shuō)，中亞不是一個(gè)地緣政治學(xué)意義上的單獨(dú)單元，它無(wú)法確立起自身的整體性話語(yǔ)與認(rèn)同，而必須附屬于歐亞大陸周邊的某一力量單元方能展現(xiàn)自身的能量。中亞也不是一個(gè)穩(wěn)定的政治-經(jīng)濟(jì)共同體，它自身在經(jīng)濟(jì)和生態(tài)上的脆弱性使其無(wú)法在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)形成一致性的力量。例如，在中亞的漫長(zhǎng)歷史上，我們還找不到一個(gè)真正囊括這一區(qū)域的并以本地區(qū)為政治中心的長(zhǎng)期統(tǒng)一的政治共同體，即便是在著名的蒙古世界帝國(guó)時(shí)代，中亞也并沒有成為蒙古帝國(guó)的中心，而只是整個(gè)帝國(guó)的一個(gè)部分。而在19世紀(jì)末20世紀(jì)初期英-俄爭(zhēng)奪中亞的時(shí)代，中亞在英國(guó)殖民政策的定位上也處于某種邊緣位置，其地位無(wú)法與當(dāng)時(shí)作為英國(guó)南亞戰(zhàn)略支點(diǎn)的英屬印度相比。

當(dāng)然，隨著歷史的推進(jìn)，近代的世界政治及其地緣政治變遷為中亞賦予了新的角色。正如英國(guó)地理學(xué)家麥金德在上世紀(jì)初曾指出，歐亞大陸內(nèi)部區(qū)域，因其身處內(nèi)陸以及海上力量無(wú)法滲透之故，將成為世界政治的樞紐地帶。但在他的眼里，中亞只有在附屬于俄國(guó)（以及之后的蘇聯(lián)）的基礎(chǔ)上才能發(fā)揮力量。而在蘇聯(lián)走向瓦解之后，中亞又面臨著新的抉擇。而在將近一百年之后，美國(guó)地緣政治學(xué)大師布熱津斯基在他著名的《大棋局》一書中更是將這塊地區(qū)看成是“歐亞大陸的巴爾干”的一部分，在他看來(lái)，這一區(qū)域?qū)⒖刂埔粋€(gè)必將出現(xiàn)的旨在更直接地連接歐亞大陸東西最富裕最勤勞的兩端的運(yùn)輸網(wǎng)，而作為一個(gè)潛在的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，其在自然資源等方面的重要性更是無(wú)法估量。而建立和加強(qiáng)中亞地區(qū)的周邊戰(zhàn)略平衡，也就成為美國(guó)在實(shí)施歐亞大陸的任何綜合性地緣戰(zhàn)略的一個(gè)主要目標(biāo)。

近代中國(guó)人筆下的“中亞”：范疇及其變化

正如中國(guó)的對(duì)外認(rèn)知視野發(fā)生過(guò)巨大變化一樣，中國(guó)對(duì)于“中亞”及其指涉地區(qū)的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷著復(fù)雜的變遷過(guò)程，從而在對(duì)于“中亞”概念認(rèn)知方面形成自身的特殊性，即以古代中國(guó)在“西域”認(rèn)知層面的長(zhǎng)期傳統(tǒng)以及二戰(zhàn)之后尤其是新中國(guó)成立之后對(duì)于“中亞”認(rèn)知中占據(jù)主導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系研究路徑，這兩者在某種程度上構(gòu)成了中國(guó)“中亞”認(rèn)知的兩種連續(xù)性；而在這兩者之間，則存在著一種斷裂：即傳統(tǒng)“西域”認(rèn)知與二戰(zhàn)尤其是新中國(guó)成立之后“中亞”論述之間的斷裂，這涉及傳統(tǒng)的“西域”認(rèn)知是如何轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸衼啞闭J(rèn)知的？同時(shí)也關(guān)系到在這種轉(zhuǎn)變過(guò)程中所凸顯的民族國(guó)家及國(guó)家邊界的日漸明晰化問(wèn)題，即從一個(gè)主要包括中國(guó)西部地區(qū)在內(nèi)的“西域”概念向一個(gè)基本上將中國(guó)西部地區(qū)排除在外的“中亞”具體概念的演變及語(yǔ)用問(wèn)題。 

值得注意的是，與同一時(shí)期或在稍后時(shí)期出現(xiàn)的亞洲其他主要區(qū)域概念如“東亞”、“東北亞”、“南亞”、“東南亞”相比，“中亞”概念在中國(guó)語(yǔ)境中的出現(xiàn)與使用方面有著更大的波動(dòng)性與模糊性，這一概念在中國(guó)的生成與運(yùn)用在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都存在著一定的爭(zhēng)議，至今尚未完全明晰。因此，回到近代中國(guó)的語(yǔ)境，觀察當(dāng)時(shí)中國(guó)人對(duì)于“中亞”范疇的認(rèn)知圖景，就成為一件相當(dāng)必要的事情。

19世紀(jì)中葉，隨著近代殖民力量的侵入，西方列強(qiáng)既用槍炮與商品改變了中國(guó)內(nèi)部的政治與經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)也帶來(lái)了系統(tǒng)性的西式知識(shí)體系，這種知識(shí)體系在知識(shí)和思想的層面上挑戰(zhàn)著中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)體系，并形成壓倒性的優(yōu)勢(shì)。在這過(guò)程中，中國(guó)傳統(tǒng)的對(duì)外認(rèn)知視野和世界秩序逐漸瓦解，新的對(duì)外知識(shí)視野和區(qū)域觀念在曲折變幻中逐漸形成，其中就包含了中國(guó)對(duì)于中亞的認(rèn)知，尤其是對(duì)其概念范疇的新認(rèn)同。在這一過(guò)程中，傳統(tǒng)的“西域”認(rèn)知正逐漸被更為清晰化的“中國(guó)西北邊疆地區(qū)”和“中亞”認(rèn)知所取代，這也是古代中國(guó)相對(duì)模糊的對(duì)外視野向近代民族國(guó)家結(jié)構(gòu)逐漸成型之后以政治邊界劃分為基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)框架轉(zhuǎn)變的過(guò)程。

當(dāng)然，這種近代認(rèn)知轉(zhuǎn)變的過(guò)程并不是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了一個(gè)相對(duì)緩慢的演變過(guò)程。總體而言，在清末，報(bào)章和文人筆端所出現(xiàn)的“中亞”，更多地指涉波斯、阿富汗地帶，有時(shí)甚至是指以印度為主體、并受其影響的周邊區(qū)域。當(dāng)時(shí)，隨著英俄“大博弈”的展開，雙方的勢(shì)力范圍逐漸明晰，因此在中國(guó)國(guó)內(nèi)也開始有所報(bào)道，并在部分報(bào)刊文章里面形成對(duì)于近代意義上的“中亞”的初步認(rèn)知。中國(guó)人開始逐步超越傳統(tǒng)“西域”式的對(duì)外認(rèn)知模式，轉(zhuǎn)而面對(duì)更具現(xiàn)實(shí)性的中亞政治地緣狀況。

在清末洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的大背景下，早在1879年，位于上海的《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》就刊發(fā)了關(guān)于俄國(guó)在中亞經(jīng)營(yíng)并進(jìn)行地理勘察和地圖繪制的報(bào)道，分別題為《各國(guó)近事：大俄：論中亞西亞之權(quán)力今非昔比》和《各國(guó)近事：大俄：查勘中亞細(xì)亞輿圖》。在1898年，《時(shí)務(wù)報(bào)》第62期編譯《俄國(guó)經(jīng)營(yíng)中亞細(xì)亞情形》一文，文中稱：“俄國(guó)蠶食中部亞細(xì)亞，欲以拊英屬印度之背，孜孜匪懈，思遂其雄志，其奏效之績(jī)，頗可觀焉。唯中部亞細(xì)亞之地，僻處亞洲之中央，故其事不易入人耳目，于是俄國(guó)南下之勢(shì)，雖骎骎不已，世人知其情形者卻少?！?/span>1899年，《知新報(bào)》刊載英俄兩國(guó)派員勘探中亞地理的情況，題為《亞洲近事：英俄派員測(cè)探中亞洲地勢(shì)》，其中以“中亞洲”指代這一區(qū)域。

1905年，清廷廢科舉，這標(biāo)志著傳統(tǒng)的知識(shí)觀開始在官方層面被廢棄。在次年也就是1906年商務(wù)印書館出版的《最新中學(xué)教科書·瀛寰全志》中，中亞被放在第二編“亞西亞”之第五部分“亞洲俄羅斯屬地”中加以說(shuō)明：“亞西亞之西北大地，計(jì)七千二百六十萬(wàn)平方里，較歐洲為一倍半，近百年來(lái)盡入俄羅斯版圖。其國(guó)之大，一時(shí)無(wú)匹，今日歲地廣人稀，將來(lái)地利盡辟，人口日多，未可限量也。分三大段，在北者，曰西比利亞；在西北者，曰高嘎西亞，或曰卓支亞；在亞洲中央者，曰西域，或曰中亞西亞?！边@段敘述很有意思，后來(lái)的“亞細(xì)亞”在當(dāng)時(shí)還寫成“亞西亞”，并將俄國(guó)所控制的亞洲部分分為三部分，其中的北部就是我們?nèi)缃袼f(shuō)的西伯利亞，西北地區(qū)則是高加索地區(qū)或格魯吉亞地域，而位于亞洲中心部位的，則稱為西域，也被稱為中亞?？梢姡谀莻€(gè)時(shí)候，中亞這一區(qū)域與我們傳統(tǒng)歷史中所說(shuō)的“西域”還在混用，并沒有嚴(yán)格區(qū)分。 

1907年，張嘉森所撰《外國(guó)之部：外國(guó)半年記事：中亞細(xì)亞之政況》一文，在題目“中亞細(xì)亞之政況”下列舉了阿富汗、波斯的相關(guān)情況，并指出隨著日俄戰(zhàn)爭(zhēng)俄國(guó)的慘敗，俄國(guó)在中亞被迫退讓，轉(zhuǎn)而同意與英國(guó)一起協(xié)同治理波斯，以防止德國(guó)勢(shì)力趁虛而入。同樣是在這一年，《外交報(bào)》刊載《論阿富汗之關(guān)系于中亞細(xì)亞問(wèn)題》一文，認(rèn)為“阿富汗者，當(dāng)亞細(xì)亞大陸北部及印度之要沖，自古由大陸一面，以進(jìn)印度者??然自進(jìn)取之俄國(guó)言之，不甚重視阿國(guó)，猶可言也，而自防御之英國(guó)言之，則阿于防御印度之關(guān)系，要不能輕視耳。”次年刊發(fā)的《論英俄之于中亞細(xì)亞》一文則進(jìn)一步指出，所謂的中亞地區(qū)在地理范圍上非常廣，以印度為主，而與之相接壤的或者與其安全息息相關(guān)的國(guó)家，以及將來(lái)在政治上受印度很大影響的區(qū)域，都屬于中亞地區(qū)。而在跟印度毗鄰的國(guó)家中，首當(dāng)其沖的則是奧斯曼帝國(guó)的亞洲部分（文中稱為“亞細(xì)亞土耳其”），其次則是波斯，再者則是阿富汗。中亞與中國(guó)西部領(lǐng)土息息相關(guān)，因此對(duì)于英俄所爭(zhēng)奪的中亞地區(qū)，我們不可輕視。在這一敘述中，中亞的名稱還有多種稱呼，尚不統(tǒng)一，而其范圍主要指以印度為主體、并受其影響的周邊區(qū)域。

隨著國(guó)內(nèi)知識(shí)界對(duì)外視野的擴(kuò)大，尤其是在中華民國(guó)成立之后，隨著傳統(tǒng)王朝認(rèn)同的消解以及民族國(guó)家知識(shí)范式的逐步確立，中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于中亞范圍的認(rèn)知開始從根本上超脫原先的王朝認(rèn)知，進(jìn)一步清晰起來(lái)，開始形成關(guān)于俄屬中亞的一般性共識(shí)。

在1911年佩玉所撰《俄國(guó)中亞經(jīng)營(yíng)策》一文中，作者指出：“俄領(lǐng)中亞細(xì)亞之地域，北接西比利亞及歐俄，東連蒙古、新疆，南亙阿富汗及波斯，西鄰戛斯卞海，廣袤約當(dāng)?shù)聡?guó)之七倍。至于人口，不過(guò)八百萬(wàn)??俄國(guó)獲得中亞細(xì)亞之領(lǐng)域，悉為戰(zhàn)爭(zhēng)之結(jié)果，系最近八十年間之事?！?/span>

到了1912年，在孫毓修、朱元善所編，由商務(wù)印書館出版的《外國(guó)地理講義》中，在第二章“亞洲俄羅斯”部分，敘述了中亞（中亞細(xì)亞）的情況：“中亞細(xì)亞，亦稱土耳其斯坦，介于西伯利亞、波斯高原之間，東鄰中國(guó)，西濱里海，面積凡一千二百余萬(wàn)方里”。在這個(gè)敘述中，就已經(jīng)把傳統(tǒng)的西域與中亞區(qū)分了開來(lái)，而專門指稱俄國(guó)中亞區(qū)域，這種敘述影響將中亞與俄國(guó)控制區(qū)域內(nèi)在地聯(lián)系到了一起，影響深遠(yuǎn)。在20世紀(jì)一二十年代的報(bào)章與教材中，有許多類似的敘述與介紹，此處茲不贅述。

但是，由于中亞地緣與歷史的復(fù)雜性，即便到了對(duì)中亞范圍認(rèn)知較為固定的20世紀(jì)三四十年代，知識(shí)界對(duì)于中亞仍然有不同的看法，例如，1940年的《譯刊》曾經(jīng)刊發(fā)《伊拉克：中亞的樞紐》一文，認(rèn)為“攤開地圖一看，伊拉克雄當(dāng)波斯灣的首沖，顯然地控制了中亞”。文中就將波斯灣地區(qū)及周邊地區(qū)看成是中亞，而這一區(qū)域在當(dāng)今顯然是西亞地區(qū)，與如今的中亞相去甚遠(yuǎn)。

此外，在同年刊發(fā)的《蘇聯(lián)：中亞蘇聯(lián)》一文則將“中亞細(xì)亞”限定為蘇聯(lián)穆斯林及游牧民族生活的區(qū)域，也即我們現(xiàn)在所稱的中亞五國(guó)區(qū)域，文中指出中亞細(xì)亞（Central Asia）這一區(qū)域，人口約一千五百余萬(wàn)，大部分屬于突厥語(yǔ)民族，信奉伊斯蘭教，其中派別甚多，北部為游牧民族，南部從事耕種。從19世紀(jì)中葉開始，沙俄即逐步將其吞并，在南部與阿富汗接壤，直抵當(dāng)時(shí)的英屬印度西北邊境。在十月革命之后，當(dāng)?shù)赜捎诿褡尻P(guān)系復(fù)雜，紛亂不寧，直到1924年方才結(jié)束內(nèi)亂局面，并提到了當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)在這一地區(qū)進(jìn)行的以民族為單位的行政劃分。

持有同樣觀點(diǎn)的還有1942年的《退到中亞細(xì)亞去》一文，該文認(rèn)為“中亞細(xì)亞”這一區(qū)域位于亞洲中部，北接西伯利亞，西北與俄國(guó)歐洲部分接壤，西瀕里海，南部與伊朗、阿富汗相鄰，東南部與中國(guó)新疆接壤，是一塊巨大的內(nèi)陸地域，按政治區(qū)域來(lái)分，包括當(dāng)時(shí)的哈薩克自治共和國(guó)、南部各加盟共和國(guó)及自治共和國(guó)，共398萬(wàn)多平方公里，占蘇聯(lián)全國(guó)面積的五分之一強(qiáng)，而人口僅有1540多萬(wàn)，不到蘇聯(lián)人口的十分之一。

在同一年的《中央亞細(xì)亞》雜志創(chuàng)刊號(hào)中，有《中央亞細(xì)亞概觀》一文，作者在文中自況寫作目的：“當(dāng)亞洲人自決潮流澎湃之今日，余本諸亞洲人自力團(tuán)結(jié)之精神，將中亞之概況介紹于國(guó)人，使國(guó)人了解此等地方而加注意，則筆者之愿即已稱足”。

他進(jìn)而指出，所謂“中央亞細(xì)亞”的名稱，存在著廣義和狹義兩種，一般意義上所稱的“中亞細(xì)亞”或“中央亞細(xì)亞”專指以咸海、里海為中心的亞洲中部凹地，這就是地理學(xué)意義上的狹義中亞范圍，其中僅包括位于北部的吉爾吉斯草原、中部的突厥斯坦地區(qū)以及南部的土蘭平原，以及中西部的咸海和里海。而廣義上的中央亞細(xì)亞，則包括上面所稱的狹義中亞區(qū)域，以及中國(guó)的新疆、伊犁、青海、西藏、蒙古等地，可以以“中部亞細(xì)亞”來(lái)命名。

該文并以（狹義上的）中亞細(xì)亞、新疆、伊犁、蒙古、西藏、青海分別加以介紹說(shuō)明，并指出這片區(qū)域除了中部為咸湖、鹽堿地以及沙漠之外，其余周邊地區(qū)，都是肥美的農(nóng)牧地，其中的河川沿岸山麓地帶，則是其中最為豐饒的農(nóng)牧地區(qū)。這一區(qū)域除了畜牧業(yè)之外，與高加索地區(qū)一起，同為蘇聯(lián)低緯度的溫暖地區(qū)，并成為棉花、小麥、毛皮等國(guó)防資源的重要產(chǎn)地。一般人將這一地區(qū)看成是苦寒之地的觀念，實(shí)際上并不確切。 

該文可以說(shuō)較為明晰地界定了中亞的范圍，將中亞分為廣義與狹義，廣義上的中亞范圍與國(guó)際學(xué)界的“內(nèi)亞”（Inner Asia）范圍類似，不僅包括如今的中亞五國(guó)區(qū)域，還包括當(dāng)時(shí)中國(guó)的新疆、蒙古、西藏、青海等地，而狹義上的中亞范圍則專指蘇聯(lián)中亞地區(qū)。

值得注意的是，即便是在這一時(shí)期，有些研究者依然對(duì)“中亞”概念的指涉范圍有不同的看法。例如王寒生在其《中國(guó)與中亞細(xì)亞》一文中，就認(rèn)為這一區(qū)域在古代是康居、大月氏、大夏、安息、大秦等國(guó)，如今則是阿富汗、伊朗、阿拉伯、地中海東岸克利特島及俄屬西突厥斯坦區(qū)域，而實(shí)際上這里并不是亞洲的中部，亞洲的中部應(yīng)該在中國(guó)。在這種情況下，中亞甚至就是一個(gè)錯(cuò)誤的名稱。

從時(shí)間軸上來(lái)看，在清末民國(guó)時(shí)期，國(guó)人對(duì)于中亞的具體范圍有不同的看法，中亞這一稱謂本身也存在“中亞細(xì)亞”、“中央亞細(xì)亞”、“中部亞細(xì)亞”等不同的競(jìng)爭(zhēng)性名稱，而“中亞”一詞在使用中逐漸勝出，成為至今廣泛采用的約定性用法，而從時(shí)間軸上看，國(guó)內(nèi)對(duì)中亞所指涉范圍的認(rèn)知存在著這樣一個(gè)大致的變遷過(guò)程：在清末時(shí)期，中亞主要指波斯、阿富汗地帶，有時(shí)甚至指稱以印度為主體、并受其影響的周邊區(qū)域。進(jìn)入民國(guó)時(shí)期，知識(shí)界對(duì)俄屬中亞和后來(lái)蘇聯(lián)中亞地區(qū)的認(rèn)知逐漸清晰，這一區(qū)域逐漸成為狹義上中亞的基本范疇，當(dāng)然，即便是在這一時(shí)期，依然存在著其他對(duì)中亞范圍的不同看法。

概念共識(shí)：中亞認(rèn)知的主體性基礎(chǔ)

當(dāng)代是一個(gè)尋求共識(shí)的時(shí)代。作為一個(gè)至今在學(xué)術(shù)界尚未形成共同界定的區(qū)域，中亞在歷史和當(dāng)代的重要性在很大程度上由于其邊界的模糊性而被忽視，同時(shí)也使得我們對(duì)于這一區(qū)域的認(rèn)識(shí)一直處在一種“黑洞化”的狀態(tài)中，也就是說(shuō)，這一區(qū)域一方面像傳奇之地一樣始終吸引著我們的興趣和目光，另一方面則無(wú)情地吞噬著我們對(duì)于這一區(qū)域的美好想象，這是一塊希望與失望并存之地，也是一塊魅力與斥力并行之地。

正是在這一過(guò)程中，我們對(duì)于中亞的認(rèn)知始終在發(fā)生著變化，很難說(shuō)存在著一個(gè)認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的全然不變的中亞形象，近代以來(lái)中國(guó)知識(shí)界對(duì)于“中亞”所指涉的具體內(nèi)涵的認(rèn)知也就很自然地會(huì)出現(xiàn)變動(dòng)，而這種變動(dòng)又進(jìn)一步影響著近代中國(guó)知識(shí)界對(duì)于更大范圍內(nèi)的周邊與外域的認(rèn)知，并反過(guò)來(lái)影響著我們對(duì)于中國(guó)本身的認(rèn)識(shí)。因此，我們必須時(shí)刻注意中亞認(rèn)知中的動(dòng)態(tài)性，這種動(dòng)態(tài)性既蘊(yùn)含著區(qū)域?qū)用嫔系淖儎?dòng)不居，同時(shí)也涉及當(dāng)時(shí)生活在這片區(qū)域上的人群的運(yùn)動(dòng)流散。

此外，由于中國(guó)在歷史上與中亞一直存在著密切政治、經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系，并且長(zhǎng)期以來(lái)在傳統(tǒng)知識(shí)體系中形成了某種范式性的“西域”認(rèn)知，近代隨著西方知識(shí)體系的強(qiáng)勢(shì)滲入而出現(xiàn)了認(rèn)知領(lǐng)域的近代轉(zhuǎn)型，對(duì)中亞概念及范疇的認(rèn)知也隨之出現(xiàn)新的變化，而這種新變化又進(jìn)一步影響著現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)對(duì)于中亞的整體認(rèn)知。因此，在重新面對(duì)中亞與中亞問(wèn)題的時(shí)候，我們還必須注意到中亞認(rèn)知中的語(yǔ)境問(wèn)題，尤其是中亞認(rèn)知中的中國(guó)歷史關(guān)聯(lián)性問(wèn)題，這是中國(guó)的中亞研究與歐洲中亞研究、美國(guó)中亞研究、日本中亞研究等不同的地方。

隨著歷史的演進(jìn)，近代地緣政治中日漸崛起的民族國(guó)家結(jié)構(gòu)及其邊疆-邊界的明晰化，使得近代中國(guó)知識(shí)界在看待和認(rèn)識(shí)“中亞”的時(shí)候，一方面往往將其與傳統(tǒng)的“西域”認(rèn)知聯(lián)系起來(lái)，而在另一方面則往往較之“西域”有更明確的外域或外國(guó)的認(rèn)知，從而形成更具有邊界性的、中國(guó)之外的“中亞”概念和范圍認(rèn)知。

這種認(rèn)識(shí)隨著對(duì)蘇俄/蘇聯(lián)中亞政治與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的介紹而日漸清晰，最終又發(fā)過(guò)來(lái)使形成了對(duì)于中國(guó)西部地區(qū)界限的更為清晰的認(rèn)識(shí)，形塑了當(dāng)時(shí)和如今中國(guó)西部邊疆及其社會(huì)、群體的邊界與樣態(tài)，影響了我們對(duì)自身內(nèi)部邊疆及其社會(huì)運(yùn)作的認(rèn)知與理解，進(jìn)而更為清晰地界定了對(duì)于自身國(guó)家——中國(guó)西部范圍及其西部邊疆社會(huì)的認(rèn)知。可以說(shuō)，從歷史角度而言，近代中國(guó)知識(shí)界對(duì)于“中亞”概念范疇的認(rèn)知變遷擺脫了傳統(tǒng)的西域視野，開始納入地緣政治的視角，成為接續(xù)后來(lái)國(guó)際關(guān)系研究路徑下的中亞主流認(rèn)知的概念基礎(chǔ)。

梳理近代中國(guó)知識(shí)界對(duì)于“中亞”概念范疇的認(rèn)知流變過(guò)程，是一個(gè)確立概念共識(shí)的過(guò)程，理解了“中亞在哪里”的問(wèn)題，了解近代中國(guó)人的中亞視野，將使我們對(duì)于中亞在歐亞乃至整個(gè)世界格局中有更具全局性的把握。這不僅是中國(guó)當(dāng)代確立周邊與外部認(rèn)知的需要，也是我們每個(gè)人在認(rèn)識(shí)和面對(duì)這一區(qū)域時(shí)必然經(jīng)歷的過(guò)程，同時(shí)，這種認(rèn)知也將反過(guò)來(lái)啟發(fā)我們對(duì)于中國(guó)相關(guān)議題本身的思考與認(rèn)知。認(rèn)識(shí)中亞，也是在認(rèn)識(shí)中國(guó)。（觀察者網(wǎng)2017年5月18日）