莊子天運(yùn)篇云：「孔子謂老聃曰：丘治詩、書、禮、樂、易、春秋六經(jīng)。」此乃六藝名經(jīng)之最先見諸古籍者也。逮后，釋「經(jīng)」義者，則有：漢鄭康成孝經(jīng)注曰：「經(jīng)者，不易之稱。」劉熙釋名釋典藝云：「經(jīng)、徑也，常典也；如徑路無所不通，可常用也?！箷x張華博物志云：「圣人制作曰經(jīng)，賢者著述曰傳?！剐⒔?jīng)序疏引梁皇侃之言曰：「經(jīng)者常也，法也。」梁劉勰文心雕龍宗經(jīng)篇云：「經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也?！棺钥鬃右粤嚍榻蹋谑侵袊粤囌撸陶壑杏诜蜃印６Y記經(jīng)解篇引孔子之言云：「入其國、其教可知也，其為人也，溫柔敦厚，詩教也；疏通知遠(yuǎn)，書教也；廣博易良，樂教也；絮靜精微，易教也；恭儉莊敬，禮教也；屬辭比事，春秋教也。故詩之失愚，書之失誣，樂之失奢，易之失賊，禮之失煩，春秋之失亂?！褂^夫此，知「經(jīng)」之為用備矣。厥后樂亡，至漢僅有五經(jīng)，而說禮諸儒，有周禮、儀禮、禮記，是為三禮。說春秋諸儒，有公羊、谷梁、左傳，是為三傳。合詩、書、易為九經(jīng)。劉宋時(shí)加論語、孝經(jīng)，是為十一經(jīng)。唐開成時(shí)，增列爾雅，宋時(shí)增列孟子，是為十三經(jīng)。王肅所治，則易、書、詩、三禮、春秋左氏傳、孝經(jīng)、論語等七經(jīng)，殆已幾遍群經(jīng)，異夫彼獨(dú)抱一經(jīng)以自名家者，可謂博矣。茲概述如次：

一、王肅之時(shí)代背景

仲尼歿而微言絕，七十子喪而大義乖，及秦一天下，竟廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首。漢興，始除挾書之禁，收摭散佚，規(guī)模略具。至孝武帝，罷黜百家，「經(jīng)」乃定於一尊。西漢諸儒，所傳者今文，以多由口授，故經(jīng)文往往與古文不同，而傳者亦多專一經(jīng)。及至東漢，古文嗣興，古文者，乃壁中書也。原今古文之爭，初由於文字之異，寢假為門戶之見，意氣之爭，乃至水火不相入，此誠經(jīng)學(xué)之不幸。然而經(jīng)學(xué)亦由論爭而益明，章句訓(xùn)詁，至此乃盛。鄭玄字康成，乃漢末大儒，遍注群經(jīng)，以融今古，學(xué)者向風(fēng)，無不悉從，致有「寧疑孔孟誤，不言鄭服非」之諺，其得人之信服，可見一斑。王肅生於康成卒之前五年。（案：肅生于漢興平二年乙亥，西元一九五年。鄭玄卒於建安五年庚辰，西元二〇〇年。耳濡目染，亦習(xí)其說。（見周禮媒氏疏引，其言云：王肅幼為鄭學(xué)。）其后，欲與之爭名，乃盡棄其學(xué)，竟「奪而易之。」（家語序）

孔子家語， （魏）王肅撰，明刻本

二、王肅亦傳家學(xué)

魏書王朗傳云：「朗著易、春秋、孝經(jīng)、周官傳，威傳於世?！褂置C傳云：「肅善賈、馬之學(xué)，采會(huì)同異，為尚書、詩、論語、三禮、左氏解，及撰定父朗所作易傳、皆列於學(xué)官?！雇跏霞茸ㄆ涓钢讉?、是傳其家學(xué)之易矣。朗著孝經(jīng)、肅亦注孝經(jīng)，今雖不得見其父之所著，然王氏用其父之說，當(dāng)亦事理之常。朗本傳雖不言其著論語，然皇侃義疏，卻引其四則。肅注論語，當(dāng)受其父之影響。又隋書經(jīng)籍志別載朗春秋左氏傳十二卷，載王肅三十卷，父子同為左氏作解，此亦如撰定其父之易傳而另增十八卷歟？由此觀之，王氏之傳其家學(xué)，殆無疑矣。

三、王肅亂經(jīng)之探討

先儒嘗謂王肅亂經(jīng)，見其所注本經(jīng)文，往往與各家異，每用是相譏，如丁晏、臧琳二儒，乃攻擊王氏最著者也?！?span>（見尚書余論、及經(jīng)義雜記）王氏亂經(jīng)，容或有之，然其所見，或?yàn)檎婀盼?，或?yàn)閭髀勚?。謂其目睹真古文者，唐人陸德明、孔穎達(dá)、劉知幾已有是說，而近人王國維、劉申叔二先生更申言之。（見劉申叔先生尚書源流考、及王國維觀堂集林）至傳聞之異，乃因古時(shí)傳經(jīng)，多憑口授，口耳之傳惟恃記憶，難免致誤。漢書眭（弘）兩夏侯（始昌、勝）京（房）翼（奉）李（尋）傳第四十五謂：「勝（即夏侯勝）霸（即黃霸）以罪久系，霸欲從勝受經(jīng)，勝辭以罪死，霸曰：『朝聞道，夕死可矣?！粍儋t其言，遂授之」獄中授書，當(dāng)無書可資，是口耳相傳之一證也。朱子語類卷十四亦云：「古時(shí)無書，人只是專心暗誦，且以簡寫之，尋常人如何辦得竹簡如此多，所以人皆暗誦而后已。伏生亦只是口授尚書二十余篇，黃霸就獄，夏侯勝受書於獄中，又豈得本子？只被他讀得透徹，后來著述諸公，皆以名聞，漢之經(jīng)學(xué)，所以有用?！褂^此，則知古書之所以不免時(shí)有竄亂者，大抵出於口授。王肅本之所以異於各家，殆亦不免有傳聞之誤耶？

四、今傳十三經(jīng)注疏本尚書，禹東晉梅賾所獻(xiàn)，非王肅偽托。傳文乃雜采各家為說

陳澧東塾讀書記卷五云：「近儒疑偽孔傳為王肅作，然如禹貢三百里蠻，傳云：以文德蠻來之?？资柙疲亨嵲菩U者，聽從其俗，羈縻其人耳，故云蠻，蠻之言緍也。王肅云：蠻、慢也，禮儀簡慢。與孔異。洪范農(nóng)用八政。傳云：農(nóng)、厚也，厚用之，政乃成?？资柙疲亨嵲妻r(nóng)讀為醲，則農(nóng)是醲意，故為厚也。張晏、王肅皆言農(nóng)，食之本也，食為八政之首，故以農(nóng)言之。然則農(nóng)用止為一食，不兼八事，非上下之例，故傳不取。澧案：此皆與鄭說同，而與王肅說不同，則似非王肅作也?！龟愂纤婁?，于此亦可證孔傳乃雜采各家為說也，唯采王氏說獨(dú)多耳。（詳見拙著王肅之經(jīng)學(xué)第二章第四節(jié)） 

王肅之經(jīng)學(xué)，李振興著，華東師范大學(xué)出版社，2012年12月

至於所謂伏生所傳以外二十五篇偽古文之經(jīng)文，今儒多謂其偽，然而方望溪卻持有不同觀點(diǎn)，其於讀古文尚書（方望溪先生文集卷一）文中云：「先儒以古文尚書，辭氣不類今文，而疑其偽者多矣，抑思能偽為者誰與？夫自周以來，著書而各自名家者，其人可指數(shù)也，言之近道，莫若荀子、董子，取二者之精言，而措諸大甲、伊訓(xùn)、說命之開，弗肖也。而謂左邱明、司馬遷、揚(yáng)雄能為之與？而況其下焉者與？然則其辭氣不類今文，何也？嘗觀史記所采尚書，于肆覲東后，則易之曰遂見東方君長。太子朱啟明，則曰嗣子丹朱開明。有能奮庸熙帝之載，則曰有能成美堯之事者。如此類不可毛舉，因是疑古文易曉，必秦、漢間儒者，得其書，苦其奧澀，而稍以顯易之辭更之，其文大體則固經(jīng)之本文也。無逸之篇，今文也，試易其二一奧澀之語，則與古文二十五篇之辭氣，其有異乎？遷傳儒林曰：孔氏有古文尚書，而安國以今文讀之，遂以起其家逸書，而安國自序其書，謂科斗書廢已久，時(shí)無能知者，以所聞伏生之書，考論文義，定其可知者，增多二十五篇，夫古文既不可知，僅就伏生之書以證而得之，則其本文缺漫，及字體為伏生之書所不具者，不得不稍為增損，以足其辭，暢其指意，此增多二十五篇，所以獨(dú)為易曉，而與伏生之書異與？然則遷所云以今文讀之者，即余所謂以顯易之辭，通其奧澀，而非謂以隸書傳之也?！狗绞显谇?，論者多以文士視之，不知其于經(jīng)學(xué)，亦有極深之造詣，所著如周官集注、儀禮析疑、禮記析疑、春秋通論，皆見錄于四庫全書經(jīng)類中，特其論學(xué)，宗程、朱，不甚遵漢學(xué)。吾人今日治經(jīng)，此種門戶之見，自不容拘執(zhí)太甚，免致流於偏黨。凡此所論，雖無左驗(yàn)，自亦未可競忽也。退一步言，經(jīng)雖非原文，然亦有其價(jià)值。朱彝聳謂是書之頒於學(xué)官，其言多綴輯逸經(jīng)成文，無悖於理，譬之汾陰漢鼎，良可珍惜。朱氏蓋以其出古而貴重之耳！至其價(jià)值，則阮元氏言之尤詳，其擘經(jīng)室引書說云：「古文尚書孔傳，出于東晉，漸為世所誦習(xí)，其中名言法語，以為出自古圣賢，則聞?wù)咦鹬?。故宇文周主視太學(xué)，太傅于謹(jǐn)為三老，帝北面訪道，謹(jǐn)曰：木受繩則正，后從諫則圣。帝再拜受言。唐太宗見太子于木下，誨之曰：木受繩則正，君從諫則圣。唐太宗自謂兼將相之事，給事中張行成上書，以為禹不矜伐，而天下莫與之爭，上甚善之。唐總章元年，太子上表曰：書曰：與殺不谷，寧失不經(jīng)，伏愿逃亡之家，冤其配役。從之。凡此君臣父子之間，皆得陳善納言之益，唐宋以後，引經(jīng)言事，得挽回之力，受講筵之益者，更不可枚舉。」此就帝王所受之影響者言，亦云大矣。在專制帝王之際，幼習(xí)五經(jīng)，長而仕宦，賴以陶成者尤眾。他如大禹謨：「滿招損，謙受益?！刮遄又瑁骸该駷榘畋?、本固邦寧?！怪衮持a：「用人惟己，改過不吝?！挂约啊负脝杽t裕，自用則小。」伊訓(xùn)：「與人不求備，檢身若不及?！瓜逃幸坏拢骸傅聼o常師，主善為師?！孤瞄幔骸竿嫒藛实?，玩物喪志。」以及「不作無益害有益，功乃成。不貴異物賤用物，民乃足?！沟鹊?，咸為吾人常引用之格言。以之修德，莫之為尚，以之誨人，成己成物，以之治國，則俗善行美。戴君仁先生云：「偽書盡管是偽書，好書依然是好書，所以這二十五篇偽古文，我們不看做上古的經(jīng)典，三代的信史，而只當(dāng)一部子書，仍然是有很高的價(jià)值的。」（孔孟學(xué)報(bào)第一期）因涉及偽書，故附言於此。

五、王肅注經(jīng)，亦今古文兼采，然其用意，似在難鄭

王氏注經(jīng)，往往今古文兼采，其以今文說駁鄭氏它古文說者如：詩小雅車牽篇：「以慰我心?！姑珎髟疲骸肝俊惨??！灌嵐{衍毛詩之古文說云：「我得見女之新昏如是，則以慰除我心之憂也。」然王氏從韓詩之今文說，易「慰」為「慍」。云：「韓詩『以慍我心』，慍，恚也?！辜雌湟焕Ｓ滞跏弦怨盼恼f駁鄭氏之今文說者如：詩大雅生民篇「厥初生民，時(shí)維姜嫄，生民如何，克禋克祀，以弗無子，履帝武敏，歆、攸介攸止，載震載夙，載生載育，時(shí)維后稷?！灌嵤先∪以娭裎恼f，以為后稷無父，感天而生。云：「祀郊禖之時(shí)，時(shí)有大神之跡，姜嫄履之，足不能滿，履其拇指之處，心體歆歆然，其左右所止住，如有人道感己者也。于是遂有身，而肅戒不復(fù)御。后則生子而養(yǎng)，名之曰棄?！谷煌跏蠌拿娭盼恼f，以后稷為帝嚳之子，而反對感生說。云：「帝嚳有四妃，上妃姜嫄，生后稷，……帝嚳崩后十月，而后稷生，蓋遺腹子也。雖為天所安，然寡居而生子，為眾所疑，不可申說、姜源知后稷之神奇，必不可害，故棄之以著其神，因以自明?！辜礊橐焕?/p>

周易王氏注，王肅撰，清同治十年（1871）皇華館書局刻本

六、王肅好名，終為所累，究其淵源，其來有自

有漢一代，經(jīng)學(xué)大昌，推其所以致此之故，班固以為利祿之途使然。其博士之爭立，即其顯例也。漢書匡（衡）張（禹）孔（光）馬（宮）傳贊云：「自孝武興學(xué)，公孫弘以儒相，其后蔡義、韋賢、玄成、匡衡、張禹、翟方進(jìn)、孔光、平當(dāng)、馬宮及當(dāng)子晏，成以儒宗居宰相位，服儒衣冠，傳先王語，其醞藉可也。然皆持祿保位，被阿諛之譏，彼以古人之跡見繩，烏能勝其任乎！」「持祿保位」，一語道盡士林之行矣。方望溪文集書儒林傳后云：「至漢興，首曰：于是喟然嘆興于學(xué)。繼曰：天下之學(xué)士，靡然鄉(xiāng)風(fēng)。終曰：自此以來，公卿大夫士吏，斌斌多文學(xué)之士。驟觀其辭，若近於贊美，故廢書而嘆，皆以為嘆六藝之難興也。然其稱嘆興于學(xué)也。承太常諸生之為選首，稱學(xué)士鄉(xiāng)風(fēng)，承公孫弘以白衣為三公，稱斌斌多文學(xué)之土，承選擇備員，則遷之意，居可知矣。其述諸經(jīng)師，備及弟子子孫之大官，而首于申公之門，別其治官民，能稱所學(xué)者，不過數(shù)人。而復(fù)正言以斷之曰，學(xué)官弟子，行雖不備，而至于大夫郎中掌故以百數(shù)，其刺譏痛惜之意，不亦深切著明矣乎！其于孔子之門，獨(dú)舉五子，若曰是于圣門，非殊絕也。而大者為師傅卿相，小者教士大夫，其受業(yè)于子夏之倫者，亦為王者師。蓋儒者實(shí)隱而不見，其出也，必不肯自輕，其道如此。今乃以記誦比掌故，補(bǔ)卒史，此中尚有儒乎？由弘以前，儒之道雖郁滯而未嘗亡，由弘以后，儒之途通，而其道亡矣。此所以廢書而嘆也。而習(xí)其讀者，乃以焉贊美之辭，噫！失之矣」儒道既失，在位者以保祿，在野者圖俸倖進(jìn)，所謂窮經(jīng)也者，利祿之誘使然也。王肅生漢末，天下騷亂益彰，是其好名，反焉名所累也（案：王氏好名，不惜偽作古籍——孔子家語，并引以難鄭。）然而漢人重利，而王氏好名，究其流衍，其揆一也。

七、王肅遍注群經(jīng)，何以未注公、榖、爾雅、孟子

    王氏注輕，在于與鄭氏爭名，而鄭氏所注之經(jīng)，王亦注之，并據(jù)之以譏玄短。公、榖、鄭氏所不注，故王氏亦未涉及。爾雅、孟子，當(dāng)時(shí)尚未列入經(jīng)書，故王亦不注?；蛟谱笫蟼鬣嵰嗖蛔ⅲ我酝跏献⒅靠际勒f新語文學(xué)門第四云：「鄭玄欲注春秋傳，尚未成，時(shí)行，與服子懼（虔）遇宿客舍，先未相識，服在外車上，與人說己注傳意，玄聽之良久，多與己同，玄就車與語曰：『吾久欲注，尚未了，聽君向言，多與吾同，今當(dāng)盡以所注與君?！恢鹌献ⅰＫ鞛榉?。」服氏所注左氏傳，既多與鄭同，王氏注之異服者，亦所以異鄭也。

八、鄭、王二氏注經(jīng)之態(tài)度

鄭氏為漢末大儒，遍注群經(jīng)，融合古今，彌縫爭端，厥功至偉。范曄于后漢書鄭氏傅云：「鄭玄括囊大典，網(wǎng)羅眾家，刪裁繁誣，刊改漏失，自是學(xué)者略知所歸。」是言允矣。鄭氏六藝論亦云：「注詩宗毛為主，毛義若隱略，則更表明，如有不同，即下己意，使可識別也?！?span>（釋文引）其實(shí)鄭氏不惟注詩如是，注其他各經(jīng)，亦莫不如是。如周禮序云：「二鄭同宗之大儒，今讚而辨之。（案：陳澧云：讚，即表明也。辨，即下己意也）后漢書儒林傅云：「鄭玄本習(xí)小戴禮，后以古經(jīng)校之，取其義長者?！购侮陶撜Z集解序云：「鄭玄就魯論篇章，考之齊、古、為之注。」凡此，皆與箋詩之法無異，有宗主，亦有所不同也。所謂下己意者，乃會(huì)通之言也。

王氏亦曹魏大儒，成就多方，以其好名，不惜作偽以遂其志。其于孔子家語序云：「鄭氏學(xué)行五十年矣，是以奪而易之?！箖H此一語，已可窺其用心矣。魏書本傳云：肅集圣證論以譏玄短。是其注經(jīng)，實(shí)乃欲冒鄭氏之大名，而代其學(xué)術(shù)之地位。于此，陳氏澧言之甚允。其于東塾讀書記中云：「凡鄭君之說，未必盡是，肅之所難，未必盡非，夫前儒之說有誤，后儒固當(dāng)駁正，即朝廷典制，亦當(dāng)論駁，肅之病，在有意奪易，此其心術(shù)不端，雖有學(xué)問，徒足以濟(jì)其奸耳。」姚姬傳儀鄭堂記亦云：鄭君起青州，弟子傅其學(xué)，既大著，迄魏王肅駁難鄭義，欲爭其名，偽作古書，曲傳私說，學(xué)者由是習(xí)為輕薄。自鄭、王異術(shù)，而風(fēng)俗人心之厚薄以分?！挂?、陳二氏之言，洵為持平之論。

九、王肅之經(jīng)學(xué)內(nèi)容

王氏注經(jīng)，據(jù)史志所載，為數(shù)甚繁，惜鄉(xiāng)已亡佚，今可見諸古籍所引、及各家所輯其佚文之成帙者，有周易注、尚書注、詩注、三禮注、左氏注、孝經(jīng)注、論語注等七經(jīng)。今依唐陸德明經(jīng)典釋文之序，列章申疏，亦所以借明經(jīng)之次第也。

第一章：王肅之周易學(xué)。計(jì)二百二十三則。

第二章：王肅之尚書學(xué)。計(jì)二百二十五則。

第三章：王肅之詩經(jīng)學(xué)。計(jì)三百三十五則。

第四章：王肅之三禮學(xué)。計(jì)二百〇九則。

第五章：王肅之春秋左氏學(xué)。計(jì)五十五則。

第六章：王肅之孝經(jīng)學(xué)。計(jì)二十則。

第七章：王肅之論語學(xué)。計(jì)四十六則。

此外，前列緒論，以為本文之喤引，并述及王肅之生平、家世、交游、及著述，取孟子「知人論世」之義也。后列結(jié)論，作綜合之評述，借窺王氏注經(jīng)態(tài)度及其影響。最后附錄圣證論，王氏一家之經(jīng)學(xué)，今可見者，庶盡于此矣。至于撰述其注經(jīng)之言論，則博采眾說，是其是而非其非，茍有一言可述經(jīng)，則據(jù)理申闡，使隱義彰明，茍有一字之失，亦循實(shí)責(zé)名，使各符其實(shí)。至其攻難鄭氏，凡遇二家解經(jīng)異說，即旁征廣引，多方求證，詳為厘析，最后斷以己意，庶有所趨歸焉。

周易王氏注，王肅撰，清同治十年（1871）皇華館書局刻本

十、王學(xué)之影響

    王氏注經(jīng)，以簡明切要見稱，是以后儒頗采其說。然王學(xué)之盛，初由魏時(shí)列于學(xué)官。魏書本傳云：「初，肅善賈、馬之學(xué)，而不好鄭氏，采會(huì)同異，為尚書、詩、論語、三禮、左氏解、及撰定父朗所作易傳，皆列于學(xué)官，其所論駁朝廷典制，郊祀、宗廟、喪紀(jì)輕重，凡百余篇。」正始六年，詔故司徒王朗所作易傳，令學(xué)者得以課試。（案：此易傳乃王肅所撰定）甘露元年，高貴鄉(xiāng)公臨幸太學(xué)，問諸經(jīng)義，帝雖執(zhí)鄭說，而博士之對，則以肅義為長。（見魏書高貴鄉(xiāng)公紀(jì)）又蜀有李譔，著古文尚書、毛詩、三禮、左氏傳，皆依準(zhǔn)賈、馬，異於鄭玄，雖與王氏殊隔，初不見其所述，而意歸多同。（見蜀志）是亦足為王學(xué)張目也。故於此際，王學(xué)幾奪鄭氏之席矣。晉承魏阼，武帝興學(xué)崇儒，置博士十九人，（見晉書卷二十四職官），先儒典制、遺訓(xùn)、賈、馬、杜、服、孔、王諸人之章句經(jīng)學(xué)，率皆寓焉。然對王氏之學(xué)，尤加崇重。晉初郊廟之禮，悉用王氏說，而孔晁之於書、禮，孫毓之於詩，復(fù)黨王氏，（案：隋書經(jīng)籍志有尚書義問三卷，晉五經(jīng)博士孔晁撰，又通典載馬昭論周禮仲春令會(huì)男女持鄭義難王肅，孔晁則申王說以答之。釋文敘錄云：晉豫州刺史孫毓，為毛詩異同評，朋于王）推波助瀾，當(dāng)此之時(shí)，則為王學(xué)之闡揚(yáng)時(shí)代也。杜預(yù)注左氏傳、何晏集解論語、亦多采其說，（見拙著王肅之經(jīng)學(xué)第七章佚文考釋）逮及南北朝，其說猶行。宋裴骃史記集解，時(shí)引王說，而樂書一篇，所引尤多。（參禮記樂書）梁皇侃論語義疏，復(fù)申其義。至其典禮，亦間采之。（見馬宗霍中國經(jīng)學(xué)史第八篇）至於北朝，王氏易亦間行焉，若闞骃，則注王朗易傳，劉芳所撰諸經(jīng)音義中，則有王肅所注尚書音。（見北魏書）是知王氏之學(xué)，未絕于南北朝也。至唐，陸德明經(jīng)典釋文，孔穎達(dá)五經(jīng)正義，以及張守節(jié)史記正義，杜佑通典，更有玄宗注孝經(jīng)等，無不采擇其說。至宋之文學(xué)大家歐陽修氏，甚且引其釋衛(wèi)風(fēng)擊鼓云：「鄭不如王?！?span>（案：修云：擊鼓五章，自爰居以下三章，王肅以為衛(wèi)人從軍者與家人決別之辭，而鄭以為軍中士伍約誓之言。夫衛(wèi)人暫出從軍，其卒伍豈宜相約偕老于軍中？此非人情也，當(dāng)以王說為是。見詩本義）有清一代，樸學(xué)樹幟，大倡漢學(xué)，非王者固不乏人，（如丁晏、臧琳等先儒）而采擇其說者，更為多見。如孫星衍之周易集解，胡承珙之毛詩后箋，馬瑞辰之毛詩傳箋通釋、孫希且之禮記集解、洪亮吉之春秋左傳詁、劉文淇之春秋左氏傳舊注疏證、以及劉寶楠之論語正義等，無不擇善而從，今考釋其佚文，益覺其言之確有不可廢者。吾人又何可因其作偽而舍其可用之言乎？