劉后濱：因革損益——中國制度文化的內(nèi)在精神

制度一詞的含義存在著許多種解釋，本文取其治國理政基本原則與規(guī)定之狹義。中國傳統(tǒng)制度文化，是諸子百家思想在政治社會(huì)層面匯集與融合的產(chǎn)物，是儒家、道家、法家等主要思想流派融合的結(jié)晶。

因革損益 隨時(shí)變通

儒家主張禮治，強(qiáng)調(diào)將禮體現(xiàn)的秩序制度化，以其“內(nèi)圣外王”理想和德治、仁政方針，在歷代帝王治國實(shí)踐中被奉為圭臬，使其在傳統(tǒng)制度文化中居于主導(dǎo)地位。而在戰(zhàn)國時(shí)期秦國崛起的過程中，法家思想在治國實(shí)踐中逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。自漢代以后，儒法兩家匯合起來形成的制度文化總體上是居于顯處的，而道家思想在傳統(tǒng)制度文化中則居于隱秘或者說深層之處。

道家像一個(gè)冷靜的旁觀者，從治國方針和制度精神方面貢獻(xiàn)著特殊的思想和智慧，既有對(duì)現(xiàn)實(shí)政治和制度的深入批評(píng)，也有許多建設(shè)性的策略和思想。葛洪《抱樸子》（外篇）中許多篇章都是關(guān)于治國理政的言論，對(duì)于傳統(tǒng)制度文化的塑造影響頗深。例如，關(guān)于用人，葛洪認(rèn)為明君要“勞于求人，逸于用能”，而不可獨(dú)統(tǒng)萬機(jī)，親總細(xì)務(wù)。在回答“尾大于身者，不可掉；臣賢于君者，不可任”的問題時(shí)，葛洪說，“漢高決策于玄幃，定勝乎千里，則不如良、平。治兵多而益善，所向無敵，則不如信、布。兼而用之，帝業(yè)克成?！睗h高祖劉邦之所以能夠建立帝業(yè)，關(guān)鍵在其善于用人，用張良、陳平?jīng)Q策，用韓信、黥布治兵。善于用賢臣能臣，是為君之道的關(guān)鍵，而恥君不及堯舜，則是為臣之道的核心。在治國實(shí)踐中如何選官用人、如何構(gòu)建良好的君臣關(guān)系，葛洪總結(jié)的這些原則都進(jìn)一步落實(shí)到制度建設(shè)之中，這些思想對(duì)于后來帝王治國影響頗深。

道教思想家對(duì)于中國傳統(tǒng)制度文化的貢獻(xiàn)，更在于其因革損益、隨時(shí)變通的思想。葛洪在《抱樸子·用刑》中提出，“欲以太昊之道治偷薄之俗，以畫一之歌救鼎涌之亂，非識(shí)因革之隨時(shí)，明損益之變通也”，不懂得隨時(shí)變通，就如同“刻舟以摸遺劍，參天而射五步”那樣滑稽可笑。葛洪用《呂氏春秋·察今》的“刻舟求劍”、《淮南子·說山訓(xùn)》的“指天而射”兩個(gè)寓言故事，強(qiáng)調(diào)了禮法政刑隨著世變時(shí)移而因革損益的原則。這種思想因此成為中國制度文化的主流精神之一。

因世更化 與時(shí)俱進(jìn)

中國傳統(tǒng)政治文化中，因與革是對(duì)于制度演進(jìn)認(rèn)識(shí)的兩個(gè)向度，二者缺一不可，是互相依存又互相制約的關(guān)系。治國理政的政治實(shí)踐中，有時(shí)側(cè)重因循守成，強(qiáng)調(diào)恪守祖宗之法和祖制祖訓(xùn)，例如北宋真宗以后形成的祖宗之法和明朝對(duì)洪武祖制及皇明祖訓(xùn)的遵循。有時(shí)又側(cè)重?fù)p益變通，例如漢武帝時(shí)董仲舒進(jìn)《天人三策》提出全面“更化”理論，宋神宗時(shí)王安石提出“祖宗固不足法”的變法主張。尤其值得注意的是，中國歷史上對(duì)制度改革和創(chuàng)新有重大貢獻(xiàn)的人，往往是思想家、經(jīng)學(xué)家，他們對(duì)歷史和文化傳統(tǒng)都有著透徹的理解。

董仲舒的“更化”理論，以總結(jié)“天人之征、古今之道”的《春秋》為指導(dǎo)思想，以“奉天而法古”為基本準(zhǔn)則。要從理論上奉天，就必須從實(shí)踐中法古。而所謂古，在董仲舒看來，主要是指上古堯舜之時(shí)，即使是夏商周三代，也還不足以成為最高目標(biāo)。只有古代的堯舜，才是頭號(hào)圣人。董仲舒之所以要把治國的目標(biāo)定得那么玄遠(yuǎn)，似乎可望而不可及，就是要強(qiáng)調(diào)教化的過程。太平之世，制禮作樂，是一種偉大的政治理想，永遠(yuǎn)為這個(gè)理想而奮斗，才能不斷進(jìn)步。董仲舒說的“天不變，道亦不變”，并非主張治世之道不須更張，而是強(qiáng)調(diào)天意已變，需要全面“更化”。

王安石不顧北宋政治斗爭(zhēng)中祭起“祖宗家法”的殺手锏來打擊政敵的慣常做法，不顧司馬光對(duì)宋神宗“祖宗法制俱在，不必更張以失人心”的告誡，毅然指出：“至于祖宗之法不足守，則固當(dāng)如此。且仁宗在位四十年，凡數(shù)次修敕，若法一定，子孫當(dāng)世世守之，則祖宗何故屢自變改？”（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》卷五九）不過，“祖宗不足法”的主張，乃是建立在制度因革的辯證關(guān)系基礎(chǔ)上。祖宗之法不足守，并非要完全拋棄祖宗之法，而是不必默守祖宗之成憲。其實(shí)，在是否需要改革的原則上，保守派和改革派并未有實(shí)質(zhì)性分歧。司馬光反對(duì)王安石的改革方案，考慮的是改革的成本和風(fēng)險(xiǎn)。他承認(rèn)現(xiàn)狀并不令人滿意，但改革需要具備各方面條件，否則反而可能導(dǎo)致垮得更快。司馬光說，“治天下譬如居室，敝則修之，非大壞不更造也，大壞而更造，非得良匠美材不成。今二者皆無，臣恐風(fēng)雨之不庇矣?！蓖醢彩瘎t持一種較為樂觀的態(tài)度，他覺得自己已經(jīng)把準(zhǔn)了社會(huì)弊端的脈，只有拋開各種矛盾往前走才能開出一條路來。他說，“治天下譬如醫(yī)用藥，當(dāng)知虛實(shí)寒熱，方虛寒時(shí)，純用烏頭附子不患過熱”（《溫國文正司馬公文集》卷三十九《八月十一日邇英對(duì)問河北災(zāi)變》）。

拋開對(duì)諸如“天不變，道亦不變”等思想言論斷章取義之曲解，即使針對(duì)事實(shí)上制度的因循沿襲一面，如果對(duì)此過分強(qiáng)調(diào)而忽視其創(chuàng)新內(nèi)容，則無疑會(huì)夸大中國制度文化中保守之惰性?！爸茈m舊邦，其命維新”，任何朝代的制度建設(shè)皆有其“革故鼎新”一面，都不可能完全因襲前朝。各種歷史文獻(xiàn)中有關(guān)“漢承秦制”、“宋承唐制”、“清承明制”等模式化的書寫，并不能掩蓋后一朝對(duì)前朝制度的損益變通。即使在同一個(gè)朝代的不同時(shí)期，出于行政合理化的客觀需要，也必須完善制度的自我更新機(jī)制，以及不斷調(diào)整制度和建設(shè)制度的政治文化。

制度具有高度的歷史延續(xù)性，制度文化中強(qiáng)調(diào)相因也就有了必然性與必要性。元代史學(xué)家馬端臨作《文獻(xiàn)通考》，其所考制度，重點(diǎn)在于“通乎古今而代有因革者”。其《自序》特別指出，司馬光編撰的《資治通鑒》雖然貫通古今，但是“詳于理亂興衰，而略于典章經(jīng)制”。所謂理亂興衰其實(shí)是代各有史、互不相因的，而“典章經(jīng)制，實(shí)相因者也，殷因夏，周因殷，繼周者之損益，百世可知，圣人蓋已預(yù)言之矣”。唯其如此，制度建設(shè)必須有因才有革，因革損益是中國傳統(tǒng)制度文化的精神內(nèi)核。討論制度必須要博而好古，必須要有跨越朝代的歷史坐標(biāo)，只有“會(huì)古酌今”，才能做到“燦然一新”（《元史·劉秉忠傳》）。改制必須托古，這是中國古人的慣性思維。所以，唐人李翰在為杜佑《通典》所作序言中強(qiáng)調(diào)“三代之道，百世可師”，提出“君子致用在乎經(jīng)邦，經(jīng)邦在乎立事，立事在乎師古，師古在乎隨時(shí)。必參古今之宜，窮終始之要。始可以度其古，終可以行于今”。但是，所有對(duì)制度相因相襲特性的強(qiáng)調(diào)，都是以隨時(shí)損益、與時(shí)俱進(jìn)為落腳點(diǎn)。

斟酌古今 創(chuàng)新發(fā)展

　因革損益?zhèn)鹘y(tǒng)給我們的啟發(fā)是，由于形成于軸心文明時(shí)代的經(jīng)典具有永恒價(jià)值，結(jié)合時(shí)代的特點(diǎn)可以從經(jīng)典著述中不斷翻出新意。但是，這種新意必須要經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展才能呈現(xiàn)。

馬端臨一方面強(qiáng)調(diào)制度的因循沿襲，同時(shí)也指出歷史上所有“欲復(fù)三代之規(guī)”即“復(fù)井田”的做法都是徒勞，“以古今異宜故也”（《文獻(xiàn)通考·自序》）。清朝乾隆皇帝在《御制重刻通典序》中也援引《尚書·說命》“學(xué)于古訓(xùn)乃有獲”的古訓(xùn)，著重強(qiáng)調(diào)“為國家者，立綱陳紀(jì)，斟酌古今，將期與治同道而不泥其跡”。只有斟酌古今，才能與治同道，吸收制度文化的內(nèi)在精神，而不至拘泥于其表面設(shè)施。至于對(duì)待本朝的祖宗家法如何因革損益，則需要視一定時(shí)期政治與制度的走向而定。“家法”之冠以“祖宗”，一定程度上是為了規(guī)范繼承者的言行，是一種特殊的政治約束，導(dǎo)致皇帝有時(shí)也只能憤憤幾聲“快意事便一件做不得”（侯延慶《退齋筆錄》）。尊重祖宗之法及其政治約束作用，不等于可以不顧社會(huì)變化的現(xiàn)實(shí)而一直唱著老調(diào)子。否則，就會(huì)應(yīng)了魯迅針對(duì)宋代的祖宗家法所說的話，“大家又唱老調(diào)子，和社會(huì)沒有關(guān)系的老調(diào)子，一直到宋朝的滅亡”（魯迅《老調(diào)子已經(jīng)唱完》）。

歷史再三證明，當(dāng)因循沿襲限制了損益變通，歷史就需要尋找新的出口。無論是整體制度的某一方面的變革，還是文化融合帶來的新鮮血液，歷史總能在艱難轉(zhuǎn)型中實(shí)現(xiàn)新的跨越。

（作者單位：中國人民大學(xué)歷史學(xué)院）