和貨幣鑄制管理有關(guān)的五代三司使考述

李軍

所謂三司，是度支、鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)、戶部三個(gè)財(cái)政部門(mén)的合稱，這三個(gè)部門(mén)早在唐代中分別置使。但三司使卻肇始于唐末，五代時(shí)發(fā)展壯大，北宋完善，并與中書(shū)、樞密院并重，所謂“政事送中書(shū)，機(jī)密送樞密，財(cái)貨送三司”。[1]而“天下財(cái)賦，內(nèi)廷諸司，中外莞庫(kù)，悉隸三司”。[2]說(shuō)明三司使控制著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，進(jìn)而影響著各種政令法規(guī)、軍事決策的制定與執(zhí)行。故對(duì)這一使職的研究，不惟有助于進(jìn)一步認(rèn)清五代歷史發(fā)展的基本脈絡(luò)，對(duì)豐富中國(guó)古代官制的研究也多有裨益，同時(shí)也可以看出宋代財(cái)政制度變革之濫觴。對(duì)于這一重要的職官，直到目前尚未見(jiàn)到全面系統(tǒng)的研究問(wèn)世，筆者不揣淺陋，試對(duì)三司使設(shè)置之緣起，在五代時(shí)期的發(fā)展及其職能等，作一簡(jiǎn)要地考述，以求教于方家。

一

關(guān)于唐代三司體制，已有不少學(xué)者進(jìn)行過(guò)研究，其中不乏精辟的見(jiàn)解。故本文不再涉及這一問(wèn)題，僅對(duì)三司形成的歷史作一簡(jiǎn)要回顧。唐初，尚書(shū)省戶部為中央財(cái)政機(jī)關(guān)，下設(shè)戶部、度支、金部、倉(cāng)部四司，“掌天下土地、人民、錢(qián)谷之政、貢賦之差?！盵3]“于時(shí)封疆既廣，經(jīng)費(fèi)尤多，亦不聞別分利權(quán)，改創(chuàng)使額，而軍需取足?！盵4]但自玄宗朝，使職官開(kāi)始大量涌現(xiàn)，“設(shè)官以經(jīng)之，置使以緯之?！盵5]而財(cái)政使職的設(shè)置，破壞了原有的財(cái)政體制，鹽鐵、度支、戶部等使職之地位卻日漸突出，標(biāo)志以這三個(gè)部門(mén)為核心的新的財(cái)政體制逐漸形成。

三司之名，最早見(jiàn)于元和七年（812）五月?！短茣?huì)要》卷89《泉貨》云：“（元和）七年五月，兵部尚書(shū)判戶部事王紹、戶部侍郎盧坦、鹽鐵使王播等奏：'伏以京都時(shí)用，多重現(xiàn)錢(qián)``````臣等今商量，伏請(qǐng)?jiān)S令商人于戶部、度支、鹽鐵三司，任便換現(xiàn)錢(qián)，一切依舊禁約``````”從之。這是史籍中最早出現(xiàn)三司一詞的記載。但李錦繡認(rèn)為，元和二年（807）“戶部司的真正獨(dú)立標(biāo)志著三司的最終確立”。[6]前文提及，中唐以后先后創(chuàng)立了專理錢(qián)谷收支的度支使，專理鹽鐵之利的鹽鐵使，專理賦稅征調(diào)的戶部使，然而，自天寶年間楊慎矜、楊國(guó)忠等人“繼以聚貨之術(shù)，媚上受寵，然皆守戶部、度支本官，別帶使額，亦無(wú)所改作。下及劉晏、第五琦亦如舊制。自后亦以宰臣各判一司，不置使額”，[7]鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)、度支、戶部三司實(shí)際上自成體系，各有職司，又相互關(guān)聯(lián)。唐后期，隨著時(shí)局日益混亂及藩鎮(zhèn)割據(jù)形勢(shì)的加劇，中央政府可以征收賦稅的區(qū)域也隨之縮小，財(cái)政收入日漸減少，三司也開(kāi)始向著一體化方向發(fā)展。

三司合一的記載，最早見(jiàn)于《資治通鑒》卷256唐僖宗光啟二年（886）四月條：“以鄭昌圖``````判度支、鹽鐵、戶部，各置副使，三司之事一以委焉?！编嵅龍D充任這一職務(wù)時(shí)間雖不長(zhǎng)，但判（領(lǐng)）三司的職事名卻固定下來(lái)了。天復(fù)年間盧光啟、崔胤俱兼領(lǐng)過(guò)三司。關(guān)于三司使之名的出現(xiàn)，《舊唐書(shū)》卷20下《哀帝紀(jì)》載：天祐三年（906）三月，“制元帥梁王可兼領(lǐng)諸道鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)等使，判度支、戶部事，充三司都制置使?！敝烊摇稗o而不就”。三司使之名始于此。不過(guò)朱全忠在充任三司都制置使時(shí)仍兼領(lǐng)鹽鐵、度支、戶部，表明三司諸使并未完全取消，三司諸使只是隸屬于三司都制置使而已。

三司使一職的最終確定，應(yīng)在五代后唐統(tǒng)治時(shí)期。在此之前，各朝曾先后設(shè)立過(guò)建昌宮使、國(guó)計(jì)使、租庸使、內(nèi)勾使等財(cái)政主管官員。

建昌宮使，開(kāi)平元年（907）五月始置，具體職責(zé)應(yīng)為負(fù)責(zé)財(cái)政預(yù)算、調(diào)運(yùn)和錢(qián)帛谷物的出納。據(jù)《舊五代史》卷149《職官志》云：“``````以太祖在藩時(shí)，四鎮(zhèn)所管兵車(chē)賦稅，諸色課利，按舊薄籍而主之?！彼逆?zhèn)系指宣武、忠武、宣義、護(hù)國(guó)四鎮(zhèn)，地處黃河中游，為后梁賦稅收入的主要來(lái)源地。乾化二年（912）六月，朱友珪“廢建昌宮，以河南尹魏王張全義為國(guó)計(jì)使，凡天下金谷兵戎舊隸建昌宮者悉主之”，[8]則國(guó)計(jì)使與建昌宮使一樣，“都沒(méi)有起到總治作用，只是負(fù)責(zé)籌措河南府供億而已”。[9]那么，掌管全國(guó)財(cái)賦的官員是什么呢？

我們注意到，國(guó)計(jì)使存在的同時(shí)，租庸使再次復(fù)置?！段宕鷷?huì)要》卷24《建昌宮使》條援引竇專奏文云：“偽梁不知故事，將四鎮(zhèn)節(jié)制征輸，置宮使名目管系，既廢宮后，改置租庸，雜以掊斂相兼，加之出放生利?！眲t租庸使亦應(yīng)于乾化二年六月后復(fù)置，仍主管兩稅征催，將“鹽鐵、度支、戶部并隸租庸使”。[10]又據(jù)《五代會(huì)要》卷24《建昌宮使》：“偽梁不閑典故，仍置租庸使，總天下征賦”?？梢?jiàn)后梁租庸使已不是晚唐那種只負(fù)責(zé)租庸征收的差遣性質(zhì)的官員，而是國(guó)家常設(shè)的最高稅務(wù)官，惟由于其與唐制不同，才被譏為“不閑典故”。至后唐，租庸使的權(quán)力進(jìn)一步發(fā)展，“已經(jīng)不僅僅是個(gè)中央稅務(wù)機(jī)關(guān)，而是掌握著國(guó)家全部財(cái)政大權(quán)的中央財(cái)政機(jī)關(guān)?！盵11]

租庸使的權(quán)力極大，可以用“直帖”直接向州縣發(fā)號(hào)施令，征調(diào)賦稅，而不必通過(guò)節(jié)度使。后唐孔謙任租庸使時(shí)，“屬州多稱直奉租庸使帖指揮公事”。[12]這顯然是中央力圖收回地方財(cái)權(quán)，改變唐時(shí)上供、送使、留州三分模式的一種嘗試，也是對(duì)既有財(cái)政機(jī)構(gòu)的改革。所謂“租庸直帖，沿偽梁之弊。”[13]可見(jiàn)“直帖”早在后梁時(shí)期已經(jīng)存在了。實(shí)際上，“晚唐在強(qiáng)藩擅利、兵興待賦之時(shí)，置租庸使，應(yīng)亦賦予其直下州縣征收賦稅之權(quán)?！盵14]無(wú)論如何，這些都是對(duì)建立合理的財(cái)政管理機(jī)構(gòu)的摸索與嘗試。舊史在評(píng)論唐莊宗失敗的原因時(shí)說(shuō)：“及莊宗平定梁室，任吏人孔謙為租庸使，峻法以剝下，厚斂以奉上，民產(chǎn)既竭，軍食尚虧。加之以兵戈，因之以饑謹(jǐn)，不三四年，以至顛隕，其義無(wú)他，蓋賦役重而寰宇失望故也。”[15]有鑒于此，明宗在即位的當(dāng)年，即天成元年（926），誅孔謙并廢租庸使之職，“依舊分為鹽鐵、戶部、度支三司”，[16]以宰相兼判，并設(shè)三司副使處理日常事務(wù)?！斑@實(shí)際上并沒(méi)有改變財(cái)政機(jī)關(guān)自成體系而獨(dú)立的性質(zhì)，只不過(guò)不設(shè)最高長(zhǎng)官而改有宰相直接領(lǐng)導(dǎo)罷了。但是，事實(shí)表明，即使是這樣，也是不合事實(shí)需要的。所以，到了長(zhǎng)興元年（930），明宗又不得不下令設(shè)置三司使，統(tǒng)一管理中央財(cái)政?！盵17]而認(rèn)為“三司使``````只是前此租庸使的復(fù)生而已，并不意味著中央財(cái)政體制又有了新的變化”[18]的觀點(diǎn)亦不準(zhǔn)確，因?yàn)槿臼篃o(wú)論在性質(zhì)、職權(quán)范圍、地位等方面都與租庸使有了較大變化。

另外，五代尚置有內(nèi)勾使、延資庫(kù)使等使職。內(nèi)勾使是后唐權(quán)臣郭崇韜為安撫馬紹宏而置，“凡天下錢(qián)谷出于租庸者，皆經(jīng)內(nèi)勾?！盵19]這造成機(jī)構(gòu)重疊，“州郡供報(bào)，輒滋煩費(fèi)，議者以為十羊九牧，深所不同。內(nèi)勾之目，人以為是妖言。”[20]旋廢。

延資庫(kù)使由唐武宗時(shí)的備邊發(fā)展而來(lái)，懿宗時(shí)“成為一種新的直接掌收支的財(cái)政機(jī)構(gòu)”，[21]延資庫(kù)使“由宰相中的首相兼判，獨(dú)立收支，在晚唐財(cái)政中的地位逐漸與三司分庭抗禮了?！钡撜哒J(rèn)為“延資庫(kù)財(cái)政一直持續(xù)到唐滅亡前”，[22]似可商榷，后梁時(shí)薛貽矩、于兢俱以宰相兼判過(guò)該使。[23]

這些使職的瓦解，將三司使推上歷史舞臺(tái)，“長(zhǎng)興元年八月，以許州節(jié)度使張延朗行工部尚書(shū)，充三司使，班在宣徽使之下。三司置使，自延朗始也?！盵24]當(dāng)時(shí)的詔書(shū)云“會(huì)計(jì)之司，國(guó)朝重事，將總其使額，俾專委于近臣，貴便一時(shí)，何循往例，兼移內(nèi)職，可示新規(guī)?！盵25]對(duì)設(shè)三司使做出了解釋。此后三司使遂成為五代、宋初掌管財(cái)政的重要官員。

當(dāng)然，三司使在五代成型尚有政府應(yīng)付龐大的軍費(fèi)支出、賑災(zāi)養(yǎng)民、朝廷消費(fèi)及削弱驕兵悍將的勢(shì)力等社會(huì)背景，要從根本上解決這一問(wèn)題，最迫切和最重要的問(wèn)題便是將原來(lái)分散的財(cái)政集中起來(lái)，消除中央財(cái)政管理上的政出多門(mén)，建立一個(gè)統(tǒng)一的、高效率的機(jī)構(gòu)，三司合并與設(shè)立三司使正是為了這方面的需要。

二

三司使正式成為主管中央財(cái)政的官員后，曾在后晉初年出現(xiàn)過(guò)反復(fù)，“晉高祖分戶部、度支、鹽鐵為三使”。但“歲余，三司益煩弊，乃復(fù)合為一，拜（劉）審交三司使”。[26]這表明財(cái)政分立不利于朝廷對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理，只有實(shí)行財(cái)政集權(quán)，才能有效地掌握全國(guó)的經(jīng)濟(jì)，鞏固統(tǒng)治。

關(guān)于三司使的任命程序，沈括《夢(mèng)溪筆談》卷一有詳細(xì)記載：“余嘗購(gòu)得后唐閔帝應(yīng)順元年案檢一通，乃除丞相劉昫兼判三司堂檢。前有擬狀云：'具官劉昫。右，伏以劉昫經(jīng)國(guó)才高，正君才切，方屬體元之運(yùn)，實(shí)資謀始之規(guī)。宜注宸衷，委司判計(jì)，漸期富庶，永贊圣明。臣等商量，望授依前中書(shū)侍郎，兼吏部尚書(shū)、同中書(shū)門(mén)下平章事，充集賢殿大學(xué)士，兼判三司，散官勛封如故。未審可否？如蒙允許，望伏翰林降制處分，謹(jǐn)錄奏聞。’其后有制書(shū)曰：'宰臣劉昫，右，可兼判三司公事，宜令中書(shū)門(mén)下依此施行。付中書(shū)門(mén)下，準(zhǔn)此。四月十日。’用御前新鑄之印?！边@里所謂“堂檢”，即指中書(shū)門(mén)下向皇帝請(qǐng)示任命劉昫兼判三司的報(bào)告，皇帝同意后，由翰林院擬定制書(shū)，再下頒到中書(shū)門(mén)下，由門(mén)下省用印。

三司使的下屬官員除副使外，尚有三司戶部判官、三司度支判官、三司鹽鐵判官等。長(zhǎng)興四年（933）二月，三司又奏曰：“當(dāng)省有諸道鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使衙職員都押衙、正押衙、同押衙、通引、衙前虞后、子弟，今欲列為三司職名。”詔“從之”。[27]說(shuō)明其機(jī)構(gòu)又有了進(jìn)一步的擴(kuò)大。據(jù)《全唐文補(bǔ)遺》第1輯《晉故商州長(zhǎng)史安定梁環(huán)墓志》載，后晉有“三司通引官”；后漢有主持勾檢的“三司都勾官”一職，柴榮曾任過(guò)此職。[28]另外，三司尚有“三司軍將”一職，如“初，朝議以諸道方鎮(zhèn)皆是勛臣，不諳政理，其都押衙孔目官，令三司軍將內(nèi)選材補(bǔ)之?！盵29]“漢末遣三司軍將路昌祚于湖南市茶。”[30]三司將一職的設(shè)立表明三司系統(tǒng)也有武職官員的設(shè)置，既有其官必有相應(yīng)的軍力配備，這大約與保護(hù)三司收稅的場(chǎng)院及轉(zhuǎn)送錢(qián)糧有關(guān)。

從史書(shū)記載看，凡出任三司使者多是位高權(quán)重之人，或?yàn)橹匾芥?zhèn)之節(jié)度使，或?yàn)橹醒敫呒?jí)官員，如宰相、宣徽使、諸衛(wèi)大將軍等。兼判三司者更是地位顯赫，尤其是五代后期多由宰臣兼任。這種情況的出現(xiàn)，“并不意味著三司作為中央獨(dú)立的財(cái)政機(jī)關(guān)已不存在，而只是表明三司在中央政府中的地位愈益重要”。[31]

三司合并及三司使的設(shè)置，必然導(dǎo)致其設(shè)在地方的機(jī)構(gòu)發(fā)生變化，最明顯的便是巡院的取消。唐代的中央財(cái)政系統(tǒng)在地方置有巡院，尤以江淮地區(qū)為多。五代統(tǒng)治北方，地域狹小，故三司分設(shè)巡院已無(wú)必要，因此，鹽運(yùn)、度支、戶部巡院被合并為一，統(tǒng)稱為轉(zhuǎn)運(yùn)司其長(zhǎng)官稱為計(jì)度轉(zhuǎn)運(yùn)使。五代轉(zhuǎn)運(yùn)司仍是三司的派出機(jī)構(gòu)，這是五代制度與唐代一個(gè)很大的不同之處。

三

三司使系統(tǒng)的種種變革皆處于同一目的，即由中央控制財(cái)權(quán)，收回地方對(duì)財(cái)政的支配。事實(shí)證明，這一變革頗見(jiàn)成效，三司使真正成為一個(gè)有職有權(quán)的要職。[32]

三司使設(shè)立之目的即是為國(guó)家開(kāi)辟財(cái)源，聚斂財(cái)富，史實(shí)證明已基本達(dá)到設(shè)想的目的，《舊五代史》卷67《任圜傳》載：“明宗（時(shí)）``````判三司，圜揀拔賢俊，杜絕倖門(mén)，百官俸入為孔謙減折，圜以廷臣為國(guó)家羽儀，故優(yōu)假班行，禁其虛估，期月之內(nèi)，府庫(kù)充贍，朝廷修葺，軍民咸足?！焙鬂h王章，乾祐初年為三司使，“是時(shí)，契丹犯闕之后，國(guó)家新造，物力未充，章與史弘肇、楊邠等罷不急之物，惜無(wú)功之費(fèi)，收聚財(cái)賦，專事西征，軍旅所資供饋無(wú)乏``````賜予之外，國(guó)有余積?！盵33]以上反映了三司使已成為朝廷要員。

那么，三司使的具體職責(zé)又有哪些呢？

一、征收與免除賦稅，管理鹽麴事務(wù)。如清泰元年（934）六月，三司使劉昫奏：“天下戶民，自天成二年括定秋夏田稅，迨今八年。近者有百姓詣闕訴田不均，累行蠲放，漸失稅額，望差朝臣一概檢視?！彪m然疏奏“不報(bào)”，但仍可反映田稅在三司使的管理權(quán)限之內(nèi)。[34]后周顯德三年（956）十月：“詔三司，自今夏稅以六月，秋稅以十月起征。”也可證明這一點(diǎn)。[35]有關(guān)三司使管理鹽麴事務(wù)的史料也很多，如長(zhǎng)興二年（931）七月，三司奏：“先許百姓造麴，不來(lái)官場(chǎng)收買(mǎi)。伏恐課額不逮，請(qǐng)復(fù)以前麴法，鄉(xiāng)戶與在城條法一例指揮，仍據(jù)已造到麴納官，量支還麥本。”[36]天福七年（942），三司使董遇“欲增求羨利”，“乃重征鹽商，過(guò)者七錢(qián)，留賣(mài)者十錢(qián)。由是鹽商殆絕，而官?gòu)?fù)自賣(mài)?！盵37]

五代時(shí)期還對(duì)影響軍備的牛皮大加征稅?！堵尻?yáng)縉紳舊聞紀(jì)》載：“漢祖在北京時(shí)，大聚甲兵，禁牛皮不得私貿(mào)易及民間盜用之，如有牛死，即時(shí)官納其皮，其有犯者甚重。及即大位，三司舉行請(qǐng)禁天下牛皮法，與河?xùn)|時(shí)同``````”至后周時(shí)，才將禁牛皮法加以放松。廣順二年（952）十一月敕：“約每歲民間所輸牛皮，三分減二；計(jì)田十頃，稅取一皮，余聽(tīng)民自用及買(mǎi)賣(mài)，惟禁賣(mài)于敵國(guó)?！盵38]由此可見(jiàn)，五代的三司使管理權(quán)限較唐有擴(kuò)大。

二、三司使經(jīng)常參與軍事行動(dòng)，或隨軍，或負(fù)責(zé)后勤，以便于糧草軍需的調(diào)撥。《舊五代史》卷83《后晉少帝紀(jì)三》載：開(kāi)運(yùn)元年（944）十一月詔曰：“蕃寇未平，邊陲多事``````所有供億，宜令三司預(yù)行計(jì)度，合隨從諸司職員，并宜常備行計(jì)?！蓖瑫?shū)卷114《后周世宗紀(jì)一》載，顯德六年（959）四月，遣“判三司李穀赴河?xùn)|城下，計(jì)度軍儲(chǔ)?！比臼钩?fù)責(zé)犒軍，供給糧草外，還負(fù)責(zé)兵士衣裝的供給。長(zhǎng)興三年十二月，三司奏請(qǐng)：“諸道上供稅物，充兵士衣賜不足，其天下所納斛斗及錢(qián)，除支贍外，請(qǐng)依舊折納綾羅絹帛?！盵39]對(duì)士兵家屬也常有給養(yǎng)之策。長(zhǎng)興二年十二月，“詔三司，所過(guò)西川兵士家屬，常令贍給?！盵40]五代軍隊(duì)中多為職業(yè)兵士，家屬隨軍而行，故政府在養(yǎng)兵的同時(shí)還要保證其家屬能生活下去，否則極易發(fā)生兵變。

三、參與管理馬政事務(wù)。五代除設(shè)小馬坊使管理馬匹，三司使亦參與其中，后唐宰臣判三司的任圜就請(qǐng)?jiān)O(shè)置監(jiān)牧，“委為三司使別其制置奏聞?！盵41]有關(guān)五代時(shí)期馬政問(wèn)題，杜文玉先生《論五代馬政及其與軍事、政治的關(guān)系》一文，已有論述，茲不贅言。

四、參與營(yíng)田事務(wù)管理。后唐時(shí)恢復(fù)了營(yíng)田使、營(yíng)田務(wù)的設(shè)置，但營(yíng)田使的設(shè)置多由于邊境要地軍事性質(zhì)營(yíng)田的需要，由節(jié)度使、刺史或其他地方軍職兼任，中央則由三司使管轄，因其存在較多弊端，故后周廣順元年（951）判三司李穀“奏罷屯田務(wù)，以民隸州縣課役，盡除宿弊。”[42]《資治通鑒》卷291記此事為廣順三年（953），“李穀奏罷營(yíng)田務(wù)事”。從而使?fàn)I田轉(zhuǎn)為自耕農(nóng)土地。

五、參與管理府庫(kù)及官員俸料。長(zhǎng)興二年五月，“孟漢瓊直以中宮之命取府庫(kù)物，不復(fù)關(guān)由樞密使及三司，亦無(wú)文書(shū)，所取不可勝紀(jì)。”[43]可見(jiàn)動(dòng)用府庫(kù)之物需經(jīng)三司同意。廣順元年，三司使王玫因“對(duì)左藏見(jiàn)財(cái)失實(shí)”而遭罷免。[44]說(shuō)明三司亦有管理左藏庫(kù)務(wù)的職責(zé)。官員俸料本由左藏庫(kù)使負(fù)責(zé)，如《全唐文》卷101《給百官俸料詔》云：“其百官逐月俸料，委左藏庫(kù)依前例全給。”這是梁太祖時(shí)的詔文。左藏庫(kù)使只是掌管百官俸料的出納，而三司的職責(zé)之一是掌管?chē)?guó)家預(yù)算開(kāi)支，也包括百官俸料在內(nèi)。如劉遂清判三司時(shí)，“每給百官俸料，與判官議曰：'斯輩非盡有才能，多世祿之家，宜澄其污而留其清者?！痐`````群論由此減之?！盵45]明確表明俸料由三司供給了。地方州縣官員俸錢(qián)的厘定及俸戶，也由三司掌管。如，乾祐三年（950）七月，三司奏：“州縣令錄佐官，請(qǐng)據(jù)戶籍多少量定俸戶；縣三千戶以上，令月十千，主簿八千；二千戶以上，令月八千，主簿五千；二千戶以下，令月六千，主簿四千。每戶月出錢(qián)五百，并以管內(nèi)中等戶充。錄事參軍、判司俸錢(qián)，視州界令佐，取其多者給之，其俸戶與免縣司差役?！盵46]

六、掌供祭祀所用一干物等。唐制，祭祀由太常寺掌管，祭祀所用果品、菜肴、膳食等，由光祿寺掌管。其所用原料則由司農(nóng)寺提供。五代時(shí)財(cái)權(quán)高度集中，“每年季冬祠祭，合供使芹、韭、菁、蔥、葵、苴等五件，準(zhǔn)例，至浥藏之時(shí)，牒三司支給，寺司請(qǐng)領(lǐng)藏浥準(zhǔn)備一冬供應(yīng)。”[47]天福七年十一月詔：“天地宗廟社稷及諸祠祭等，訪聞所司承管，多不精潔。宜令三司預(yù)支一年禮料物色，于太廟置庫(kù)收貯``````”。[48]又據(jù)《舊五代史》卷131《張沆傳》，“（沆”死之日，圖書(shū)之外，唯使鄆之貲耳。嗣子尚幼，親友慮其耗散，上言與太祖，乃令三司差人主葬，余資市邸舍，以贍其孤焉。“唐代鴻臚寺掌管此類事務(wù)，五代卻令三司差人主葬，當(dāng)是三司掌握財(cái)權(quán)有關(guān)，這些都與唐制大不相同。

七、五代三司使職權(quán)擴(kuò)大的最明顯表現(xiàn)是涉足吏部事務(wù)。據(jù)《舊五代史》卷47《后唐末帝紀(jì)中》載：清泰二年“四月辛巳，宰臣判三司張延朗奏：'州縣官征科條格，其令錄在任征科，依限了絕，一年加階，兩年與試銜，三年皆及限了絕，與服色。攝任者一年內(nèi)了絕，仍攝，二年三年內(nèi)皆及限，與真命。其主簿同縣令條。本判官一年加階，二年改試銜，三年轉(zhuǎn)官。本曹官省限內(nèi)了絕，與試銜。諸節(jié)級(jí)三年內(nèi)并了絕者，與賞錢(qián)三千貫。其責(zé)罰依天成四年五月五日敕施行?！?/p>

以上約略分析了三司使的職能。其實(shí)在國(guó)家重大事務(wù)方面，三司使也發(fā)揮不小的作用，有時(shí)還是決定性的。如后唐末年，石敬瑭謀亂，“末帝議親征，然亦采浮論，不能果決，延朗獨(dú)排眾議，請(qǐng)末帝北行?！盵49]又據(jù)《新五代史》卷48《劉審交傳》載其曾力排眾議，否定了朝臣重新“檢天下民田，宜得益租”的建議。三司使能夠參與政事決策，與其掌管?chē)?guó)家經(jīng)濟(jì)命脈有關(guān)，同時(shí)也是三司使政治地位不斷提高的反映。也正因?yàn)槿绱耍?duì)其常加優(yōu)容，如后周李穀傷右臂，朝廷“免朝參”，“未能執(zhí)筆，詔以三司務(wù)繁，令刻名印用之。”[50]天福二年十一月，中書(shū)上言：“三司職官免常朝，唯赴大朝會(huì)?！盵51]

五代三司使中貪酷之吏不少，其中以后漢王章最是臭名昭著，他任三司使時(shí)，“急于財(cái)賦，峻于刑法，民有犯鹽、礬、酒、麴之令，雖絲毫滴瀝，盡處極刑，”[52]后唐孟鵠亦是如此，“明宗``````征鵠為三司使。初，鵠有計(jì)畫(huà)之能，專掌邦賦，操刺依違，名譽(yù)頓減。”[53]劉昫判三司時(shí)革除了不少弊端，“而嫉三司蠹弊尤甚，乃勾計(jì)文簿，覆其虛實(shí)，殘租負(fù)悉蠲除``````民間欣然以為德，而三司吏皆沮怨``````聞宣麻罷昫相，皆歡呼相呼曰：'自此我曹快活矣?！盵54]“昫歸，無(wú)一人從之者，蓋憎其太察故也?！盵55]可見(jiàn)貪官污吏之多。

五代雖然設(shè)立了三司使，將財(cái)權(quán)高度民主集中，但由于藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面沒(méi)有從根本上消除，因此，這種改革是極為有限的。當(dāng)時(shí)的藩鎮(zhèn)抗拒朝廷政令，私蓄錢(qián)糧的情況仍很難杜絕。如后唐節(jié)度使王都就曾令所屬郡刺史“不進(jìn)戶口，租賦自贍本軍”；[56]后晉魏博節(jié)度使范延光“萌僭竊之意”，“故魏博六州之賦，無(wú)半錢(qián)上供?！盵57]直到宋朝，才徹底收回藩鎮(zhèn)兵權(quán)，三司完全掌握了財(cái)政大權(quán)。

四

五代的三司體制雖然存在不少不足之處，但對(duì)宋制仍產(chǎn)生了不小的影響。史學(xué)大師陳寅恪在《論韓愈》一文中指出：“綜括言之，唐代之史可分前后兩期，前期結(jié)束南北朝相承之局面，后期開(kāi)啟趙宋以降之新局面，關(guān)于政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)莫不如此，關(guān)于文化學(xué)術(shù)者亦莫不如此?！盵58]五代正處于唐、宋這兩個(gè)時(shí)期的過(guò)渡之際，所以唐制對(duì)宋代的影響，很大程度上是通過(guò)五代而下傳的，三司體制的影響，就是一個(gè)很明顯的例子?！端问贰肪?61《職官志二》載：“三司之職，國(guó)初沿五代之制，蓋使以總國(guó)計(jì)，應(yīng)四方貢賦之入，朝廷不預(yù)，一歸三司”云云。宋代由于天下財(cái)權(quán)的過(guò)度集中，造成三司機(jī)構(gòu)龐大，加之北宋皇帝不斷提高財(cái)政組織在整個(gè)國(guó)家中的地位，以增大三司事權(quán)，使北宋三司的地位，達(dá)到了中國(guó)歷史上財(cái)政機(jī)構(gòu)在整個(gè)國(guó)家組織中所占位置的最高點(diǎn)。這樣也給三司的自身管理帶來(lái)諸多問(wèn)題，從而給整個(gè)財(cái)政管理造成了一些漏洞。同時(shí)，由于中書(shū)、三司、樞密院三足鼎立、各自為政的格局給北宋的財(cái)務(wù)行政管理造成了一個(gè)困難，即樞密院不考慮軍費(fèi)的增加對(duì)國(guó)家財(cái)政的影響而隨意增兵；三司不過(guò)問(wèn)軍務(wù)，只能照數(shù)撥給軍費(fèi)，這便使三司的財(cái)政預(yù)算難以完備，從而使財(cái)政收支經(jīng)常入不敷出，因此宋朝對(duì)三司體制在繼承的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改造。三司體制對(duì)高麗國(guó)亦有影響。高麗王朝的三司也掌管“中外錢(qián)谷出納會(huì)計(jì)之務(wù)”。[59]這是其沿襲了五代與宋代之制。但高麗三司無(wú)此“計(jì)相”地位。高麗國(guó)的三司系統(tǒng)職官，有判三司事、三司使、知三司使、三司副使、三司判官等，北宋則有判三司事、三司使、權(quán)三司使、三司副使、三司判官等，二者略同。高麗王朝襲唐五代之制由宰臣兼判三司事，而宋廢其制。高麗保存宰相兼判三司事，說(shuō)明其官制深受唐、五代以來(lái)制度之影響，而非全盤(pán)照抄宋代官制。

參考文獻(xiàn)：

徐松：《宋會(huì)要輯稿》，中華書(shū)局，1997年。

脫脫：《宋史》，中華書(shū)局，1977年。

歐陽(yáng)修：《新唐書(shū)》，中華書(shū)局，1975年。

李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，中華書(shū)局，1979年。

杜佑：《通典》，中華書(shū)局，1996年。

李錦繡：《唐代財(cái)政史稿下卷》，北京大學(xué)出版社，2001年。

薛居正：《舊五代史》，中華書(shū)局，1987年。

司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局，1982年。

董恩林：《五代中央財(cái)政體制考述》，湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），1986年第2期。

歐陽(yáng)修：《新五代史》，中華書(shū)局，1997年。

王溥：《五代會(huì)要》，中華書(shū)局，1998年。

王欽若：《冊(cè)府元龜》，中華書(shū)局影印本，1989年。

陳寅?。骸督鹈黟^叢稿初編》，三聯(lián)書(shū)店，2000年。

龔延明：《唐宋官制對(duì)高麗前期王朝之影響》，中國(guó)史研究，1999年第3期。

王溥：《唐會(huì)要》，中華書(shū)局，1998年。

張齊賢：《洛陽(yáng)縉紳舊聞?dòng)洝份d于《說(shuō)郛三種》，上海古籍出版社，1989年。

吳鋼：《全唐文補(bǔ)遺》（一），三秦出版社，1995年。

杜文玉：《論五代馬政及其與軍事、政治的關(guān)系》，渭南師專學(xué)報(bào)，1988年第1期。

注釋：

[1]《宋會(huì)要輯稿》職官一四之一。

[2]《宋史》卷160《職官一》。

[3]《新唐書(shū)》卷46《百官志一》。

[4]《續(xù)通鑒長(zhǎng)編》卷4。

[5]《通典》卷19《職官一》。

[6]《唐代財(cái)政史稿》下卷，第143頁(yè)。

[7][8]《舊五代史》卷149《職官志》。

[9]《五代十國(guó)史研究》，第141頁(yè)。

[10]《資治通鑒》卷273。

[11]《五代中央財(cái)政體制考述》。

[12][13]《新五代史》卷26《孔謙傳》。

[14][21][22]李錦繡：《唐代財(cái)政史稿下卷》，北京大學(xué)出版社，2001年，第231、218、220頁(yè)。

[15]《舊五代史》卷146《食貨志》。

[16]《五代會(huì)要》卷24《建昌宮使》。

[17][18]董恩林：《五代中央財(cái)政體制考述》，湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），1986年第2期。

[19]《舊五代史》卷57《郭崇韜傳》。

[20]《舊五代史》卷72《馬紹宏傳》。

[23]《五代會(huì)要》卷15《延資庫(kù)使》。

[24]《舊五代史》卷149《職官志》。

[25]《舊五代史》卷41《明宗紀(jì)七》。

[26]《新五代史》卷48《劉審交傳》。

[27]《舊五代史》卷44《后唐明宗紀(jì)十》。

[28][29]《舊五代史》卷103《后漢隱帝紀(jì)下》。

[30]《舊五代史》卷112《后周太祖紀(jì)三》。

[31][32]董恩林：《五代中央財(cái)政體制考述》，湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），1986年第二期。

[33]《冊(cè)府元龜》卷483《邦計(jì)部·才略》。

[34]《舊五代史》卷46《后唐末帝紀(jì)上》。

[35]《資治通鑒》卷293。

[36]《舊五代史》卷42《后唐明宗紀(jì)八》。

[37]《資治通鑒》卷283。

[38]《資治通鑒》卷291。

[39]《舊五代史》卷146《食貨志》。

[40]《舊五代史》卷42《后唐明宗紀(jì)八》。

[41]《冊(cè)府元龜》卷621《卿監(jiān)部》。

[42]《宋史》卷262《李穀傳》。

[43]《資治通鑒》卷277。

[44]《資治通鑒》卷279。

[45]《舊五代史》卷96本傳。

[46]《舊五代史》卷103《后漢隱帝紀(jì)下》。

[47]《五代會(huì)要》卷16《司農(nóng)寺》。

[48]《舊五代史》卷81《后晉少帝紀(jì)一》。

[49]《舊五代史》卷69本傳。

[50]《資治通鑒》卷290、291。

[51]《舊五代史》卷76《后晉高祖紀(jì)二》。

[52]《舊五代史》卷107《王章傳》。

[53]《舊五代史》卷69《孟鵠傳》。

[54]《新五代史》卷55《劉昫傳》。

[55]《舊五代史》卷89《劉昫傳》。

[56]《舊五代史》卷54《王處直傳》。

[57]《舊五代史》卷97《范延光傳》。

[58]《金明館叢稿初編》。

[59]龔延明：《唐宋官制對(duì)高麗前期王朝之影響》，中國(guó)史研究，1999年第3期。