大家好！

《長相思——與唐宋詞人的十三場約會》、《分春館詞話分春館詞》兩書的眾籌活動已經(jīng)圓滿結(jié)束，我們正在加緊安排，很快即可發(fā)貨。

感謝各位的大力支持并預(yù)祝各位閱讀愉快！

錯(cuò)失眾籌良機(jī)的朋友，可繼續(xù)關(guān)注我們，稍后可在線定購。

國學(xué)正典（ID：guoxuezd）

《分春館詞話》發(fā)覆（五）

陳永正（中山大學(xué)古文獻(xiàn)研究所）

二

《分春館詞話》卷三、卷四、卷五為評詞部分。各卷中對詞人詞作的評論，具體而微，均切中肯綮，具見卓識。

《詞話》卷三主要論述清詞。

論清前期詞，著重陳其年、朱彝尊及厲鶚三家。稱美陳詞「雄奇奔放」、「筆力飽滿」，為一代詞史。激賞其《賀新郎·贈蘇昆生》慷慨蒼涼，筆力重大，富有重拙大之境界。于朱詞則不甚許可，指出其「每有膚淺空廓之病」，獨(dú)謂其《賣花聲·雨花臺》詞，「氣體沉雄，聲調(diào)嘹亮，當(dāng)為集中不可多得之高作」。于厲詞則稱其「幽深雋拔、清逸靈秀，格調(diào)典雅」。乾、嘉間，則表出周之琦一人，謂「晚清諸子提出『空際轉(zhuǎn)身』之用筆法，周氏早已付諸實(shí)踐，其長調(diào)亦『重、拙、大』兼而有之」，先生曾致函傅靜庵，稱周氏《三姝媚》詞「功力甚深」「以用筆層轉(zhuǎn)脫換見勝?！?/span>

《詞話》謂「納蘭性德、項(xiàng)鴻祚、蔣春霖三人之詞，方可算詞人之詞」。先生嘗告誡諸生，《飲水》、《憶云》純以天分勝，雖甚佳，初學(xué)者卻不宜仿效，惟《水云》可學(xué)耳?！对~話》論蔣鹿潭詞多達(dá)七則，舉其《木蘭花慢·江行晚過北固山》「筆勢豪縱，而煉字用語則婉約深至，境界闊大，當(dāng)為集中最高之作」，《八聲甘州》(又東風(fēng))詞，可以為法。

謂「鹿潭合豪放婉約為一手，以豪放派之氣勢，達(dá)婉約派之情致。故即艶語亦見筆力，無靡弱之弊」?！甘桢赐裥?，高健沉郁」的風(fēng)格，又謂其慢詞合南北宋玉田、碧山、東坡、稼軒、清真、白石為一手，「慷慨悲憤，于藝術(shù)上自為有清一代之冠矣?！埂嘎固堕L調(diào)多用賦體。賦體筆力須健挺，積健為雄，始無拖沓之弊?！埂嘎固秾W(xué)玉田，則有所發(fā)展，參以稼軒之健，白石之峭，用筆重，故不浮，取景大，故見拙。玉田多淡語，毫不用力，得自然真趣，鹿潭作淡語而著力，似不經(jīng)意而實(shí)經(jīng)意，此乃清詞與宋詞區(qū)別之處也」，均見道之語。

《詞話》謂「清詞至清季四家，詞境始大焉」，指出其「無論詠物抒情，俱緊密聯(lián)系社會實(shí)際，反映當(dāng)時(shí)家國之事。或慷慨激昂，或哀傷憔悴，棖觸無端，皆有為而發(fā)。」又謂其「運(yùn)筆力求重，用意力求拙，取境力求大」，故可以為后學(xué)之范式。其中論王鵬運(yùn)三則，論朱彊村八則，論鄭文焯兩則，論況周頤七則。謂王詞學(xué)碧山、東坡，鄭詞學(xué)白石、耆卿，朱詞學(xué)夢窗、清真，況詞學(xué)梅溪、方回，「俱能得其神髓，而又形成自己之面目」。四家中，「成就以彊村最為杰出」。彊村為詞「多用名詞，典麗秾密，有脈絡(luò)，有中心，骎骎乎直駕乎夢窗之上矣?！?/span>

先生雖極尊崇彊村，而其心儀者則為蕙風(fēng)，以為四家中最有情致者，自言「小令學(xué)蕙風(fēng)，以其情致與余個(gè)性相近也」，「蕙風(fēng)雖擅情致，但于雕琢中而見自然，故無輕薄語」。舉其《臨江仙》聽歌八首，謂「小令而能巧用虛詞，以虛間密，細(xì)味之，可悟填詞之法?！共⒅付ā掇ワL(fēng)詞話》為諸生必讀之書。先生常謂清末詞家以宋詩入詞，如鄭文焯「以宋詩之寄慨運(yùn)于詞中，尤善煉句」。

四家而外，先生謂尚可添兩家，一為文廷式，「《云起軒詞》以蘇辛為風(fēng)骨，而參以白石之幽峭，時(shí)復(fù)以同光體詩法為詞，更見兀傲挺拔」，「以其俊逸、豪宕之筆，始為蘇、辛一派吐氣」；一為其師陳洵。《詞話》中專論陳氏詞有七則，先生肯定「述叔當(dāng)為大家」，自言「曾學(xué)述叔，亦嫌其語意艱而性情滯」，所喜者為「于暮年運(yùn)密入疏，寓濃于淡」之作，并高度評價(jià)其《風(fēng)入松·重九》詞「以氣勢、筋力見勝」、「善用虛字表神」，先生并有意和韻效法?！讹L(fēng)入松·甲戌寒食》詞「真合重、拙、大為一手」，淡語而有深致，更是詞人爐火純青之作。

《詞話》卷四主要論述南宋、金、元、明人詞，在三十九則中，論夢窗詞十則，其次是論稼軒詞六則。

先生論辛棄疾詞，著力于如何學(xué)其作法，如謂稼軒「以文為詞」，「以俗為雅」，「守律而不為律所約制」，「以其豪宕、疏朗補(bǔ)夢窗之晦澀、質(zhì)實(shí)」，均與時(shí)流不同。

先生深喜姜夔詞，平生心摹手追，自言學(xué)詞「參以白石之幽峭」，詩人徐續(xù)亦以「白石情懷，夢窗詞筆」譽(yù)之。先生授徒講課，設(shè)專章研習(xí)白石，然《詞話》中論白石詞僅得兩則，此當(dāng)為整理者之疏漏。先生指出姜夔詞「揉合北宋詩風(fēng)于詞中，故骨格挺健」，「白石受稼軒之影響為詞中之行氣及樹立骨格」，「用重筆為剛堅(jiān)幽清之風(fēng)格」，故能「以清逸幽艶之筆調(diào)，寫一己身世之情」，先生認(rèn)為白石在豪放與婉約兩派外，另創(chuàng)「幽勁」一派，這是對姜夔的最高評價(jià)。

先生謂史達(dá)祖詞「成就亦大，且能自成風(fēng)格」，詞句較周邦彥「更多警策處」，詠物之什「能體物入微」，且「情景交融，神味雋永」，屢言史達(dá)祖詞可學(xué)，因其「詞藻較新煉」，鑄句煉字「刻畫雕琢」，而又「新俊纖麗」，纏綿婉約，多巧語，故易為青年接受，最宜于初學(xué)者摹習(xí)。又謂梅溪詞其詞「雖時(shí)涉纖巧，然其用筆重則氣貫，慣于重重聯(lián)接、層層加緊，至覺其使事下語真切而不虛用」，「尤于用筆之起落轉(zhuǎn)折之處甚為警目」，自已亦「摹擬其用筆，注意其全篇呼應(yīng)連接轉(zhuǎn)換之法度」。

《詞話》謂夢窗詞源于片玉，繼承與發(fā)展周邦彥富麗精工的詞風(fēng)，「寓疏于密，色澤秾麗」，「特愈加雕琢幽邃」，然亦有「清勁疏朗」、「刻畫中見自然」、「造句婉秀，饒有韻致」者，先生認(rèn)為，「夢窗之佳處，一為潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)，二為字字有脈絡(luò)。辭藻雖密而能以氣驅(qū)使之，即使或斷或續(xù)之處，仍能貫注盤旋，而『不著死灰』」?！竻鞘系桥R攬勝之作，不少境界開闊，用筆健勁，寓意深厚」，「其格調(diào)遠(yuǎn)高于憶姬諸詞」。并以《高陽臺》(修竹凝妝)《鶯啼序》(殘寒正欺病酒)《霜花腴·重陽前一日泛石湖》《瑞鶴仙》(晴絲牽緒亂) 《金縷曲·陪履齋先生滄浪看梅》《宴清都·連理海棠》等詞為例，說明夢窗之命意遣詞及各種寫作手法。

此外于張炎、周密、王沂孫詞均有論述，先生于張、周不甚許可，稱賞王詞典雅，沉著深厚，如《齊天樂》詠蟬，以比興寄托出之，喻亡國后之凄涼身世與暗淡前途，反映悲觀絕望心情，又謂此詞與發(fā)陵一事無涉，具見卓識。先生頗賞劉辰翁詞，謂其多憤懣胸臆，撫時(shí)傷事，和淚寫成者，勝于陳亮、張?jiān)?、劉過、劉克莊諸家。

于金詞則推重元好問，謂其早年詞多綺麗，中年奔放，晚作則沉郁深厚，每作曠達(dá)平淡之語，而情愈苦，以寄其刻骨銘心之哀思。特別指出其風(fēng)格極近賀鑄，合婉約與豪放于一手，此亦為前人未道之語。

《詞話》卷五論唐五代北宋詞。

先生于溫庭筠、韋莊極為推重，嘗謂「北宋詞無不受溫、韋兩家影響，或從此蛻變。至豪放悲涼一派，則從李后主后期作品演變而來」。自言甚愛讀五代、北宋諸家詞，后主、陽春、小晏、秦郎均其所激賞者，又屢屢告誡弟子可讀而不可仿之，用心良苦。

然又謂北宋詞可學(xué)者有三家：柳永、賀鑄、周邦彥。柳詞之佳者，善于鋪敘，層次分明，而筆力雄健，一氣貫注；寫景細(xì)致，言情工切，而又能情景交融，境界開闊。賀鑄詞風(fēng)多樣，其小令「清剛綺絕」，「以硬語寫柔情」，最為可學(xué)，先生之情詞亦每取法于此?！对~話》論清真詞有四則，謂其詞能博采眾美，融化各家之長，成一己之風(fēng)格，能以曲折、離合、順逆之法寫尋常之事，言情體物，窮極工巧。并舉《瑞龍吟》(章臺路)為代表作，以窺周詞手法、風(fēng)格之全豹。

《詞話》于歷代女詞人，整體評價(jià)不高。即使如李清照，肯定之余，亦不滿歷來論者「往往偏高溢美」，并指其「生活面狹隘，閨閣氣重，不免近乎纖弱」。對清代女詞人，則于徐燦、吳藻、顧太清三家頗為贊賞，謂皆足為易安之繼。徐燦小令常參歐、晏，能用重筆，以北宋字句結(jié)合南宋氣骨，故格調(diào)頗高。其《踏莎行》詞少以比興手法寓故國之思，可謂「重、拙、大」三者俱備。吳藻詞多清新流麗之語，顧太清詞不似其他女詞人之纖薄靡弱，且筆勢較生硬挺健。先生所賞者，惟呂碧城一人而已，謂其「詠興亡之感、黍離麥秀之痛」，「家國之思未嘗去懷」。

《分春館詞話》成書后，由陳永正作簡要注釋，述介書中所涉及的詞人、詞集的概況，以便初學(xué)。

先生信札的內(nèi)容除了研究詞學(xué)理論及前人詞外，更多的是評騭當(dāng)代詩詞。這是一種真正的自由表達(dá)，平等討論，暢舒己見，可體現(xiàn)先生的文學(xué)批評思想。就目前材料所見，以評陳襄陵詞的為最多。陳氏「自視極高」，一九七五年曾寄詞六十八闋以求評點(diǎn)，先生賞譽(yù)之余，并一一指出其不足之處。

如《一萼紅》詞，評曰：「詞中疊字七現(xiàn)，微嫌近纖?！埂抖聪筛琛吩~「相思終誤了，誤了歸心」，評曰：「排疊處稍弱?！埂稜T影搖紅》詞「素心何處，小別何長，華年何短」，評曰：「收三句如作歇拍尤佳，用作煞拍意境似未完足?！埂杜R江仙》詞「淡墨殘箋親遞與，要他細(xì)味箴規(guī)。秋花無分作春泥」，評曰：「『秋花』句芳情凄艶，精警絕倫，惜『箴規(guī)』二字略有頭巾氣，不甚相稱?！?/span>《少年游》詞「情分幾曾偷」，評曰：「惜『偷』字韻作收，微嫌家數(shù)不大。」《慶春宮》詞「甘心玉碎，此情畢竟難忘」，評曰：「惟『難忘』一韻，似稍淺率。」皆可發(fā)人心智，惜陳氏入集時(shí)僅收十余則評語。

先生指導(dǎo)弟子填詞，極為認(rèn)真，每篇作業(yè)均以毛筆修改并作批語，或多達(dá)百余字，皆切要之言，受者得益匪淺。惟這些珍貴材料，多于「文革」中散佚，茲仿秦火后伏生毛公傳經(jīng)故事，由分春館門人各憑記憶錄出，與先生的其他評騭當(dāng)代詩詞的文字一起，編作《分春館詞話》補(bǔ)遺。這些難得的詞學(xué)文獻(xiàn)，和先生的詩詞創(chuàng)作一起，近日由新星出版社出版。

近代以來的詞話，有很大影響力的是王國維《人間詞話》、顧隨《駝庵詩話》，前者更成為長盛不衰的經(jīng)典著作。然而，同王國維、顧隨以西方文藝美學(xué)觀審視歷代詞作不同，《分春館詞話》更強(qiáng)調(diào)實(shí)踐、更貼近傳統(tǒng)，字字皆出于個(gè)人的體悟，如謝永芳所云「自成體系」，「人不能者我為之」，因此也將會為讀者提供另一個(gè)層面的閱讀快感。傅靜庵曾致函先生，謂其「論詞左右逢源，而又是無可翻駁之論，如能有專著行世，恐王易、夏承燾、龍榆生輩，均覺失色」，今《分春館詞話》增補(bǔ)再版，亦可告慰先生矣。

陳永正  二〇一五年九月于中山大學(xué)沚齋