■本報(bào)記者 俞陶然

近日舉行的一場(chǎng)論壇上，上海盛知華知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司總裁縱剛講了一件令他惋惜的事：本市某高?？蒲腥藛T研發(fā)了一種治療神經(jīng)性耳聾的候選藥物，如果實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化，有望填補(bǔ)全球藥品市場(chǎng)的空白——這是一個(gè)有著3.6億患者、價(jià)值46億美元的市場(chǎng)。“這件候選藥物專利如果許可給企業(yè)，有望達(dá)成上億美元的交易，首付款就可以獲得幾千萬(wàn)美元?！比欢⒅A團(tuán)隊(duì)研究專利后，認(rèn)為它的權(quán)利要求書(shū)“寫(xiě)得很差，存在多種問(wèn)題”，讓企業(yè)出資購(gòu)買這種不能起到很好保護(hù)作用的專利，幾乎是不可能的。

據(jù)悉，像這樣因?qū)＠|(zhì)量問(wèn)題難以轉(zhuǎn)化的案例，在我國(guó)高校、科研院所中屢見(jiàn)不鮮。如何提升專利質(zhì)量，避免出現(xiàn)“低質(zhì)量專利扼殺創(chuàng)新”的情況？

低質(zhì)量專利扼殺轉(zhuǎn)化之路

近年來(lái)，在張江高新區(qū)管委會(huì)和市科委支持下，盛知華與上海多家高校、科研院所、企業(yè)合作，評(píng)估了2000多件專利。他們發(fā)現(xiàn)，很多單位的專利處于“乏人管理”狀態(tài)，導(dǎo)致大量專利文本存在問(wèn)題，難以“從紙變成錢”。

“專利質(zhì)量非常重要，如果一件專利不能對(duì)科技成果起到很好的保護(hù)作用，或者權(quán)利要求過(guò)窄，就很難轉(zhuǎn)化?！笨v剛說(shuō)，“因?yàn)槿绻D(zhuǎn)化為產(chǎn)品，其他企業(yè)可以繞開(kāi)這件專利，采用同樣或類似的技術(shù)生產(chǎn)，既不會(huì)侵權(quán)，又節(jié)省了研發(fā)成本，所以企業(yè)不愿意出資轉(zhuǎn)化這種低質(zhì)量專利?！?/p>

低質(zhì)量專利常常難以補(bǔ)救，其轉(zhuǎn)化之路就“被扼殺在了實(shí)驗(yàn)室里”。然而，也會(huì)有少量“幸運(yùn)兒”。3年多前，盛知華接手了同濟(jì)大學(xué)的一項(xiàng)醫(yī)療器械研究成果，當(dāng)時(shí)的專利情況是：有1件中國(guó)發(fā)明專利，但質(zhì)量較差、保護(hù)力度??；有3件實(shí)用新型專利，均已放棄失效。有企業(yè)愿意出資1000萬(wàn)元進(jìn)行轉(zhuǎn)化，其余經(jīng)費(fèi)需要科研單位自籌，這讓同濟(jì)團(tuán)隊(duì)無(wú)法接受。盛知華專家深入分析這項(xiàng)成果后，終于找到了一個(gè)蘊(yùn)含其中、尚未披露的發(fā)明點(diǎn)，并為其申請(qǐng)了高質(zhì)量的國(guó)際發(fā)明專利。結(jié)果，他們找到了“大買家”：國(guó)內(nèi)一家企業(yè)以高達(dá)5.4億元的合同總金額，獲得這件專利的許可，并承擔(dān)后續(xù)全部研發(fā)費(fèi)用。這種醫(yī)療器械上市后，同濟(jì)團(tuán)隊(duì)還將獲得銷售提成。

專職人員太少致質(zhì)量“失控”

國(guó)內(nèi)高校院所為何有大量的低質(zhì)量專利？多位專家學(xué)者指出，主要原因是沒(méi)有像歐美高校那樣，建立以技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（OTT）為樞紐的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全過(guò)程管理體系。

同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院助理教授常旭華介紹，OTT的主要職能體現(xiàn)在兩方面。對(duì)內(nèi)，它是高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“掌門人”。以斯坦福大學(xué)為例，技術(shù)許可辦公室（OTL）是該校科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的唯一授權(quán)代表，職權(quán)范圍涵蓋科技成果確權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估、商業(yè)計(jì)劃制定等環(huán)節(jié)。對(duì)外，OTT是知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的撮合人。斯坦福大學(xué)要求這個(gè)機(jī)構(gòu)的員工與各行業(yè)廣泛接觸，從而能基于最優(yōu)匹配而非便利原則，開(kāi)展轉(zhuǎn)化工作。

OTT負(fù)責(zé)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全過(guò)程管理，可分為7個(gè)步驟。第一步是發(fā)明披露，美國(guó)許多高校規(guī)定，教職工必須向OTT披露自己的發(fā)明成果。第二步是專利評(píng)估，由OTT專業(yè)人員評(píng)估這些發(fā)明的專利性和商業(yè)價(jià)值，決定是否為其申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。第三步是專利培育，在申請(qǐng)專利前進(jìn)行?？v剛解釋說(shuō)，科研人員披露發(fā)明時(shí)的權(quán)利要求大多過(guò)窄，商業(yè)價(jià)值不高，故需要培育增值。OTT專業(yè)人員會(huì)與發(fā)明人溝通，設(shè)計(jì)一些新的實(shí)驗(yàn)，以擴(kuò)大權(quán)利要求。第四步是專利保護(hù)，管理專利的撰寫(xiě)和答復(fù)質(zhì)量，并盡可能覆蓋全球主要市場(chǎng)。第五步是市場(chǎng)營(yíng)銷，在深入全面的市場(chǎng)分析基礎(chǔ)上，尋找最合適的專利許可對(duì)象。第六步是合同談判，確定包括首付款、年費(fèi)、節(jié)點(diǎn)費(fèi)、銷售提成在內(nèi)的專利許可費(fèi)。第七步是專利監(jiān)督，包括合同監(jiān)控、收取許可費(fèi)、敦促簽約企業(yè)的商業(yè)化進(jìn)程。

“我國(guó)幾乎沒(méi)有高校按這一流程進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，所以專利質(zhì)量處于‘失控’狀態(tài)。”縱剛說(shuō)。 下轉(zhuǎn)◆3版 （上接第1版）他提供的數(shù)據(jù)顯示：國(guó)內(nèi)高校中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專職管理人員2人以下的占比92%，6—10人的占比僅為1%。而且，他們大多是行政人員，“蓋章而已”。形成對(duì)比的是：斯坦福大學(xué)OTL有50名左右專職人員，牛津大學(xué)有近100名；他們都是復(fù)合型專業(yè)人才，大多擁有理工科碩士或博士學(xué)位，并進(jìn)修過(guò)工商管理、法律等專業(yè)。

加快培養(yǎng)復(fù)合型專業(yè)人才

復(fù)合型專業(yè)人才缺乏，是我國(guó)高校院所難以建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)全過(guò)程管理體系的重要原因。上海市科學(xué)學(xué)研究所副研究員常靜說(shuō)：“上海很多高校設(shè)立了技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，但無(wú)論是職能設(shè)計(jì)還是人員配備，都與歐美高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室相去甚遠(yuǎn)?！闭?yàn)榇耍词故侨^(guò)程管理的第一步“發(fā)明披露”，國(guó)內(nèi)高校也很難做到。許多教師不愿意向技術(shù)轉(zhuǎn)移中心披露發(fā)明成果，把自己的心血交給它轉(zhuǎn)化。

好在本市已推出一系列改革舉措。記者從市科委獲悉，他們正在籌建上海技術(shù)轉(zhuǎn)移學(xué)院。建成后，將招收具有理工科專業(yè)背景的在職人員和研究生，授課教師包括盛知華、宇墨、云孵等技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)的高管，對(duì)學(xué)員進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)培訓(xùn)，為高校院所輸送復(fù)合型專業(yè)人才。畢業(yè)學(xué)員也可以進(jìn)入企業(yè)或創(chuàng)業(yè)，壯大技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)業(yè)市場(chǎng)的力量。

“高校每年的科技成果如果比較多，可以像斯坦福、牛津那樣，自建技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)團(tuán)隊(duì)；也可以采取外包方式，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和交易工作委托給校外機(jī)構(gòu)?！背ｌo說(shuō)，“《上海市促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》第八條做了這方面規(guī)定?！?/p>

專利量“虛高”阻礙轉(zhuǎn)化

除了人才缺乏，在我國(guó)推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)全過(guò)程管理，還存在至少兩個(gè)要解決的問(wèn)題。一是許多高校設(shè)有多個(gè)參與技術(shù)轉(zhuǎn)移工作的部門，部門間缺乏協(xié)調(diào)和信息共享。為此，常旭華建議國(guó)內(nèi)高校借鑒歐美做法，組建權(quán)限充分的OTT。“學(xué)校還有必要通過(guò)制度設(shè)計(jì)，鼓勵(lì)或規(guī)定科研人員向OTT披露自己的成果，而不要過(guò)度鼓勵(lì)他們自行實(shí)施轉(zhuǎn)化?！?/p>

第二個(gè)問(wèn)題，是我國(guó)高校每年的專利申請(qǐng)量“虛高”。近年來(lái)，發(fā)明專利申請(qǐng)量排名前10位的國(guó)內(nèi)高校，申請(qǐng)量都在1000件以上。而英美名校每年的專利申請(qǐng)量，大多在300件以下。為什么有這么大的差異？縱剛分析說(shuō)，英美高校教師披露發(fā)明后，專業(yè)人員要進(jìn)行評(píng)估，對(duì)有商業(yè)價(jià)值的發(fā)明，才會(huì)進(jìn)行增值培育、專利申請(qǐng)?！岸鴩?guó)內(nèi)一些政策背離了專利的商業(yè)屬性，如規(guī)定科研人員評(píng)職稱、研究生畢業(yè)時(shí)，可以用專利代替論文；辦戶口時(shí)，擁有專利是加分項(xiàng)。這些恐怕都是專利的不恰當(dāng)用途?！彼ㄗh改革相關(guān)政策，否則，技術(shù)轉(zhuǎn)移專業(yè)人員要處理的專利量太大，科技成果轉(zhuǎn)化的成本越來(lái)越高。