教育部新近制訂的《九年義務(wù)教育全日制小學(xué)語文教學(xué)大綱（試用修訂版）》（以下簡稱“新大綱”）與原國家教委１９９２年制訂的《九年義務(wù)教育全日制小學(xué)語文教學(xué)大綱（試用）》（以下簡稱“９２大綱”）相比，在關(guān)于寫作教學(xué)的表述上有一些非常引人注目的變化，其中最具有矯正意味的是關(guān)于寫作訓(xùn)練概念的定義。 “９２大綱”第四章《教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)提示》第一節(jié)《語言文字訓(xùn)練方面》第５部分題為“作文”，“新大綱”第三章《教學(xué)中應(yīng)注意的幾個問題》第六節(jié)第三部分題為“關(guān)于習(xí)作”?！白魑摹迸c“習(xí)作”，一字之差，相去甚遠(yuǎn)。 “９２大綱”用了約１５００字的篇幅談“作文”問題，定義是：作文是學(xué)生認(rèn)識水平和語言文字表達(dá)能力的體現(xiàn)。小學(xué)生作文就是練習(xí)把自己看到的、聽到的、想到的內(nèi)容或親身經(jīng)歷的事情，用恰當(dāng)?shù)恼Z言文字表現(xiàn)出來。而“新大綱”不再使用這一表述。 我認(rèn)為，這是“新大綱”的一個最重要的觀念革命。 長期以來，“語文教學(xué)質(zhì)量低下”幾乎是眾口一辭的定論，我曾在國內(nèi)一家大報上看到過這樣的醒目標(biāo)題：《語文教學(xué)誤盡蒼生》《十幾年時間學(xué)不好本國語原因何在？》……等等。平心而論，九年義務(wù)教育也好，中等高等教育也好，中國語文這門學(xué)科的教學(xué)質(zhì)量的確有許多不能盡如人意的地方，但是我們冷靜地分析一下，含糊籠統(tǒng)地議論語文是否妥當(dāng)？從事教學(xué)工作的同仁應(yīng)該都有一個深切的體會，在語文教學(xué)中，識字、寫字、聽讀這些項目的教學(xué)情形倒并不那樣令人悲觀，真正問題成堆令人憂慮的，說到底就是一個“作文”。學(xué)生害怕作文厭煩（甚至厭恨）作文，老師看到作文本就頭疼，家長埋怨孩子寫不出一篇像樣文章，社會輿論認(rèn)為學(xué)生書面表達(dá)能力低下到了不可容忍的程度──在與教學(xué)質(zhì)量有關(guān)的全部問題中恐怕找不出另一個對象如作文這樣成為“千夫所指”的標(biāo)靶。 似乎有這樣一種“集體意識”：語文水平主要表現(xiàn)為作文水平，作文寫不好，理所當(dāng)然地就被認(rèn)為“語文水平低下”，這種觀念，在中國人的心目中根深蒂固。追其根溯其源，不能不指出它是科舉制度文章取士作用于人們頭腦的產(chǎn)物?？婆e考試考什么？一篇文章罷了。一篇文章不僅能改變一個人的命運(yùn)，使“十年寒窗無人問”的窮酸小子“一舉成名天下知”，并且上能光宗耀祖下能封妻蔭子，文章之用，何其大也！既然如此，極端看重“作文”也就不足為奇了。很可能就是由于這種心理作怪，我們的小學(xué)功課表中一向就有單設(shè)的一門“作文課”。我沒有研究過五十年來的語文課程沿革，以感性經(jīng)驗為證，我知道從６０年代起間周一個星期五的上午鐵定是兩節(jié)“作文課”。這些年來，我到過許多學(xué)校，看一看教務(wù)處的課程表，“作文”二字必不可缺。 實則這是一個非常低級的形式邏輯方面的錯誤。 請走進(jìn)教室上一節(jié)“綜合訓(xùn)練”，做一道小學(xué)高年級學(xué)生經(jīng)常碰到的題： 下面幾組詞，每組內(nèi)有一個詞不屬于一類，請指出來。 輪船 火車 飛機(jī) 軍艦 汽車 戲劇 獨(dú)唱 舞蹈 電影 音樂 小學(xué)生在這里接觸到“種屬概念”的初步認(rèn)識?！拜喆薄盎疖嚒薄帮w機(jī)”“汽車”統(tǒng)屬“交通工具”，而“軍艦”是一種有特殊用途的“輪船”；“戲劇”“舞蹈”“電影”“音樂”是“藝術(shù)門類”，而“獨(dú)唱”是“音樂”的一種表現(xiàn)形式──如果學(xué)生能深入探究一下，或許還能發(fā)現(xiàn)“獨(dú)唱”不僅不能并列于那四個詞，它與“音樂”的級差還大于“軍艦”與“輪船”。因為“音樂”可以劃分為“器樂”和“聲樂”，“獨(dú)唱”是“聲樂”的一種。 語文 數(shù)學(xué) 音樂 體育 美術(shù) 地理 品德 ……作文！ 還需要進(jìn)一步分析嗎？ 形式邏輯方面的分析顯然不需要了，但是“作文”作為一門“課程”帶來的負(fù)面影響卻不能不痛加檢討。 這里討論一下“作文”這個低級的形式邏輯錯誤背后隱藏著的并不低級的心態(tài)悖謬。 一提到“作文”，老師也好，學(xué)生也好，事實上都有一種難以言狀的鄭重其事心態(tài)。文章千古事，甘苦寸心知。要“作文”了，這是好玩的嗎？于是有了一套標(biāo)準(zhǔn)，我稱之為“十六字令”：“思想健康，內(nèi)容具體，結(jié)構(gòu)完整，語言通順?！边@個“十六字令”好像并不錯。作文不應(yīng)該強(qiáng)調(diào)思想健康嗎？不應(yīng)該做到內(nèi)容具體嗎？不應(yīng)該要求結(jié)構(gòu)完整語言通順嗎？達(dá)不到這些要求，還能算“作”出了一篇“文”嗎？是的，不錯，“作文”應(yīng)該這樣，但是小學(xué)生能夠作到這個份兒上嗎？八九歲上十歲的孩子看到這一套，腦袋都大了，不害怕不厭煩，可能嗎？ 毛病出在另一個錯誤的概念。我們的“作文”教學(xué)，混淆了“訓(xùn)練”與“寫作”的關(guān)系，把本來應(yīng)該是一種基本技能訓(xùn)練的活動當(dāng)作了帶有相當(dāng)程度功利性目的的寫作。老師（當(dāng)然還有家長）常常用鉛字標(biāo)準(zhǔn)來衡量學(xué)生，用文學(xué)作品新聞稿件科技論文的標(biāo)準(zhǔn)來要求學(xué)生，當(dāng)這種要求不可能實現(xiàn)時，還嘆惜一句：恨鐵不成鋼。 錯就錯在這個充滿美好愿望的“恨鐵不成鋼”。我可以斷言，以中國之大，固然不排除產(chǎn)生幾個“天才少年”讀小學(xué)就有下筆千言的可能，但是數(shù)以億計的學(xué)生都是難以在小學(xué)階段寫出符合“十六字令”要求的文章來的。９０年代初，我主編一個小學(xué)生刊物，編委會聘請徐遲先生為顧問，關(guān)于小學(xué)生的寫作（或者說刊物用稿的標(biāo)準(zhǔn)），徐遲講過一段話：“小孩子的作文，病句不要改，錯別字也可以放寬，千萬不要把小孩子的文章改得太完美。”（大意如此）事隔十年，斯人已逝，但這一番告誡常使我深思。我想，徐遲是海內(nèi)外德高望重的文章大家，他難道不知道文章應(yīng)該追求完美？可惜我們小學(xué)語文界的觀點(diǎn)恰恰與此相反。 總括起來說，“作文”誤人之一，在于不恰當(dāng)?shù)剡^高肯定其地位，把它當(dāng)作一門“課”；其次在于具體操作中又過高設(shè)置了標(biāo)準(zhǔn)，把練習(xí)活動當(dāng)作一種社會活動。 前面提到，小學(xué)生作文通常安排在星期五上午兩節(jié)課，而根據(jù)教材安排，每學(xué)期一般“作文”８次，這樣大概是兩周一次，我曾戲稱為“半月趕一次集”。兩周一次，過兩周又一次，有事沒事非讓你到這“集”上走一走，至于有沒有錢來買貨或者有沒有貨來賣錢，那就只有天知道了。學(xué)生在作文課上完全處于被動盲目的地位。８０分鐘時間，要他寫一個“見義勇為好少年”之類老大題目，還必須“思想健康……語言通順”能不手忙腳亂乎？限時限題作文，叫人不能不想到《儒林外史》中的一些描寫。令人難受的更在于，范進(jìn)那一群人畢竟還有過十年乃至數(shù)十年寒窗的磨練，而今天的小學(xué)生即使到了畢業(yè)之際也只念過６年書，而６年當(dāng)中用于語文學(xué)習(xí)的時間大概最多占到五分之一，為什么要用科舉考試的辦法來強(qiáng)制性地向?qū)W生索取文章？ 簡而言之，對于來自社會、學(xué)校、家庭各方面關(guān)于“語文水平（其實主要是作文水平）低下”的非議，小學(xué)生沒有絲毫責(zé)任。應(yīng)該被指責(zé)的倒是社會輿論、學(xué)校要求和家長期望。社會、學(xué)校、家庭對于學(xué)生作文的要求是《小學(xué)生作文精選》的用稿標(biāo)準(zhǔn)，字字珠現(xiàn)，行行錦繡，可一看作文上滿不是這么回事，心就涼了，殊不知小學(xué)生根本沒有“妙手著文章”的義務(wù)。他們的任務(wù)是學(xué)習(xí)、練筆，而不是給報紙雜志投稿。 “作文”是一門誤人不淺的課程?！白魑摹崩硭?dāng)然地被解釋為“寫文章”，而“寫文章”當(dāng)然要滿足“十六字令”，大前提出了毛病，后邊“合乎邏輯”的推論必然只能導(dǎo)致謬誤?！白魑摹边@門“課程”長期處于無法解脫的困擾和煩惱之中，期待值過高導(dǎo)致目標(biāo)不切實際，不切實際的目標(biāo)反過來又刺激期待值攀升，互為因果，惡性循環(huán)，而最根本的原因，就在于數(shù)十年來誤用已久的“作文”這個概念本身，在于對這個概念內(nèi)涵和外延的界定?！埃梗泊缶V”１５００余字談作文問題，最核心的部分是第一段第一句──“作文是學(xué)生認(rèn)識水平和語言文字表達(dá)能力的體現(xiàn)。”這句話有什么問題嗎？好像沒有。作文嘛，當(dāng)然是“認(rèn)識水平”和“語言文字表達(dá)能力的體現(xiàn)”，但是這種“體現(xiàn)”的重?fù)?dān)壓在學(xué)生肩上就不可避免地帶來負(fù)作用──標(biāo)準(zhǔn)過高，強(qiáng)學(xué)生之所難。“認(rèn)識水平和語言文字表達(dá)能力的體現(xiàn)”用于作家或?qū)懽鲪酆谜叩故潜容^恰當(dāng)?shù)?。因此，最根本的解決辦法是徹底丟開“作文”這個緊箍咒，徹底拋棄頭腦中“寫文章”的觀念，而代之以“寫作訓(xùn)練”。“新大綱”沒有使用前幾稿《大綱》中的“作文”一詞而用“習(xí)作”來表達(dá)，我認(rèn)為具有非常重要的意義，即我們對小學(xué)生的書面表達(dá)能力主要應(yīng)該側(cè)重于“習(xí)”來衡量，而不是用“文”的標(biāo)準(zhǔn)來評判。 我想，由“作文”到“習(xí)作”，一字之差，千鈞份量，如果我們的小學(xué)語文教師都能清醒地認(rèn)識到這種差別的意義，則學(xué)生幸甚，小學(xué)語文學(xué)科幸甚。 〖你正在瀏覽《老百曉在線》提供的文章〗 |
|
|
