|
第二章 法家思想的產(chǎn)生、演變及其特征 第一節(jié) 法家思想的產(chǎn)生 法家思想就產(chǎn)生在天下大亂的春秋戰(zhàn)國(guó)之際，其直接的理論源頭就是成文法的公布，這是當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境所要求的。舊有的禮制己經(jīng)無(wú)法作為社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)了，但私有制的發(fā)展又不足以沖破氏族統(tǒng)治的束縛。周天子的權(quán)威是失去了，但卻沒(méi)有代之以公共的權(quán)力機(jī)構(gòu)，而是采取了政權(quán)下移的行進(jìn)路線。 但私有制畢竟是有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，政權(quán)也已由一家分化為了多家，再加上大量平民的產(chǎn)生，因而原來(lái)以禮的規(guī)范為主的人治方式是不能照樣維持下去了。氏族統(tǒng)治的國(guó)家形式與私有制的發(fā)展的矛盾必須解決，政從心出的統(tǒng)治方式只適應(yīng)于階級(jí)對(duì)立不激烈和社會(huì)關(guān)系不復(fù)雜的周王朝初期，而不能適應(yīng)階級(jí)對(duì)立已經(jīng)日益激烈和社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜的春秋戰(zhàn)國(guó)了，于是動(dòng)亂的多政社會(huì)迫切需要一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范社會(huì)，成文法的公布就正是一些比較開(kāi)明的氏族統(tǒng)治者順應(yīng)這一趨勢(shì)的產(chǎn)物，它必然要引起保守的氏族貴族的反對(duì)。 具體的法律實(shí)踐，必然產(chǎn)生相應(yīng)的法制思想，理論來(lái)源于實(shí)踐，實(shí)踐也需要理論的指導(dǎo)。成文法的公布及其具體的法律實(shí)踐對(duì)法家思想的影響主要表現(xiàn)在兩方面： 其一，就是要以客觀的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范社會(huì)，反對(duì)政由心出的人治主義的統(tǒng)治方式； 其二，就是反對(duì)氏族貴族的特權(quán)地位，而要齊之以法的標(biāo)準(zhǔn)，法家雖然也強(qiáng)調(diào)貴賤之分，但這是可以改變的，氏族貴族不必生而貴之，平民百姓也不必生而賤之，一切以法為準(zhǔn)繩，有功于國(guó)者即可升而貴之，反之，則降而賤之。 但是法家也吸取了法律實(shí)踐中的一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這就是對(duì)私家解律的嚴(yán)格禁止，正由于中國(guó)歷史的特殊性，使得法家也沒(méi)有達(dá)到西方那樣的法權(quán)程度，因而對(duì)于法律實(shí)踐中百姓據(jù)法爭(zhēng)訟的行為，法家同樣是反對(duì)的，鄧析倘若處在韓非時(shí)代，也必將被殺無(wú)疑，法家將法律的解釋權(quán)收歸國(guó)家所有，主張“以吏為師”(《韓非子·五蠹》)私人不得增損一字，否則罪死不赦。因而法家思想正是在總結(jié)了以往法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展起來(lái)的。 當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境也決定了法家思想的產(chǎn)生，當(dāng)時(shí)是諸侯力征的時(shí)代，各國(guó)君主的首要任務(wù)就是如何富國(guó)強(qiáng)兵，并進(jìn)而稱霸天下，法家就是在這種現(xiàn)實(shí)條件下應(yīng)運(yùn)而生的，即迫于戰(zhàn)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要。因而法家的政治理論的中心內(nèi)容就是獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)；目的正在于富國(guó)強(qiáng)兵，同時(shí)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)君權(quán)。 這也是由先秦諸子的論學(xué)形式所決定了的，諸子之學(xué)不是以私人論著的形式產(chǎn)生的，而是以對(duì)君主的勸說(shuō)，即后世的上書(shū)形式產(chǎn)生的，因而它有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。另外，法家由于是晚出的學(xué)派，因而它能對(duì)以往的學(xué)說(shuō)進(jìn)行一番批判鑒別。儒家學(xué)說(shuō)在法家看來(lái)是根本無(wú)濟(jì)于事的，墨家學(xué)說(shuō)提倡主張“非攻”，道家則強(qiáng)調(diào)無(wú)為而治等等，這些學(xué)說(shuō)都不能具體解決戰(zhàn)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。而要結(jié)束混亂局面，就要加強(qiáng)君權(quán)，要富國(guó)強(qiáng)兵，就要獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，這一切都不能單憑主觀的道德說(shuō)教，而必須施以客觀標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制。私有制的發(fā)展為法家上述思想的產(chǎn)生提供了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)，獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)就要給以物質(zhì)的保證，故法家承認(rèn)人們追求私有財(cái)富的自私自利之心的合理性，認(rèn)為人與人之間的關(guān)系就是一種經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系，英明的君主就要利用人們的這種自私自利之心，從而使其為國(guó)而耕戰(zhàn)，在此私有財(cái)產(chǎn)只是君主用來(lái)實(shí)現(xiàn)其王霸天下的目的的一種手段，而并非如有的學(xué)人所稱的那樣是為了“保障私有權(quán)的神圣”(郭沫若《十批判書(shū)·前期法家的批判》)。在中國(guó)財(cái)產(chǎn)的私有權(quán)從未神圣過(guò)，神圣的只是國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)，這是由氏族統(tǒng)治的國(guó)家形式所決定了的。法家學(xué)說(shuō)作為實(shí)用法學(xué)的一種理論形態(tài)，是堅(jiān)決反對(duì)自由的私有經(jīng)濟(jì)的，主張“利出一孔”（《商君書(shū)·靳令》，即個(gè)人的富貴只有因耕戰(zhàn)而獲賞賜這一條合法的出路，除此以外都是受打擊的對(duì)象，如對(duì)文學(xué)言談之士和工商技藝之人的打擊。 總而言之，法家思想是在私有制有所發(fā)展、自然血親的氏族制開(kāi)始解體的歷史條件下，適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)年代的現(xiàn)實(shí)需要，在對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行理論總結(jié)的基礎(chǔ)上形成的。社會(huì)政治的現(xiàn)實(shí)需要構(gòu)成了它的社會(huì)史來(lái)源，成文法的公布及其具體的法律實(shí)踐則構(gòu)成了它的思想來(lái)源，而其它諸子學(xué)說(shuō)則構(gòu)成了它的理論來(lái)源。 第二節(jié) 法家思想的演變 因此，法家思想就經(jīng)歷了一個(gè)由實(shí)用法學(xué)向法哲學(xué)演變的發(fā)展過(guò)程，所謂實(shí)用法學(xué)，就是以法治國(guó)的具體措施和政策；所謂法哲學(xué)，就是以法制為中心的完整的國(guó)家學(xué)說(shuō)。 一、李悝 以往學(xué)人大都以李悝作為法家的始祖⒅，這是非常有道理的。從現(xiàn)有的資料來(lái)看李悝正是個(gè)實(shí)用法學(xué)家，其所著《法經(jīng)》和“盡地力之教”，都正是后來(lái)法家的家數(shù)?！稘h書(shū)·藝文志》有“《李子》三十二篇”，列為法家之首，注云：“名悝，相魏文侯，富國(guó)強(qiáng)兵”?？上н@《李子》己經(jīng)不存，我們今天只能從別的典籍中看到他關(guān)于刑律和盡地力的一些大概?！稌x書(shū)·刑法志》云：“是時(shí)承用秦漢舊律，其文起自魏文侯師李悝。悝撰次諸國(guó)法，著《法經(jīng)》。以為王者之政，莫急于盜賊，故其律始于《盜》、《賊》……是故所著六篇而已，然皆罪名之制也。商君受之以相秦。漢承秦制，肅何定律，除參夷連坐之罪，增部主見(jiàn)知之條，益事律《興》《廄》《戶》三篇，合為九篇?！睂?duì)此《唐律疏議》有所補(bǔ)充：“魏文侯師于李悝，集諸國(guó)刑典，造《法經(jīng)》六篇：一《盜法》、二《賊法》、三《囚法》、四《捕法》、五《雜法》、六《具法》。商鞅傳授，改法為律。漢相蕭何，更加悝所造《戶》、《興》、《廄》三篇，謂《九章之律》。魏因漢律為一十八篇，改漢《具律》為《刑名第一》。晉命賈充等，增損漢、魏律為二十篇，于魏《刑名律》中分為《法例律》。宋、齊、梁及后魏，因而不改。爰至北齊，并《刑名》、《法例》為《名例》。后周復(fù)為《刑名》，隋因北齊，更為《名例》，唐因于隋，相承不改?！?卷一疏) 由此可知，李悝的《法經(jīng)》是在對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)之際各國(guó)成文法進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上寫(xiě)成的，即“集諸國(guó)刑典”，是對(duì)當(dāng)時(shí)法律實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，故它不但代表了先秦時(shí)期的法律，而且奠定了秦漢以后中國(guó)法律的基礎(chǔ)，最少至唐代，其法律條文都是在他的《法經(jīng)》基礎(chǔ)上的增損。李悝的《法經(jīng)》被商鞅所繼承并在秦國(guó)進(jìn)行了具體的實(shí)踐，這是實(shí)用法學(xué)與法家淵源關(guān)系的最好證明。雖然《法經(jīng)》作為實(shí)用法學(xué)，它的對(duì)象只是罪犯，或者民事糾份，而不是國(guó)家的政治生活。但法律條文的客觀形式，及其一視同仁的公平原則，必然對(duì)法家的國(guó)家學(xué)說(shuō)產(chǎn)生直接的影響，秦國(guó)因商鞅變法而富強(qiáng)，用的正是李悝的《法經(jīng)》，而這正是商鞅帶到秦國(guó)去的，因而商鞅在秦國(guó)變法時(shí)，肯定在實(shí)踐的過(guò)程中參照了《法經(jīng)》的某些內(nèi)容，盡管我們今天不知道《法經(jīng)》的內(nèi)容，因而無(wú)法了解商鞅到底在那些方面繼承了李悝，但具體的法律實(shí)踐，必然對(duì)其法制思想產(chǎn)生積極的影響。 李悝的政治才能不只在刑律方面，在農(nóng)業(yè)上也有很大的政績(jī)，《史記·孟荀列傳》稱：“魏有李悝盡地力之教?！睂?duì)此《漢書(shū)·食貨志》記載的稍微詳細(xì)一些，要之，就是一種國(guó)家保護(hù)農(nóng)業(yè)的政策，即一種“平糴之法”，具體講就是國(guó)家在豐收時(shí)將農(nóng)民多余的糧食以平價(jià)收購(gòu)上來(lái)，欠收時(shí)再以平價(jià)賣(mài)給居民，平糴即是平價(jià)，這樣就不至于“糴甚貴傷民，甚賤傷農(nóng)。”李悝認(rèn)為“善為國(guó)者，使民無(wú)傷而農(nóng)益勸，”在這里民指農(nóng)以外的百姓，即居住在城里的人，農(nóng)則指農(nóng)民。然傷農(nóng)與傷民都不行，“民傷則離散，農(nóng)傷則國(guó)貧，故甚貴與甚賤，其傷一也”，即都是不利于國(guó)家的。李悝主要是以平定糧價(jià)來(lái)保護(hù)農(nóng)業(yè)的，還主要是一種和平時(shí)的經(jīng)濟(jì)政策，故它能行之后世，郭沫若就認(rèn)為“中國(guó)以后的均輸、常平倉(cāng)等的辦法，事實(shí)上就是導(dǎo)源于這兒的。”（《十批判書(shū)·前期法家的批判》)它不像后來(lái)商韓那樣積極獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，但同樣起到了促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的作用，故“行之魏國(guó)，國(guó)以富強(qiáng)”。 《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》說(shuō)他曾“為魏文侯上地之守，而欲人之善射，”因而下令以能否射中標(biāo)的判決獄訟，國(guó)中之人遂急習(xí)射，于是大敗秦人。這不一定可靠，然將練兵與決獄相聯(lián)系，亦可見(jiàn)李悝以法治國(guó)的一個(gè)側(cè)面。 總之，李悝之制《法經(jīng)》和"盡地力之教"的農(nóng)業(yè)政策，都對(duì)后來(lái)韓非產(chǎn)生了積極的影響，對(duì)法律條文的制定和對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重視，正是后來(lái)法家思想的重要組成部分。 二、吳起與商鞅 吳起(前440～381年《先秦諸子系年》)一般是作為兵家看待的，但其中也很有一些法家的思想，由此也可見(jiàn)出兵家與法家的緊密聯(lián)系。吳起的法家思想主要有以下幾點(diǎn)： 其一，對(duì)氏族貴族的嚴(yán)厲打擊； 其二，尊主卑臣； 其三，盡地力； 其四，立信； 其五，精兵簡(jiǎn)政，非言談之士。 楚悼王素聞起賢，至則相楚。明法審令，損不急之官，廢公族疏遠(yuǎn)者，以撫養(yǎng)戰(zhàn)斗之士，要在強(qiáng)兵，破馳說(shuō)之言縱橫者。──《史記·吳起列傳》 吳起謂荊王曰：荊所有余者地也，所不足者民也。今君王以所不足益所有余，臣不得而為也。于是令貴人往實(shí)廣虛之地，皆甚苦之。──《呂覽·貴卒》 吳起教悼王以楚國(guó)之俗日：大臣太重，封君太眾。若此則上逼主而下虐民，此貧國(guó)弱兵之道也。不如使封君之子孫三世而收爵祿，裁減百吏之祿秩，損不急之枝官，以奉選練之士。──《韓非·和氏》 吳起為魏武侯西河之守，秦有小亭臨境，吳起欲攻之，不去，則甚害田，去之，則不足以征甲兵。于是乃倚一車(chē)轅于北門(mén)之外，而令之曰：“有能徙此南門(mén)之外者，賜之上田上宅。”人莫之徙也，及有徙之者，遂賜之如令……乃下令曰：“明日且攻亭，有能先登者，仕之國(guó)大夫，賜之上田上宅。人爭(zhēng)趨之，于是攻亭，一朝而拔之。──《韓非·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》 吳起事悼王，使私不害公，讒不蔽忠，言不取茍合，行不取茍容，行義不顧毀譽(yù)，然為伯主強(qiáng)國(guó)不辭禍兇……吳起為楚悼罷無(wú)能，廢無(wú)用，損不急之官，塞私門(mén)之請(qǐng)，一楚國(guó)之俗，南收揚(yáng)越，北并陳、蔡，破橫散從，使馳說(shuō)之士無(wú)所開(kāi)其口。──《秦策三》 由此可見(jiàn)吳起與法家之集大成者韓非的主張是一致的，不過(guò)沒(méi)有那么詳盡周密而己，這也正是實(shí)踐的法家與理論的法家的區(qū)別。但其同樣主張打擊氏族貴族，要收其子孫的爵祿，并要將他們發(fā)配到無(wú)人的廣虛之地，使其開(kāi)荒，這真是一舉兩得，即打擊了他們的特權(quán)又發(fā)展了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。而之所以如此，主要是因?yàn)樗麄儭吧媳浦鞫屡懊??！倍粐?guó)強(qiáng)兵，就要精兵簡(jiǎn)政，即“損不急之枝官，以奉選練之士。”同時(shí)還要“明法審令”“破馳說(shuō)之言縱橫者”，即排斥言談之士。要做到這一切就得取信于民，故有倚車(chē)轅之舉，此舉又有歸于商鞅者，(《史記·商君列傳》)但不論誰(shuí)真誰(shuí)假，取信于民則是法家的固有之意。 要之，尊主卑臣，富國(guó)強(qiáng)兵，打擊氏族貴族，伸明法度，排斥言談之士等等，在吳起這里是都在實(shí)行中的了，可惜悼王死的早，吳起的變法在楚國(guó)沒(méi)有取得商鞅那樣的成效，卻落得相同的結(jié)果。 商鞅(前390～338年《系年》)，《史記·商君列傳》云：“商君者，衛(wèi)之諸庶孽公子也。名鞅，姓公孫氏，其祖本姬姓也。鞅少好刑名之學(xué)，事魏相公叔痤，為中庶子……”公叔痤知鞅賢，臨終囑魏惠王，或以國(guó)托之，不然則殺之，魏惠王以為其悖矣，遂不復(fù)殺鞅，鞅聞秦孝公求賢，遂西入秦，時(shí)在孝公元年，即公元前361年。鞅相秦二十多年，堅(jiān)持變法，嚴(yán)厲打擊氏族貴族，由于刑太子傅，孝公死后，被氏族貴族車(chē)裂并遭夷族之禍。 吳起是以兵家而兼法家的，商鞅則相反，是以法家身份而兼兵家的，故他不但能變法施政，還能將兵，擄魏公子卬，迫魏惠王徙都大梁，遂使秦以富強(qiáng)，然由于開(kāi)罪于氏族貴族終致被殺?！渡叹龝?shū)》不傳，現(xiàn)存者都是后世法家假托的記載，但與《史記·本傳》《韓非子》之《奸劫?gòu)s臣》《定法》《和氏》諸篇所記商鞅之事跡相比較，大體上是一致的。況且商鞅本非法哲學(xué)的代表，而是實(shí)踐的法家，因而他的變法實(shí)踐雖不象韓非那樣有理論系統(tǒng)，但也包括了政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各個(gè)方面。 商鞅入秦，說(shuō)孝公以帝、王之道，未中，復(fù)說(shuō)以強(qiáng)國(guó)之術(shù)，孝公大悅“語(yǔ)數(shù)日不厭”，曰：“久遠(yuǎn)，吾不能待。且賢君者，各及其身顯名天下，安能待數(shù)十百年以成帝王乎？”由此可見(jiàn)，法家之術(shù)重在解決現(xiàn)實(shí)的政治矛盾，是現(xiàn)實(shí)政治迫切需要的，即，在短時(shí)間內(nèi)富國(guó)強(qiáng)兵。而儒家的帝、王之道卻要以德來(lái)安近懷遠(yuǎn)，此固非一日之功，況且在諸侯力征的戰(zhàn)爭(zhēng)年代也斷難實(shí)現(xiàn)。因而漢朝的叔孫通稱儒家是“難與進(jìn)取，可與守成。”(《漢書(shū)·叔孫通傳》)所以深知儒家帝主之道的商鞅在秦國(guó)卻是以法家的面目施政的，這是時(shí)代的要求。 “治世不一道，便國(guó)不法古”這種進(jìn)化的歷史觀，是商鞅變法的基本出發(fā)點(diǎn)，因而一入秦國(guó)就為此與保守派的代表甘龍、杜摯等人展開(kāi)了論爭(zhēng)，幸而孝公稱“善”，使商鞅得逞其志。商鞅的變法政策《史記》記有：“令民為什伍，而相牧司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬?cái)呈淄p，匿奸者與降敵同罰。民有二男以上不分異者，倍其賦。有軍功者，各以率受上爵，為私斗者，各以輕重被刑大小。僇力本業(yè)，耕織致粟帛多者復(fù)其身。事末利及怠而貧者，舉以為收孥。宗室非有軍功論，不得為屬籍。明尊卑爵秩等級(jí)，各以差次。名田宅臣妄衣服，以家次。有功者顯榮，無(wú)功者雖富無(wú)所芬華……而令民父子兄弟同室內(nèi)息者為禁。而集小都鄉(xiāng)邑聚為縣，置令、丞，凡三十一縣(《秦本紀(jì)》作“四十一縣”)。為田開(kāi)阡陌封疆，而賦稅平。平斗桶權(quán)衡丈尺……”(《商君列傳》)，《韓非子》上舉諸篇與此意大致相同。由此可以看出商缺的變法是重在實(shí)際的政策，它不是理論而是實(shí)際施行的政令性質(zhì)的。 商鞅變法首先表現(xiàn)在他改革了生產(chǎn)方式和社會(huì)制度，為田開(kāi)阡陌封疆，平賦稅，改都邑為縣，置令、丞等國(guó)家官吏，并給以祿秩，而不再是食邑了，很有些由地域單位代替氏族組織形式的意昧。開(kāi)阡陌封疆，即是要打破以往氏族貴族所占有的封地食邑的疆界，而將其重新收歸國(guó)有，從而用來(lái)賞賜給有功之士。而改都邑為縣，并置政府官吏，以奉祿代替食邑，都表現(xiàn)出國(guó)家政治制度的趨于形成，表明了國(guó)家對(duì)政治生活控制的強(qiáng)化，即由混亂的多政向新的中央集權(quán)的一政的漸進(jìn)。而強(qiáng)令父子別居，兄弟分家，一則是為了國(guó)家征調(diào)徭役的便利（它表明秦是以戶為單位進(jìn)行征調(diào)徭役的，這在晚近亦然如故，如人民公社時(shí)期正是如此安排國(guó)家勞務(wù)的，城市中則是以戶口本分配相應(yīng)的副食品配額的，如過(guò)節(jié)時(shí)的名煙供應(yīng)，起碼在陜西是如此），二則在客觀上也拆散了聚族而居的家族關(guān)系，這樣就使百姓成了國(guó)家的臣民，而不再是“間接的氏族成員”了⒆（第29頁(yè))。而平賦稅，不論是以人還是以田，既是平，則必然要打擊氏族貴族的固有特權(quán)，再加上國(guó)家對(duì)權(quán)衡尺寸的統(tǒng)一(此即后來(lái)始皇統(tǒng)一度量衡的濫觴)這都表明了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的控制。這種國(guó)家制度的建設(shè)，實(shí)是商鞍變法的更重大的意義所在，其旨在打破氏族關(guān)系的外殼，而代之以地域單位的國(guó)家形式。 其次，這種生產(chǎn)方式和社會(huì)制度的變革必然要求強(qiáng)制手段的保證，因而商鞅就主張，嚴(yán)刑峻法；統(tǒng)一法律標(biāo)準(zhǔn)；獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，使民利出一孔，即以賞罰一民于農(nóng)戰(zhàn)，使耕戰(zhàn)成為富貴的唯一途徑；嚴(yán)厲打擊工商技藝之人，及文學(xué)言談之士；加強(qiáng)王權(quán)，“自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令，犯國(guó)禁亂上制者，罪死不赦?！?《商君書(shū)？賞刑》)在這里王權(quán)正如恩格斯所稱“代表著秩序”⒇。加強(qiáng)王權(quán)正是出于打擊氏族貴族的政治需要。 商鞅變法表現(xiàn)了他試圖沖破氏族貴族的統(tǒng)治方式，而代之以政治國(guó)家的統(tǒng)治方式。但由于中國(guó)歷史的特殊性，他所依靠的不是普遍的以財(cái)富私有為基礎(chǔ)的國(guó)民階級(jí)，而是氏族貴族的總代表：君主，即他是打擊的對(duì)象。因而他的變法就只能采取自上而下的方式。要想打破氏族貴族的統(tǒng)治，而沒(méi)有新的階級(jí)力量的支持是根本不可能的。相反商鞅的變法還不斷打擊著他本應(yīng)依賴的工商技藝之人，即財(cái)富私有階級(jí)，故秦孝公一死，他就不免被車(chē)裂。這正是法家歷史悲劇的根源所在，可惜韓非子也看不到這一點(diǎn)，而將商鞅的失敗歸之于不懂用權(quán)術(shù)。中國(guó)的歷史特殊性就決定了變法運(yùn)動(dòng)不可能進(jìn)行到底，因?yàn)樗旧砭褪蔷S新的，而不是革命的方式，就是懂得用術(shù)的韓非倘若掌權(quán)變法，它仍然免不了被殺，他之被陷就是很好的證明?？梢?jiàn)作為個(gè)人小計(jì)謀的權(quán)術(shù)是解決不了國(guó)家的大問(wèn)題的，關(guān)鍵還在于法，即制度的建立。 但商鞅的變法實(shí)踐則對(duì)韓非產(chǎn)生了極大的影響，《韓非子》一書(shū)中就有許多論述到商鞅的篇章，《定法》篇稱：“今申不害言術(shù)，而公孫鞅為法。術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)。操生殺之柄，課群臣之能者也。此人主之所執(zhí)也。法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。此臣之所師也。君無(wú)術(shù)則蔽于上，臣無(wú)法則亂于下，此不可一無(wú)，皆帝王之具也……公孫鞅之治秦也，設(shè)告相坐而責(zé)其實(shí)，什伍而同其罪，賞厚而信，刑重而必，是以其民用力勞而不休，逐敵危而不卻，故其國(guó)富而兵強(qiáng)。然而無(wú)術(shù)以知奸，則以其富強(qiáng)也資人臣而矣……二子之于法術(shù)皆未盡善也”(《韓非子·定法》)。在此，韓非對(duì)商鞅的變法政策是完全肯定的，并且繼承了下來(lái)，而對(duì)其不懂得用術(shù)則表示了否定，故韓非就以申不害的術(shù)治思想來(lái)改造、補(bǔ)充商鞅的法制政策。認(rèn)為明君不但要以法治國(guó)，而且要以術(shù)治臣。韓非的法制目的，就正是繼承了商秧“以刑去刑”的嚴(yán)刑思想，“公孫鞅曰：‘行刑，重其輕者；輕者不至，重者不來(lái)，是謂以刑去刑’”(《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上·七術(shù)》)。而韓非則明確的論述了法制的目的，“且夫重刑者，非為罪人也……是以上設(shè)重刑者而奸盡止，奸盡止，則上莫傷于民也”(《韓非子·六反》)。韓非在此對(duì)商鞅的以刑去刑思想進(jìn)行了進(jìn)一步的引伸發(fā)揮。 要之，在商鞅那里只是變法的實(shí)際政策，到韓非這里則進(jìn)行了理論的論證，商鞅等人的變法實(shí)踐為韓非的法哲學(xué)提供了理論素材。 三、申不害與慎到 這兩人都是由道家而法家的重要過(guò)渡環(huán)節(jié)，申不害的術(shù)，慎到的勢(shì)，都對(duì)韓非產(chǎn)生了很大的影響，韓非作為法家的集大成者，對(duì)這二子的繼承是其重要的組成部分。 申不害(前400～前337年《系年》)，與商鞅同時(shí)，遲商鞅一年死，《史記·老莊申韓列傳》稱：“申不害者，京人也。故鄭之賤臣，學(xué)術(shù)以干韓昭侯，昭侯用為相。內(nèi)修政教，外應(yīng)諸侯，十五年，終申子之身，國(guó)治兵強(qiáng)，無(wú)侵韓者。申子之學(xué)，本于黃、老，而主刑名；著書(shū)二篇(《漢志》作六篇)，號(hào)曰《申子》”?？上Ф家咽?，今天只能看到一些斷章殘篇，以及別的典籍中記載的一些事略，比較完整的就只有《群書(shū)治要》卷三十六所引的《大體》篇。此外《戰(zhàn)國(guó)策》《呂覽》《淮南子》《類聚》等還記載了他的一些事略和片言只語(yǔ)，所載其事較多的是《韓非子》中的《內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上·七術(shù)》《內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下·六微》《外儲(chǔ)說(shuō)左上》《外儲(chǔ)說(shuō)右上》、《難三》》、《定法》等，所記大都是其行術(shù)的事略。 申不害的思想主要就是“君人南面之術(shù)”，這在他的《大體篇》中所論較詳，其中心意思就是君主不要讓臣下窺視到自己的意圖，也不要相信他們，而要獨(dú)斷。申不害言術(shù)的目的就在于專君權(quán)，這本是先秦諸子特別是法家的固有之意和共同傾向。但申不害則表現(xiàn)的過(guò)于小家子氣，以致于他將本來(lái)是有效手段的循名責(zé)實(shí)，沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)，故韓非批評(píng)他只知用術(shù)，而不一法令，因而使韓國(guó)“托萬(wàn)乘之勁，十七年而不至于霸王”(《韓非子·定法》)。 韓非則吸取了申不害的教訓(xùn)，對(duì)其循名責(zé)實(shí)的君人之術(shù)，以法為中心進(jìn)行了一番改造，從而形成一種客觀的必然之勢(shì)(此正是他對(duì)慎到的勢(shì)治論的繼承)，因而韓非敢夸口，“故明主者，不恃其不我叛也，恃吾不可叛也，不恃其不我欺也，恃吾不可欺也，”(《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左下》)治理國(guó)家而單憑個(gè)人的小權(quán)術(shù)，是根本靠不住的。申子也言法，如言“圣君任法而不任治，任數(shù)而不任說(shuō)”(《類聚》五十四《御覽》六三八所引)、“君必有明法正義，若懸權(quán)衡以至輕重，所以一群臣也”。(《類聚》五十四《御覽》六二八所引)但這已經(jīng)像韓非的口氣了，似不一定是申子的，否則韓非所稱引申子的事略中何以不見(jiàn)？況又批評(píng)他不勤飾法于官，但由于原書(shū)不存于世，我們不得而知其詳。然而申子在法上不怎么用心，倒是有可能的。 慎到，(前350～275年《系年》)《史記·孟荀列傳》稱，趙人，“學(xué)黃老道德之術(shù)，因發(fā)明其指意，故慎到著《十二論》”?！肚f子·天下篇》視他為道家，《漢志》將其歸人法家，并稱他著有《慎子》四十二篇，注云：“先申、韓。申、韓稱之”?！盾髯印返摹斗鞘印泛汀督獗巍菲?jiǎng)t是將其作為法家批判的，說(shuō)他“蔽于法而不知賢”(《解蔽》)?？上乃氖巡滑F(xiàn)于世了，現(xiàn)只有輯本七篇可見(jiàn)，羅根澤稱其“書(shū)雖非偽，而斷簡(jiǎn)殘編，亦非秦漢舊觀”(《古史辨》第四冊(cè)，第625頁(yè)，原載《燕京學(xué)報(bào)》第六期)現(xiàn)有錢(qián)熙祚輯的《諸子集成》本。 要之慎子是由道而法的過(guò)渡人物，“他的思想具有道法兩方面，但其法家思想?yún)s是由道家的天道觀導(dǎo)出的”。(21)他的思想主要就是法、勢(shì)、因任自然的無(wú)為而治。簡(jiǎn)而言之，他以規(guī)矩權(quán)衡將道改造成法，以法克服了道的抽象的自然法則性，而以權(quán)衡賦予法以客觀性。主張君主要以客觀標(biāo)準(zhǔn)的法順應(yīng)百姓的自然之性來(lái)治理國(guó)家，而反對(duì)“誅賞予奪從君心出”的主觀之治，即人治主義的統(tǒng)治方式。他的勢(shì)主要還是一種自在的權(quán)勢(shì)，即政權(quán)。韓非在此基礎(chǔ)上則將其發(fā)展成了一種以法為標(biāo)準(zhǔn)，以循名責(zé)實(shí)為手段的人為之勢(shì)，即客觀的規(guī)章制度，這樣官吏就不能上蔽主而下欺民了。 綜上所述，法家的演變經(jīng)歷了一個(gè)由實(shí)用法學(xué)家到實(shí)踐的法家，再到理論的法家，即法哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程，亦即經(jīng)歷了一個(gè)由實(shí)踐到理論的發(fā)展過(guò)程。實(shí)用法學(xué)家李悝的《法經(jīng)》和盡地力的農(nóng)業(yè)政策；實(shí)踐的法家吳起的立信、盡地力、否定氏族貴族的特權(quán)及精兵簡(jiǎn)政等思想；商鞅的法；申不害的術(shù)和慎到的勢(shì)等等都給了韓非以理論材料的準(zhǔn)備。韓非法哲學(xué)的基本內(nèi)容，在這些前期法家的實(shí)踐中都已出現(xiàn)并在實(shí)際施行中了，韓非正是在對(duì)這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論總結(jié)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了系統(tǒng)的論證，從而形成了他的法哲學(xué)。 富國(guó)強(qiáng)兵和尊主卑臣，這是法家學(xué)派的中心思想和共同傾向，但在前期法家的變法實(shí)踐中，因?yàn)橐鉀Q實(shí)際的政治問(wèn)題，因而富國(guó)強(qiáng)兵的成份多，而發(fā)展到韓非這里則是加強(qiáng)君權(quán)為主了，一部《韓非子》實(shí)可稱之為《君主論》。這正是由多政向一政轉(zhuǎn)化的歷史條件所決定的，氏族統(tǒng)治既然不能被突破而代之以公共的權(quán)力機(jī)構(gòu)，那么為了結(jié)束混亂的局面就只有強(qiáng)化君權(quán)了。 第三節(jié) 法家的理論特征 第一 自然天道觀的理論基礎(chǔ) 《史記》在評(píng)論法家人物時(shí)都說(shuō)他們“歸本于黃老”，可見(jiàn)法家與道家的關(guān)系是非常密切的。在道家以前，中國(guó)古代的天純粹是“有意識(shí)的人格神”(梁?jiǎn)⒊断惹卣嗡枷胧贰返诙?天道的思想))故其天道含有很大的宗教成分。道家則將其發(fā)展成了一種哲學(xué)的本體存在，揚(yáng)棄了其中的宗教成分，而將其還原為宇宙的最初本源，即純粹是自然的天。它不但獨(dú)立于人的意志之外，而且整個(gè)世界都臣服在它的腳下，它產(chǎn)生世界萬(wàn)物，但卻沒(méi)有什么產(chǎn)生它。世界萬(wàn)物都是它的具體化的產(chǎn)物。法家的理論基礎(chǔ)就正是由此而來(lái)的。 法家認(rèn)為在人類社會(huì)之上還有一個(gè)獨(dú)立的存在主宰著，因而人類社會(huì)的一切行為都要以它為準(zhǔn)則，而不能由人的主觀意志出發(fā)。《韓非子》就說(shuō)得很清楚：“道者，萬(wàn)物之始，是非之紀(jì)也。是以明君守始以知萬(wàn)物之源，治紀(jì)以知善敗之端”(《主道》)。“道者，萬(wàn)物之所然也，萬(wàn)理之所稽也。理者成物之文也，道者萬(wàn)物之所以成也……萬(wàn)物各異理而道盡稽萬(wàn)物之理”(《解老》)。“古之牧天下者……因道全法……以道為舍……治之至也"(《大體》)世界萬(wàn)物是無(wú)限的雜多，而道則是一，一生萬(wàn)物，萬(wàn)物體現(xiàn)著一。以此為基礎(chǔ)，法家以獨(dú)立于人的主觀意志之外的法，作為治理社會(huì)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，法即是一，人類社會(huì)的各種行為是無(wú)限的雜多。人心各異理，而道，即法則“盡稽”萬(wàn)人之理，即用一個(gè)客觀的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范社會(huì)?！肮视煞綀A而隨其規(guī)矩，則萬(wàn)事之功形矣。而萬(wàn)物莫不有規(guī)矩……圣人盡隨于萬(wàn)物之規(guī)矩……則事無(wú)不事，功無(wú)不功”(《解老》)。法即是道在人類社會(huì)的體現(xiàn)，一個(gè)規(guī)矩可以劃出無(wú)數(shù)個(gè)方圓來(lái)，法即是人類社會(huì)的規(guī)矩，圣人執(zhí)規(guī)矩就“盡稽萬(wàn)物之理”。 由此可見(jiàn)，法家以客觀標(biāo)準(zhǔn)的法來(lái)治理社會(huì)，以防止政由心出的政治偶然性的思想，正是由道家的自然天道觀發(fā)展而來(lái)的。道的以一馭多的客觀性，構(gòu)成了法家以法的客觀性治理紛亂復(fù)雜的人類社會(huì)的法制思想的理論基礎(chǔ)。同時(shí)道還有事物的規(guī)律性的含意，所謂“萬(wàn)物莫不有規(guī)矩”這里的規(guī)矩即含有規(guī)律的意義，“圣人盡隨于萬(wàn)物之規(guī)矩”，就是順應(yīng)事物的自身規(guī)律。法家治國(guó)是特別強(qiáng)調(diào)順應(yīng)人性而治的，對(duì)富貴的追求即是人的主要本性之一，因而圣人治國(guó)就要順應(yīng)和利用人的這種自私自利之心，使其為國(guó)而講戰(zhàn)。 要之，法家將道家的天道改造成了人類社會(huì)的法，自然法則變成了社會(huì)法則，并以此為中心形成了它的理論體系，即對(duì)自然天道觀的逐步引伸。 第二 法制的公平原則和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn) 這是直接由道家的自然天道觀發(fā)展而來(lái)的。道既然是客觀的獨(dú)立的，作為它在人類社會(huì)的體現(xiàn)的法，也應(yīng)是客觀的獨(dú)立的，而不應(yīng)隨人的意志而隨意改動(dòng)。法家由此出發(fā)強(qiáng)調(diào)法制的公平原則和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)是法家思想的重要內(nèi)容，而這就必須具有一個(gè)統(tǒng)一的和公平的法制標(biāo)準(zhǔn)。法家是堅(jiān)決反對(duì)政由心出的偶然性政治的，慎子說(shuō)“君舍法而以心裁輕重，則同功殊賞，同罪殊罰矣，怨之所由生也”。因?yàn)槿诵氖菬o(wú)止境的，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，就難免使“受賞者雖當(dāng)，望多無(wú)窮，受罰者雖當(dāng)，望輕無(wú)已”((慎子·君人》)。這就自然會(huì)產(chǎn)生混亂，因而要“官不私親，法不遺愛(ài)，上下無(wú)事，唯法所在”(《慎子·君臣》)。商秧則堅(jiān)決主張壹賞壹刑，即賞罰都要有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，“夫釋權(quán)衡而斷輕重，廢尺寸而意長(zhǎng)短，雖察，商賈不用，為其不必也”(《商君書(shū)·修權(quán)》)，因而要“夫民力盡而爵隨之，功立而賞隨之”(《商君書(shū)·錯(cuò)法》)，“壹刑者，刑無(wú)等級(jí)，自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令，犯國(guó)禁，亂上制者，罪死不放。”(《商君書(shū)·賞刑》)韓非也說(shuō)“刑過(guò)不避大臣，賞善不移匹夫”。(《韓非子·有度》)“釋法術(shù)而任心治，堯不能正一國(guó)，去規(guī)矩而妄意度，奚仲不能成一輪”。(《韓非子·用人》)法制標(biāo)準(zhǔn)既經(jīng)制定就不能隨意改動(dòng)，它的客觀性就決定了它的公平原則，既要獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)就得以功而賞，以過(guò)而罰，對(duì)誰(shuí)都一樣。法與人的社會(huì)行為，正如權(quán)衡尺寸與輕重長(zhǎng)短的關(guān)系一樣。輕重長(zhǎng)短是任意的，但一經(jīng)權(quán)衡尺寸的稱量則莫不相等，人的社會(huì)行為盡管是隨機(jī)的，但要以法來(lái)齊，則莫不劃一，即“明主使其群臣，不游意于法之外，不為惠于法之內(nèi)”(《韓非子·有度》)，法成了賞功罰過(guò)的唯一尺度。 所謂“范天下之不一，而歸于一”(《說(shuō)文》)。司馬遷稱法家“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，親親尊尊之恩絕矣?！?《史記·太史公自序》)這正是指法的公平原則和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)而言的。 第三 人性論中的重利主義特征 法家的人性論不空談性惡性善的問(wèn)題，而是由社會(huì)生活的實(shí)際出發(fā)來(lái)看待人的本質(zhì)特性，它以為人是生而自私自利的，人與人之間就是一種經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系。在義利關(guān)系問(wèn)題上，它同儒家的重義輕利相反，是側(cè)重利的一邊的，商鞅就曾明言：“吾所謂利者，義之本也?！?《商君書(shū)·開(kāi)塞》)因而，“賣(mài)棺者欲人死，賣(mài)車(chē)者盼人富貴，并非前者性惡，后者性善，利使之然也”(《韓非子·備內(nèi)》)。人間之愛(ài)心，莫過(guò)于父母之愛(ài)子女了，然而“生男則相賀，生女則殺之”，這同樣是“慮其后便，計(jì)之長(zhǎng)利也。故父母之于子也，猶用計(jì)算之心以相待也，而況無(wú)父子之澤乎？”(《韓非子·六反》)故爾君主與臣民就更是一種利害關(guān)系了，君主利在王霸之業(yè)，臣民利在富貴，“且臣盡死力以與君市，君垂爵祿以與臣市，君臣之際，非父子之親也，計(jì)數(shù)之所出也”(《韓非子·難一》)。這里不存在什么忠不忠，仁不仁的問(wèn)題，既然都是一種利害關(guān)系，故君不仁，臣不忠卻正可成就王霸大業(yè)(《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右下》)。英明的君主就要利用臣民的自私自利之心，使其為國(guó)而耕戰(zhàn)，即以爵祿獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)。 第四 客觀的勢(shì)治主義對(duì)人治主義的否定 正由于人與人之間都是一種經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系，因而法家就堅(jiān)決反對(duì)儒家的那套人治主義的治國(guó)方式，即以忠孝仁義的道德說(shuō)教使人向善及依靠個(gè)別的圣賢之智。在法家看來(lái)人都是自私自利的，而要使其從主觀上克制它而利人是根本不可能的。商鞅就曾明言“仁者，能仁于人，而不能使人仁。義者，能愛(ài)于人，而不能使人愛(ài)。是以知仁義之不足以治天下也……圣王者，不貴義而貴法，法必明，令必行，則已矣”(《商君書(shū)·畫(huà)策》)。韓非則云：孔子以仁義教天下，所服役者只有其七十二列徒，而真正能奉行的普天之下也只有孔子自己而已，所以治國(guó)“不乘必勝之勢(shì)，而務(wù)行仁義，則可以王，是求人主之必及仲尼，而以世之凡民皆如列徒，此必不得之?dāng)?shù)也”(《韓非子·五蠹》) 因而，法家論政就重在政治制度的完善，而不在主觀的道德向善上，即“不恃人之為吾善也，而用其不得為非也”(《韓非子·顯學(xué)》)。由此，法家論政就要形成一種客觀之勢(shì)，使國(guó)家秩序能夠以法制得到規(guī)范。在法家看來(lái)，對(duì)國(guó)家的治理，在于對(duì)中人即普通大眾的規(guī)范。圣賢不用治理也不會(huì)違害社會(huì)，惡人也只是少數(shù)，對(duì)其的打擊也很容易，而關(guān)鍵則在于將廣大的一般民眾都納人法制的軌道。一般人既成不了圣賢，也不至于淪為惡人，因而只要處理好了這些普通人，國(guó)家就自然會(huì)得到治理。故法家強(qiáng)調(diào)一種必然之勢(shì)，而堅(jiān)決反對(duì)人治主義的政治偶然性，即單憑圣賢之智和忠教仁義的道德教化和修養(yǎng)。因而法家的勢(shì)治主義就不單是指君主的權(quán)威，這是前期法家慎到的思想，而韓非則將其發(fā)展成一種人為之勢(shì)，“吾所以為言勢(shì)者，中也。中者，上不及堯舜，下亦不為桀紂，抱法處勢(shì)則治，背法去勢(shì)則亂。今廢勢(shì)背法而待堯舜，堯舜至乃治，是千世亂而一治也。抱法處勢(shì)而待桀紂桀紂至乃亂，是千世治而一亂也”(《韓非子·難勢(shì)》)。而儒家的圣賢之智及忠孝仁義等道德的自我完善卻正是“千世亂而一治”的政治，何則，人不盡為堯舜，也不都能以忠孝仁義自律，因而亂就是必然的了。相反法家的勢(shì)治主義就是要以法制為中心，建立起一套完整的政治制度，從而形成一種必然之治的環(huán)境和氛圍。在此，勢(shì)即類似于圍棋中的厚薄之勢(shì)的勢(shì)，具體而言就是以循名責(zé)實(shí)的方法，對(duì)官吏迸行治理，使其上不敢蔽主，下不敢貪漁百姓；而以賞功罰過(guò)的方法，將百姓都驅(qū)入為國(guó)耕戰(zhàn)的道路之中；而以重輕罪的嚴(yán)刑峻法的方法維護(hù)社會(huì)治安。 因此，法家的法制原則就呈現(xiàn)出一種客觀性、必然性和適用對(duì)象的普遍性的理論特征。 第五 氏族統(tǒng)治方式的余緒 法家雖然與氏族貴族具有不可調(diào)合的矛盾，如吳起和商鞅的被害，及韓非所論述的法術(shù)之士與當(dāng)途之人的勢(shì)不兩立(《韓非子·孤憤》)，故主張對(duì)他們進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊，但由于中國(guó)私有制的發(fā)展未能沖破氏族外殼，因而法家所反對(duì)的只是氏族貴族的統(tǒng)治者，而對(duì)于氏族統(tǒng)治的國(guó)家形式，則是肯定的。表現(xiàn)在其理論體系中就是對(duì)嫡庶之別和父子尊卑關(guān)系的肯定上，申不害的《大體》篇就特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，法家的集大成者韓非也仍然沒(méi)有擺脫它的影響，從而使法家思想表現(xiàn)出明顯的氏族余緒的痕跡。韓非在論亡國(guó)的征兆時(shí)，就以“國(guó)小而家大”、嫡庶和妻妾不別、太子與庶子輕重顛倒，作為重要特征，故其在論政治時(shí)就特別強(qiáng)調(diào)嫡庶的尊卑關(guān)系，“無(wú)尊妾而卑妻，無(wú)孽嫡子而尊小枝。無(wú)尊嬖臣而匹上卿，無(wú)尊大臣以擬其主也”(《韓非子·說(shuō)疑》)。在此，正是以嫡庶、妻妾之尊卑關(guān)系來(lái)喻君臣關(guān)系的，所謂尊主卑臣，正是尊嫡卑庶在上層建筑中的反映。儒家雖然講“親親之殺”，但三綱五常的源頭則在法家，即“臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也”(《韓非·忠孝》)，所不同者，儒家以禮來(lái)保證，而法家則以法來(lái)維護(hù)，并且更加直接了當(dāng)。 第六 自上而下的論政方式及專制的經(jīng)濟(jì)觀 由此，就決定了法家的政治理論都采取了自上而下的論證方式，法家思想的中心內(nèi)容就是尊主卑臣，而富國(guó)強(qiáng)兵的最終目的亦在于此。它雖然承認(rèn)人們追求財(cái)富的合理性，但并非由保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)出發(fā)，并進(jìn)而要求相應(yīng)的政治權(quán)利，在這一點(diǎn)上法家同先秦其他諸子一樣，都沒(méi)有提出公共的權(quán)力機(jī)構(gòu)，即選舉執(zhí)政官的理論，因?yàn)闆](méi)有這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治生活都要由在上者，即君主來(lái)安排，諸子之間的差異主要現(xiàn)在如何安排上。對(duì)此法家的經(jīng)濟(jì)觀就是一個(gè)很好的證明，法家固然承認(rèn)人們追求富貴的合理性，但卻要將它完全控制在為國(guó)耕戰(zhàn)的范圍內(nèi)。富貴要來(lái)自于國(guó)家賞賜的爵祿，而爵祿的唯一途徑即是耕戰(zhàn)，商鞅和韓非稱之為“利出一孔?！逼渌磺信c此無(wú)關(guān)的私有經(jīng)濟(jì)都在打擊之列，如對(duì)工商技藝之人的打擊。韓非就曾明言：“功伐可立而爵祿可致，爵祿致而富貴之業(yè)成矣?！?《六反》)“夫馴鳥(niǎo)者斷其下翎，則必恃人而食，焉得不馴乎？夫明主畜臣亦然，令臣不得不利君之祿，不得無(wú)服上之名……焉得不服?！?《外儲(chǔ)說(shuō)右上》)甚至主張凡不為君用者，都在誅殺的范圍以內(nèi)(同上)，在此是根本沒(méi)有自由的私有經(jīng)濟(jì)存在的余地的，富貴既然來(lái)自于國(guó)家的賞賜，而卻想以此要求什么政治權(quán)利，是根本不可能的。 第七 急功近利的戰(zhàn)時(shí)政策性特征 由于戰(zhàn)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要，因而法家除了富國(guó)強(qiáng)兵以外，其它一切都被置于到了次要的地位。所謂“糟糠不飽者不務(wù)梁肉，短褐不完者不待文繡。夫治世之事，急者不得，則緩者非所務(wù)也”(《韓非子·五蠹》)，當(dāng)時(shí)之所急者，就是如何富國(guó)強(qiáng)兵，至于其他一切學(xué)術(shù)文化及賢智之人的修養(yǎng)都是不重要的，因?yàn)樗呛苈墓Ψ虿趴膳囵B(yǎng)起來(lái)的，而富國(guó)強(qiáng)兵之所急者，在于耕戰(zhàn)之士的獎(jiǎng)勵(lì)，一切與此無(wú)關(guān)的都在“緩者非所務(wù)也”的范圍內(nèi)。一切文化都要視其有用與否，才能表現(xiàn)出其價(jià)值，“夫言行者，以功用為之的彀者也”(《韓非子·問(wèn)辯》)。功用成了檢驗(yàn)一切的標(biāo)準(zhǔn)，而不僅限于言談，私有經(jīng)濟(jì)也同樣，在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下是沒(méi)有存在的空間的，這不獨(dú)古代，近現(xiàn)代亦然。 因而法家在表述其思想時(shí)，也同樣表現(xiàn)出了這種急功近利的特征，即直接簡(jiǎn)明性特征，它沒(méi)有什么玄妙之言，更沒(méi)有什么空洞的說(shuō)教，一切都重在實(shí)際問(wèn)題的解決，故論述時(shí)也都清清楚楚，而且強(qiáng)調(diào)法律條文的制定一定要清楚詳盡，不得產(chǎn)生歧意，因而法家思想的這種理論特征，就不是無(wú)意識(shí)的表現(xiàn)，而是自覺(jué)的規(guī)定，“書(shū)約而弟子辯，法省而民訟簡(jiǎn)，是以圣人之書(shū)必著論，明主之法必詳事”(《韓非子·八說(shuō)》)，即不要讓人去揣度，而務(wù)必使每個(gè)人一看就明白，同時(shí)也要對(duì)社會(huì)行為定出明確的法規(guī)，法律條文清楚和詳盡，才會(huì)使法津過(guò)程簡(jiǎn)便，快捷，所謂“五里斷者王”(《韓非子·飭令》)，即事情在當(dāng)?shù)鼐涂梢越鉀Q，而不必申請(qǐng)上報(bào)而耽誤時(shí)日。因此法家不但在其思想內(nèi)容上堅(jiān)決反對(duì)言而無(wú)實(shí)的文學(xué)、辯說(shuō)之士，強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的實(shí)用性，認(rèn)為“堅(jiān)白無(wú)厚之詞章，而憲令之法息”(《韓非子·問(wèn)辯》)而且在理論的表述形式上也講究言簡(jiǎn)意賅和直接了當(dāng)。在此，理論和實(shí)際是正相統(tǒng)一的，即都強(qiáng)調(diào)實(shí)用。 第八 學(xué)派晚出的理論綜合性特征 黑格爾曾說(shuō)：“那在時(shí)間上最晚出的哲學(xué)系統(tǒng)，乃是前此一切系統(tǒng)的總結(jié)……將必是最豐富、最淵博、最具體的哲學(xué)系統(tǒng)?！?22)就先秦哲學(xué)而言，法家正是這個(gè)最晚出的哲學(xué)系統(tǒng)。法家作為先秦諸子的最后一個(gè)學(xué)派，它的發(fā)生、發(fā)展的時(shí)間并不太久遠(yuǎn)。而它之所以由一個(gè)新興的學(xué)派，迅速發(fā)展壯大并占據(jù)了統(tǒng)治地位，除了具體的歷史環(huán)境的因素之外，其它諸子的理論來(lái)源更是其直接的決定因素，它們?yōu)榉业陌l(fā)生發(fā)展從各個(gè)方面作了理論準(zhǔn)備，法家正是在對(duì)道、儒、黃、名、墨、兵等諸子學(xué)說(shuō)，進(jìn)行批判繼承的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。故它能從正反兩方面吸取它們的理論成果，從而建立起自己的學(xué)說(shuō)。因而法家思想最顯著的一個(gè)理論特征，就是它的批判性和綜合性。如果同其它諸子比較一下就會(huì)看得更清楚了。其他諸子除了中國(guó)歷史的特殊性所決定的共同特征，即自上而下的論政方式和氏族關(guān)系的余緒而外，對(duì)別家的繼承都不如法家，它們都有自己固有的家法。而法家身上則可以看到許多其他諸子的身影，如道家的自然天道觀、因任自然的無(wú)為而治及對(duì)人治主義的否定；黃學(xué)由道而法的過(guò)渡和刑名學(xué)說(shuō)；儒家的正名思想和貴賤等級(jí)制；墨家的尚同思想和社會(huì)功利觀；名家的循名責(zé)實(shí)思想，兵家的賞罰、立信、一民、詐術(shù)等等，這一切都被法家所綜合吸收，然后以法為熔爐經(jīng)過(guò)一番冶煉，遂建立了自己的學(xué)說(shuō)，在此，法作為一種治國(guó)的總原則，卻是法家自家“拈出”的。因此，要想把握法家思想的獨(dú)特本質(zhì)，就得闡明法家與其它諸子學(xué)說(shuō)的相互關(guān)系。通過(guò)與其他諸子的相互比較才能揭示出哪些是法家斷承別人的，哪些是自己的，以及它們又是如何統(tǒng)一起來(lái)的，作為一個(gè)晚出的“哲學(xué)系統(tǒng)”它的獨(dú)特貢獻(xiàn)即在于此。 |
|
|
來(lái)自： liuhuirong > 《法家經(jīng)典》
