【按，本梳理是在張舜徽先生《四庫提要敘講疏》上損益調(diào)整而成，特此說明】

經(jīng)稟圣裁，垂型萬世，刪定之旨，如日中天，無所容其贊述。所論次者，詁經(jīng)之說而已。自漢京以后，垂二千年，儒者沿波，學(xué)凡六變。其初專門授受，遞稟師承，非惟詁訓(xùn)相傳，莫敢同異，即篇章字句，亦恪守所聞，其學(xué)篤實謹嚴，及其弊也，拘。王弼、王肅，稍持異議，流風(fēng)所扇，或信或疑，越孔、賈、啖、趙，以及北宋孫復(fù)、劉敞等，各自論說，不相統(tǒng)攝，及其弊也，雜。洛閩繼起，道學(xué)大昌，擺落漢唐，獨研義理，凡經(jīng)師舊說，俱排斥以為不足信，其學(xué)務(wù)別是非，及其弊也，悍。（如王柏、吳澄攻駁經(jīng)文，動輒刪改之類。）學(xué)脈旁分，攀緣日眾，驅(qū)除異己，務(wù)定一尊，自宋末以逮明初，其學(xué)見異不遷，及其弊也，黨。（如《論語集注》誤引包咸“夏瑚商璉”之說，張存中《四書通證》即闕此一條，以諱其誤。又如王柏刪《國風(fēng)》三十二篇，許謙疑之，吳師道反以為非之類。）主持太過，勢有所偏，材辨聰明，激而橫決，自明正德、嘉靖以后，其學(xué)各抒心得，及其弊也，肆。（如王守仁之末派皆以狂禪解經(jīng)之類。）空談臆斷，考證必疏，于是博雅之儒，引古義以抵其隙。國初諸家，其學(xué)征實不誣，及其弊也，瑣。（如一字音訓(xùn)動辨數(shù)百言之類。）要其歸宿，則不過漢學(xué)、宋學(xué)兩家互為勝負。夫漢學(xué)具有根柢，講學(xué)者以淺陋輕之，不足服漢儒也。宋學(xué)具有精微，讀書者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。消融門戶之見而各取所長，則私心祛而公理出，公理出而經(jīng)義明矣。蓋經(jīng)者非他，即天下之公理而已。今參稽眾說，務(wù)取持平，各明去取之故，分為十類：曰易、曰書、曰詩、曰禮、曰春秋、曰孝經(jīng)、曰五經(jīng)總義、曰四書、曰樂、曰小學(xué)。

以上是《四庫全書總目》經(jīng)部總序，概括自漢至清乾隆以來二千年經(jīng)學(xué)總況。

經(jīng)稟圣裁，垂型萬世，刪定之旨，如日中天，無所容其贊述。

圣，謂孔子。司馬遷說孔子刪《詩》《書》、定禮樂?！犊鬃邮兰摇吩疲骸肮耪摺对姟啡в嗥?，及至孔子，去其重，取可施于禮義……三百五篇?！弊院髮W(xué)者多沿其說。而孔子與六經(jīng)關(guān)系，亦因?qū)W術(shù)派別不同而難遵統(tǒng)一。

所論次者，詁經(jīng)之說而已。

詁，訓(xùn)詁，解釋之意。自孔子以后，解經(jīng)之書汗牛充棟，經(jīng)部類即采擇其要。

自漢京以后，垂二千年，儒者沿波，學(xué)凡六變。

漢京，謂漢京長安及洛陽。班固《東都賦》云：“博我以皇道，弘我以漢京。”此代指西漢。以武帝立五經(jīng)為學(xué)官，后世咸尊經(jīng)學(xué)為國家學(xué)術(shù)，至清乾隆時約二千年。此二千年間，經(jīng)學(xué)趨向有六次轉(zhuǎn)變。后文即次第論述。

其初專門授受，遞稟師承，非惟詁訓(xùn)相傳，莫敢同異，即篇章字句，亦恪守所聞，其學(xué)篤實謹嚴，及其弊也，拘。

此是第一階段，為兩漢。武帝立五經(jīng)博士，又立博士弟子以傳授。每經(jīng)有先師，有弟子，傳承不紊。如《易》先師田何，傳弟子丁寬，丁寬傳田王孫。每經(jīng)又分諸家，說法不同，如田王孫傳弟子施讎、孟喜、梁邱賀，遂有此三家《易》?！稘h書·儒林傳》所載甚備。不僅恪守一經(jīng)之說，彼此不通，即便一經(jīng)之內(nèi)諸家說法，也彼此不通。皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》第三章《經(jīng)學(xué)昌明時代》云：“漢人治經(jīng)，各守家法；博士教授，專主一家?！庇衷疲骸皾h人最重師法。師之所傳，弟子所受，一字毋敢出入；背師說即不用。師法之嚴如此?！睗h人經(jīng)學(xué)長處為篤實謹嚴，流弊在于拘固。

王弼、王肅，稍持異議，流風(fēng)所扇，或信或疑，越孔、賈、啖、趙，以及北宋孫復(fù)、劉敞等，各自論說，不相統(tǒng)攝，及其弊也，雜。

此是第二階段，為漢以后至北宋早期。漢人說《易》，以象數(shù)為主。王弼為《周易注》，則以老莊玄學(xué)解之，重在談名理，故其書《提要》云：“弼之說《易》，源出費直。直《易》今不可見，然荀爽《易》即費氏學(xué)，李鼎祚書尚頗載其遺說。大抵究爻位之上下，辨卦德之剛?cè)?，已與弼注略近。但弼全廢象數(shù)，又變本加厲耳。平心而論，闡明義理，使《易》不雜于術(shù)數(shù)者，弼與康伯深為有功。祖尚虛無，使《易》竟入于老莊者，弼與康伯亦不能無過。瑕瑜不掩，是其定評?！毙蛟诖瞬谎脏嵭?，似是一小不足。齊陸澄《與王儉書》曰：“王弼注《易》，玄學(xué)之所宗。今若崇儒，鄭注不可廢?！笆钦f早于王弼而有重要影響的鄭玄。鄭玄兼今古文，遍注群經(jīng)，總結(jié)兩漢經(jīng)學(xué)，是漢魏間極其重要的經(jīng)學(xué)大師，故皮錫瑞謂為經(jīng)學(xué)小統(tǒng)一時代，謂“經(jīng)學(xué)至鄭君一變”。也因其小統(tǒng)一，所以在他之后諸家駁之也多。王肅特不喜鄭玄，有意與之立異，所注《詩》《書》《禮》《論語》《左傳》，多與鄭玄見解不同。此風(fēng)影響波流而下，至唐孔穎達等人纂《五經(jīng)正義》、賈公彥疏解《周禮》《儀禮》，亦時出己見，駁斥先儒舊說。啖助、趙匡說《春秋》，與三傳立異，開后世廢傳解經(jīng)之漸。至宋孫復(fù)撰《春秋尊王發(fā)微》，劉敞撰《春秋傳》，則事于攻擊三傳。故《春秋》類小序云：“說經(jīng)家之有門戶，自《春秋》三《傳》始，然迄能并立於世。其間諸儒之論，中唐以前則《左氏》勝，啖助、趙匡以逮北宋則《公羊》、《穀梁》勝。孫復(fù)、劉敞之流，名為棄《傳》從《經(jīng)》，所棄者特《左氏》事跡，《公羊》、《穀梁》月日例耳。其推闡譏貶，少可多否，實陰本《公羊》、《穀梁》法，猶誅鄧析用竹刑也。夫刪除事跡，何由知其是非？”此一時期諸說興起，故弊端在紛雜。

洛閩繼起，道學(xué)大昌，擺落漢唐，獨研義理，凡經(jīng)師舊說，俱排斥以為不足信，其學(xué)務(wù)別是非，及其弊也，悍。（如王柏、吳澄攻駁經(jīng)文，動輒刪改之類。）

此是第三階段，為宋元儒經(jīng)學(xué)。洛指二程，閩指朱子，濂洛關(guān)閩開宋代新儒學(xué)，是為“道學(xué)”，強調(diào)脫去注疏而直面經(jīng)文，闡發(fā)義理。故程頤作《易傳》，不說象數(shù)。朱子作《詩集傳》，廢棄小序。對漢唐以來經(jīng)師舊說視之為不足信。此風(fēng)之長，在于破除繁瑣的文字訓(xùn)詁和章句解讀，而以簡明的言辭揭出經(jīng)中大義，判定是非。然因其空無依傍，至于末流，則擅自改動經(jīng)文，如王柏《詩疑》《書疑》，并全經(jīng)而移易補綴，元吳澄《易纂言》《書纂言》《春秋纂言》，語多杜撰而縱筆點竄，似此流弊在于彪悍。

學(xué)脈旁分，攀緣日眾，驅(qū)除異己，務(wù)定一尊，自宋末以逮明初，其學(xué)見異不遷，及其弊也，黨。（如《論語集注》誤引包咸“夏瑚商璉”之說，張存中《四書通證》即闕此一條，以諱其誤。又如王柏刪《國風(fēng)》三十二篇，許謙疑之，吳師道反以為非之類。）

此是第四階段，為明初經(jīng)學(xué)。自宋元以來，諸說并行，見異不遷，難于一統(tǒng)，然因科舉需要統(tǒng)一學(xué)說，故元仁宗延祐中定科舉法，《易》用朱子《本義》，《書》用蔡沈《集傳》，《詩》用朱子《集傳》，《春秋》用胡安國《傳》，惟《禮記》仍用鄭玄《注》。明初沿用元制，而去鄭玄《禮記注》用陳澔《集說》。永樂中又纂《四書五經(jīng)大全》，為科舉教材。然孤陋空疏，故顧炎武云：“《大全》出而經(jīng)說亡。”小注所云者，朱子《論語集注》“子貢問曰：‘賜也何如’”條注“夏曰瑚，商曰璉”有誤，乃承包咸之失，張存中《四書通證》即闕此條，而不引用《禮記》證明，乃是為朱子之誤避諱，故《四書通證提要》云：“不知朱子之學(xué)在明圣道之正傳，區(qū)區(qū)訓(xùn)詁之間，固不必為之諱也?！痹S謙為王柏弟子，撰有《詩集傳名物鈔》，《提要》云：“謙雖受學(xué)于王柏，而醇正則遠過其師。研究諸經(jīng)，亦多明古義。故是書所考名物音訓(xùn)，頗有根據(jù)，足以補《集傳》之闕遺。惟王柏作《二南相配圖》，移《甘棠》、《何彼襛矣》于《王風(fēng)》，而去《野有死麕》，使《召南》亦十有一篇，適如《周南》之?dāng)?shù)。師心自用，竄亂圣經(jīng)，殊不可訓(xùn)。而謙篤守師說，列之卷中，猶未免門戶之見。至柏所刪《國風(fēng)》三十二篇，謙疑而未敢遽信，正足見其是非之公。吳師道作是書《序》，乃反謂已放之鄭聲，何為尚存而不削，于謙深致不滿。是則以不狂為狂，非謙之失矣?！彼拼藶閹熣f回護，流弊在于偏黨。

主持太過，勢有所偏，材辨聰明，激而橫決，自明正德、嘉靖以后，其學(xué)各抒心得，及其弊也，肆。（如王守仁之末派皆以狂禪解經(jīng)之類。）

此是第五階段，為明代中后期?！爸鞒痔^，勢有所偏”，其實可用來說整個經(jīng)學(xué)史各段的特征，所謂法久生弊，蓋一時期學(xué)術(shù)，初創(chuàng)時鮮活鼓舞，振奮人心。逮及后世末流，固守舊說，乃至曲意回護，終使其學(xué)偏黨執(zhí)陋，落入下乘。有識之士乃奮而排之，以開創(chuàng)新的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。如此回還，乃使學(xué)術(shù)日新不已。如兩漢初師法家法之說，到王肅、王弼為之一變；漢唐經(jīng)學(xué)受先儒舊說，至濂洛關(guān)閩為之一變是也。序后文說“要其歸宿，則不過漢學(xué)、宋學(xué)兩家互為勝負?！奔促|(zhì)言之也。惟以漢學(xué)、宋學(xué)判大關(guān)節(jié)，是高屋建瓴的概括。元至明初以經(jīng)義取士，守一先生之說，至此更為疏陋，幾不知先儒舊說為何。物極必反，學(xué)者更騁己意，以求突破樊籠。正德、嘉靖以后，說經(jīng)之書愈多而愈叢蕪，至有如豐坊偽造子貢《詩傳》、申培《詩說》，世人竟末能辨。王守仁即王陽明，為明代大儒，創(chuàng)立宋明理學(xué)中心學(xué)流派，以致良知為幟，其學(xué)與禪宗有接近之處，求修心致良知，略于格物讀書。后學(xué)推而至極，乃如李贄（卓吾）者，其著作《焚書》《續(xù)焚書》詆訶孔子，以為孔子亦只庸人而非圣人。沈瓚《近世叢殘》云：“李卓吾好為警世駭俗之論，務(wù)反宋儒道學(xué)之說。其學(xué)以解脫直截為宗，少年高曠豪舉之士多樂慕之，后學(xué)如狂。不但儒教防潰，而釋氏繩檢亦多所屑棄。”黃宗羲《明儒學(xué)案》亦云：“李卓吾鼓猖狂禪，學(xué)者靡然從風(fēng)?！币虼?，清人評明人學(xué)問即以疏陋著稱，所謂束書不觀、游談無根是也，其弊端在放肆無歸。

空談臆斷，考證必疏，于是博雅之儒，引古義以抵其隙。國初諸家，其學(xué)征實不誣，及其弊也，瑣。（如一字音訓(xùn)動辨數(shù)百言之類。）

此是第六階段，為清初。清初諸儒深痛明人治學(xué)空疏，乃專事考證以矯其弊。顧炎武倡“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”以作，繼之者毛奇齡解《易》說《禮》，閻若璩治《尚書》，胡渭辨《易圖》，皆為考證重實之學(xué)，而大開清代經(jīng)學(xué)以考據(jù)為命脈者。自后吳派、皖派興起，清學(xué)大盛。然末流積弊，陷而不知，如注所云一字音訓(xùn)達數(shù)百字之類，其弊端即在于繁瑣。

要其歸宿，則不過漢學(xué)、宋學(xué)兩家互為勝負。夫漢學(xué)具有根柢，講學(xué)者以淺陋輕之，不足服漢儒也。宋學(xué)具有精微，讀書者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。

以上六階段是從二千年歷史演變的具體階段定性而言。此漢學(xué)宋學(xué)之爭，則從經(jīng)學(xué)整體研究偏向來說。《孝經(jīng)問提要》云：“漢儒說經(jīng)以師傳，師所不言，則一字不敢更。宋儒說經(jīng)以理斷，理有可據(jù)，則《六經(jīng)》亦可改。然守師傳者其弊不過失之拘，憑理斷者其弊或至於橫決而不可制。王柏諸人點竄《尚書》，刪削二《南》，悍然欲出孔子上，其所由來者漸矣。”可與此同參。漢學(xué)特點在徵實，要言必有據(jù)，是為具有根柢。宋學(xué)特點在說義，要闡發(fā)大義，故而具有精微。二學(xué)亦各有所失，然多在末流后學(xué)身上顯現(xiàn)出來?！短嵋反顺跹远W(xué)之別，至江藩特撰《漢學(xué)師承記》與《宋學(xué)淵源錄》，高筑門墻，令漢宋之攻勢同水火。龔自珍以為不妥，嘗移書于江藩云：“其曰《國朝漢學(xué)師承記》，名目有十不安焉，改為《國朝經(jīng)學(xué)師承記》。敢貢其說：夫讀書者實事求是，千古同之，此雖漢人語，非漢人所能專。一不安也。本朝自有學(xué)，非漢學(xué)，有漢人稍開門徑，而近加邃密者，有漢人未開之門徑，謂之漢學(xué)，不甚甘心。不安二也?，嵥轲濔?，不可謂非學(xué)，不得為漢學(xué)。三也。漢人與漢人不同，家各一經(jīng)，經(jīng)各一師，孰為漢學(xué)乎？四也。若以漢與宋為對峙，尤非大方之言；漢人何嘗不談性道？五也。宋人何嘗不談名物訓(xùn)詁？不足概服宋儒之心。六也。近有一類人，以名物訓(xùn)詁為盡圣人之道，經(jīng)師收之，人師擯之，不忍深論，以誣漢人，漢人不受。七也。漢人有一種風(fēng)氣，與經(jīng)無與，而附于經(jīng)，謬以裨灶、梓慎之言為經(jīng)，因以汩陳五行，矯誣上帝為說經(jīng)，《大易洪范》，身無完膚，雖劉向亦不免，以及東京內(nèi)學(xué)，本朝何嘗有此惡習(xí)？本朝人又不受矣。八也。本朝別有絕特之士，涵詠白文，創(chuàng)獲于經(jīng)，非漢非宋，亦惟其是而已矣，方且為門戶之見者所擯。九也。國初之學(xué)，與乾隆初年以來之學(xué)不同；國初人即不專立漢學(xué)門戶，大旨欠區(qū)別。十也。有此十者，改其名目，則渾渾圜無一切語弊矣?！保ā杜c江子屏箋》）

消融門戶之見而各取所長，則私心祛而公理出，公理出而經(jīng)義明矣。蓋經(jīng)者非他，即天下之公理而已。

學(xué)術(shù)為天下公器，但求其是即可。存門戶之見者，見善而不從，守陋而不遷，以一己之私蔽公理，則經(jīng)義泯滅。所以去私意明公義，是為經(jīng)學(xué)要旨。經(jīng)者，常也，恒也，劉勰《文心雕龍》稱為“恒久之至道”，即永恒真理。

今參稽眾說，務(wù)取持平，各明去取之故，分為十類：曰易、曰書、曰詩、曰禮、曰春秋、曰孝經(jīng)、曰五經(jīng)總義、曰四書、曰樂、曰小學(xué)。

此雖云“務(wù)取持平”，然《提要》揚漢排宋的趨向仍很明顯?！缎⒔?jīng)問提要》中評漢學(xué)、宋學(xué)不足之處即表明此態(tài)度。蓋因一時風(fēng)氣乘逼，學(xué)者浸淫其中，知而不能避，亦在所難免。讀者讀之，當(dāng)自具眼目。十類是在《漢書藝文志》《隋書經(jīng)籍志》基礎(chǔ)上損益而成。《漢志》分六藝九種，為易、書、詩、禮、樂、春秋、論語、孝經(jīng)、小學(xué)?！端逯尽吩鰣D讖為十類。《漢志》有五經(jīng)雜義，附入孝經(jīng)類，《隋志》有五經(jīng)總義，附入《論語》類?！端膸炜偰俊穭t單列五經(jīng)總義，擴《論語》為四書，去圖讖，仍為十類。此三家目錄書經(jīng)部分類的變化，正可見當(dāng)時學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變。

一七年十月九日