摘    要： 本文介紹了心理學(xué)介入少年司法中的緣起和發(fā)展, 并對心理學(xué)在我國少年司法實踐中的應(yīng)用進(jìn)行了細(xì)致梳理。指出了其存在的問題, 主要表現(xiàn)在:心理學(xué)專業(yè)方法的有效性及法律性質(zhì)存在爭議;司法心理學(xué)工作者存在角色沖突及身份定位的困惑;司法實踐部門對心理學(xué)有很強的需求但心理專家的參與程度不高等。為了促進(jìn)心理學(xué)在少年司法實踐中的應(yīng)用, 應(yīng)該從學(xué)科建設(shè)、理念轉(zhuǎn)變、方法革新、專業(yè)支持、立法確認(rèn)等五個方面進(jìn)行完善和推進(jìn)。

關(guān)鍵詞： 少年司法; 心理學(xué); 司法心理學(xué); 心理矯護(hù)體系; 

少年司法的產(chǎn)生和發(fā)展與心理學(xué)有著密不可分的關(guān)系。在歐美發(fā)達(dá)國家, 早在世界上第一個少年法院正式創(chuàng)立之前, 在司法實踐領(lǐng)域就已經(jīng)有心理學(xué)的引入。百余年來, 心理學(xué)的方法和技術(shù)被廣泛應(yīng)用于司法領(lǐng)域, 形成了司法心理學(xué)這一獨立的學(xué)科, 司法心理學(xué)家廣泛參與司法實踐工作, 并圍繞該領(lǐng)域進(jìn)行了大量的研究, 而少年司法是心理學(xué)介入司法最為活躍的領(lǐng)域之一。

在我國, 近些年來少年司法實踐部門日益重視將心理學(xué)的技術(shù) (主要有心理測試、心理干預(yù)、心理矯治等) 應(yīng)用于涉案未成年人的輔導(dǎo)與矯正, 取得了一定的成效, 但在專業(yè)性、科學(xué)性等方面還存在較大的問題。本文擬在對國外經(jīng)驗總結(jié)的基礎(chǔ)上, 對少年司法和心理學(xué)結(jié)合的淵源、發(fā)展、存在的問題及完善建議進(jìn)行初步的分析。

一、心理學(xué)介入少年司法的緣起與發(fā)展

1. 少年司法的起源與心理學(xué)的早期運用

1704年, 教皇克萊蒙特十一世于羅馬設(shè)立了圣麥克醫(yī)院, 這是西方第一個少年專門矯正機構(gòu)[1]。該機構(gòu)在少年矯正方面進(jìn)行了若干重要創(chuàng)新, 例如對罪錯少年進(jìn)行工作訓(xùn)練, 提高職業(yè)技能等。1776年在美國建立的“核桃街拘留所”,倡導(dǎo)單獨監(jiān)禁, 以宗教感化和強制勞動等重塑犯罪未成年人身心, 已經(jīng)開始考慮未成年人獨特的身心特點。1825年紐約州率先成立了首家庇護(hù)所, 旨在將未成年人保護(hù)起來, 對罪錯少年采取以挽救輔導(dǎo)為主的處理方式;其員工主要包括義工與社工兩部分, 他們嘗試將心理咨詢與心理治療等技術(shù)用于實踐中, 但受限于對心理學(xué)知識的了解比較粗淺, 庇護(hù)的實際效果并不好。至19世紀(jì)中葉美國各地開始逐步建立少年感化學(xué)校, 這些少年感化學(xué)校注重對少年的教育, 主要利用職業(yè)教育和宗教教育來感動教化這些問題少年。在英國, 根據(jù)1854年的教養(yǎng)學(xué)校法建立了早期的少年犯教養(yǎng)學(xué)校, 現(xiàn)在被稱為社區(qū)教養(yǎng)所[2]。

從19世紀(jì)后期開始美國資本主義經(jīng)濟飛速發(fā)展, 伴隨工業(yè)化與城市化的影響, 美國社會面臨著大量的社會問題, 例如童工問題、青年就業(yè)問題、流浪兒童、少年罪錯等。在社會改良人士的推動下, 產(chǎn)生了著名的指導(dǎo)運動, 他們主要進(jìn)行職業(yè)指導(dǎo)和改善學(xué)校教育, 呼吁以人道主義看待受教育者, 主張人人都有受到適當(dāng)教育的權(quán)利[3]。幾乎同期產(chǎn)生的前進(jìn)運動, 推動政府承擔(dān)起保障公民特別是弱勢群體基本權(quán)利的責(zé)任, 也促進(jìn)了人們對刑事司法的理念和實踐進(jìn)行反思, 人們開始提倡“少年中心”主義, 認(rèn)為應(yīng)該建立一種全新的少年司法保護(hù)體系。基于教育和保護(hù)的雙重理念, 美國伊利諾伊州的州議會在1899年通過了少年法院法, 這通常被認(rèn)為是少年法院創(chuàng)設(shè)的標(biāo)志。

美國少年司法的起源是和對兒童精神健康的關(guān)注交織在一起的[4]。歷史上, 兒童在很長一段時期內(nèi)大都被認(rèn)為是成人的雛形, 是較小的成人。人們甚至從未想過, 作為兒童, 他們有自己的天性。文藝復(fù)興運動引起了社會結(jié)構(gòu)和家庭觀念的更替, 進(jìn)而導(dǎo)致了兒童觀的變革。到15世紀(jì)末,社會上出現(xiàn)了關(guān)心兒童利益與教育的趨向。一直到17世紀(jì)后, 一種全新的兒童概念逐漸形成, 人們開始把兒童作為有個性的人來了解和撫愛。18世紀(jì)后期到19世紀(jì)中期, 越來越多的人開始認(rèn)識到尊重兒童、發(fā)展兒童天性的重要性, 越來越重視利用兒童心理的特點和規(guī)律去教育兒童。

科學(xué)兒童心理學(xué)的產(chǎn)生, 以1882年德國生理學(xué)家和心理學(xué)家普萊爾的《兒童心理》一書的出版為標(biāo)志[5]。繼普萊爾后, 美國心理學(xué)家霍爾于20世紀(jì)初首次使用問卷法對兒童青少年的行為、態(tài)度、興趣等進(jìn)行了系統(tǒng)的調(diào)查, 在西方掀起了一股“兒童研究運動”。在美國到19世紀(jì)末, 兒童保護(hù)的福利化、兒童利益的優(yōu)先與最大化等思潮日益受到民眾的廣泛認(rèn)同。羅斯福總統(tǒng)于1909年在白宮召開首次具有劃時代意義的兒童福利會議, 專門討論兒童福利、兒童保護(hù)等重要問題, 這直接促進(jìn)了聯(lián)邦兒童福利局的成立;后來他又多次召開白宮兒童福利會議, 在這些會議上兒童身心健康的成長成為公共議題[6]。

2. 少年司法與心理學(xué)的互動發(fā)展

少年法院成立后, 由于認(rèn)識到這樣一種需要:處理少年罪錯問題要涉及少年精神健康, 需要專業(yè)人士的進(jìn)一步幫助, 因此, 在佩克尼法官的領(lǐng)導(dǎo)下, 少年法院開始尋求專業(yè)人員的咨詢來幫助這些少年。最早為少年法院提供幫助的是威廉·希利博士, 他在19世紀(jì)90年代在哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)心理學(xué), 醫(yī)學(xué)院畢業(yè)后, 專攻神經(jīng)病學(xué)。在當(dāng)?shù)氐拇壬萍野Ｈ麪栠_(dá)默的支持下, 威廉·希利于1909年在芝加哥成立了少年精神病研究所, 并在1909年到1917年期間, 擔(dān)任首任主任[7]。后來更名為少年研究所, 為少年法院提供幫助。1915年希利博士出版了著作《兒童誠實、不誠實行為的原因和治療研究》, 1917年他又在波士頓創(chuàng)建貝克法官診所。這些早期的努力在某種程度上促進(jìn)了其他城市通過公共財富基金建立類似的法官診所。雖然在“一戰(zhàn)”以前這些機構(gòu)在少年司法審判程序中使用的幾率非常小, 但是將心理學(xué)與精神病學(xué)的方法用于預(yù)防少年罪錯, 則為未來的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。

此后, 心理學(xué)在少年司法領(lǐng)域的應(yīng)用一直進(jìn)展緩慢, 直到1962年, 在詹金斯訴合眾國案中, 美國哥倫比亞地區(qū)上訴法院批準(zhǔn)允許使用臨床心理學(xué)家作為診斷精神障礙的專家, 心理學(xué)的獨立貢獻(xiàn)才得到確認(rèn), 此后心理學(xué)家獲得了作為專家證人發(fā)表專業(yè)意見的權(quán)利。尤其是20世紀(jì)70年代隨著美國精神病人住院法律改革司法心理學(xué)“突然走紅”, 促進(jìn)了美國司法心理學(xué)委員會的建立。英國心理學(xué)會也于1977年成立犯罪與法律心理學(xué)分會;美國心理學(xué)會法律心理學(xué)分會于1998年通過投票將司法心理學(xué)限定為一種臨床專業(yè), 2000年又明確指定司法心理學(xué)為一種專業(yè), 更促進(jìn)了司法心理學(xué)的發(fā)展。

研究表明, 少年司法中所涉及的涉案未成年人 (包括加害者和受害者) 都存在不同程度的心理問題, 常見的心理問題有情緒障礙 (抑郁癥、雙相情感障礙等) 、焦慮障礙(焦慮癥、強迫癥、驚恐、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、分離焦慮、社交恐懼癥等) 和破壞性障礙 (多動癥、敵對行為等) [8]。因此,將心理學(xué)引入少年司法, 可以促使未成年人克服心理障礙、改變行為方式、積極融入社會, 也可以幫助少年司法工作人員根據(jù)未成年人的心理特點有針對性地進(jìn)行偵查、起訴、審判、矯正等工作。少年司法涉及公安、檢察、法院、矯正等多個實務(wù)部門, 在具體的實踐中, 國外所應(yīng)用的心理學(xué)的方法和技術(shù)主要包含心理評估和心理干預(yù)兩大類, 具體可以分為心理健康評估、人格評估、危險性評估、心理咨詢和心理輔導(dǎo)等。

值得注意的是, 國外少年司法領(lǐng)域?qū)τ谛睦韺W(xué)的運用, 主要表現(xiàn)為心理學(xué)家在少年司法中地位的逐步確立及相關(guān)專業(yè)行為的法律認(rèn)可。在今日之歐美國家, 心理學(xué)家普遍獲得了法律認(rèn)可的法庭角色與地位, 其在少年司法中的活動包括為警方及法庭提供心理學(xué)證據(jù)、在法庭中充當(dāng)證人等。心理學(xué)家在少年司法中的其他貢獻(xiàn)還包括選聘與培訓(xùn)警察和法官, 接受專業(yè)咨詢, 參與詢問兒童證人和使用測謊儀等。

二、心理學(xué)在我國少年司法中的應(yīng)用狀況

強調(diào)針對未成年人的心理特點開展教育、感化、挽救工作, 一直是我國未成年人保護(hù)相關(guān)法律的明確要求。例如《未成年人保護(hù)法》第五條規(guī)定了保護(hù)未成年人的工作應(yīng)當(dāng)遵循的三項原則, 其中前兩項原則是“尊重未成年人的人格尊嚴(yán)”“適應(yīng)未成年人身心發(fā)展的規(guī)律與特點”?！额A(yù)防未成年人犯罪法》也明確要求:司法機關(guān)辦理未成年人犯罪案件時應(yīng)考慮未成年人的心理特點, 參與未成年人犯罪刑事案件審判的審判員和人民陪審員應(yīng)當(dāng)熟悉未成年人的身心特點。

從1984年11月我國第一個少年法庭建立至今, 實務(wù)部門對在少年司法中運用心理學(xué)的理論和技術(shù)進(jìn)行了大量的探索。從發(fā)展現(xiàn)狀來看, 心理學(xué)在少年司法中應(yīng)用的主要領(lǐng)域為未成年人檢察、未成年人審判和未成年人矯正, 而在未成年人警務(wù)階段的應(yīng)用相對較少涉及, 這主要是因為我國未成年人警務(wù)建設(shè)尚未得到應(yīng)有的重視。使用的心理專業(yè)技術(shù)主要有心理測試、心理干預(yù)和心理矯治, 這三項工作也被統(tǒng)稱為心理矯護(hù)體系[9]。

與國外少年司法強調(diào)第三方心理專家的介入不同, 目前我國少年司法實踐中專業(yè)心理專家的介入還不多, 這主要是因為很多地區(qū)缺乏專業(yè)的心理專家。因而, 心理學(xué)在我國少年司法中的應(yīng)用主要體現(xiàn)為司法人員的“心理專家化”現(xiàn)象, 即鼓勵和推崇少年司法人員通過接受心理專業(yè)培訓(xùn)特別是考取國家心理咨詢師的方式獲得心理學(xué)專業(yè)知識與技能, 并在少年司法工作中應(yīng)用這些知識與技能, 同時在司法機關(guān)匹配建設(shè)心理輔導(dǎo)室、心理談話室等形式的工作室。在有心理專家資源的地區(qū), 也會邀請心理專家參與這些工作室的活動。

1. 在少年警務(wù)中的應(yīng)用

未成年人進(jìn)入少年司法系統(tǒng)的管轄, 大多從警方的偵查工作開始, 警方的工作涉及搜查、扣押、拘捕、詢問等, 考慮到未成年人心理發(fā)展的特殊性, 警方的這些工作很可能對未成年人的身心造成不同程度的傷害。在警方偵查中, 經(jīng)常會用到心理學(xué)“特征描述”或“犯罪現(xiàn)場分析”, 幫助警方發(fā)現(xiàn)犯罪人,國內(nèi)有學(xué)者把這種技術(shù)稱為犯罪心理畫像。在偵查初期, 對涉罪未成年人進(jìn)行心理測試, 容易測試出嫌疑人真實的作案動機與心理起因, 在一定程度上避免關(guān)押期間出現(xiàn)的掩飾、規(guī)避等畏罪心理, 促使其認(rèn)罪;而且在這一階段進(jìn)行心理測試有助于了解嫌疑人的人格等心理特點, 做到及時并有針對性地開展教育、感化與挽救工作。

為了體現(xiàn)出對未成年人的特殊保護(hù), 聯(lián)合國有關(guān)公約要求簽署國應(yīng)當(dāng)建立專門的警察機構(gòu)來處理未成年人的違法與犯罪問題。在美國, 許多大城市設(shè)有少年特警隊, 主要負(fù)責(zé)逮捕問題少年、進(jìn)行犯罪調(diào)查、向法院提交相關(guān)報告與出庭作證等, 并且被要求在拘留前對未成人進(jìn)行評估。因此美國幾乎所有的州都設(shè)有專門針對問題少年的評估體系, 評估內(nèi)容包括人身危險性、個人與社會技能、健康狀況、心理素質(zhì)、教育水平和藥物濫用等。

在我們國家, 《公安機關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中做了相應(yīng)的規(guī)定, 明確要求辦理未成年人案件的警務(wù)人員應(yīng)當(dāng)具有心理學(xué)、犯罪學(xué)、教育學(xué)等知識, 并在辦案中應(yīng)照顧未成年人的身心特點, 針對未成年人的思想顧慮、畏懼心理、抵觸情緒進(jìn)行疏導(dǎo)和教育, 保障他們的合法權(quán)益。盡管相關(guān)法律法規(guī)有要求, 但由于我國未成年人警務(wù)改革還沒有成為一個獨立的議題, 上述規(guī)定的執(zhí)行情況并不理想。盡管如此, 仍然有一些地方警務(wù)部門做出了難能可貴的探索。例如, 成都青羊公安分局請具有心理咨詢資質(zhì)的女民警對盜竊被抓的少年進(jìn)行心理輔導(dǎo)促使他們健康成長;青島市鞍山路派出所成立以公安為主導(dǎo), 心理研究和咨詢機構(gòu)為技術(shù)支持的“康龍溫心工作室”, 旨在通過對少年尤其是問題少年的心理干預(yù), 降低其犯罪幾率。不過總的來看, 心理學(xué)在未成年人警務(wù)中的應(yīng)用還處于初探階段, 特別是基于教育、感化目的而非偵破案件目的的心理學(xué)方法的應(yīng)用及心理專家的介入還較為少見。

2. 在未成年人檢察中的應(yīng)用

未成年人檢察又稱少年檢察, 是少年司法制度的重要組成部分。早在20世紀(jì)90年代初, 上海市的未成年人檢察部門就開始將心理學(xué)方法引入未成年人檢察實踐之中, 主要是在審查起訴階段委托專門心理醫(yī)生對涉罪未成年人進(jìn)行心理測試, 進(jìn)行心理測試也成為上海市未檢部門辦理未成年人案件的必經(jīng)程序。2009年, 上海市長寧區(qū)人民檢察院又探索建立了涉罪未成年人心理矯護(hù)體系, 成立了一支“迷途少年心理護(hù)航隊”, 由具有二級心理咨詢師資質(zhì)的專業(yè)人員協(xié)助參與心理測試、心理干預(yù)和心理矯治工作。

最近一些年來, 地方省市檢察機關(guān)越來越注重心理學(xué)在未成年人檢察中的運用。例如, 長沙市天心區(qū)檢察院聘請心理學(xué)專家對涉嫌犯罪未成年人和家屬進(jìn)行心理輔導(dǎo), 以對涉罪未成年人進(jìn)行教育、感化和挽救;溫州市龍灣區(qū)人民檢察院與專業(yè)的心理學(xué)系簽訂《對涉案未成年人心理評估和干預(yù)輔導(dǎo)合作意向書》, 在必要時由檢察院委托專業(yè)心理學(xué)老師通過訪談與測量等方式評估涉案未成年人的心理健康現(xiàn)狀與人身危險性等[10];北京檢察機關(guān)在實踐探索中提出雙向心理干預(yù), 委托專業(yè)心理咨詢機構(gòu), 干預(yù)對象不僅包括已經(jīng)出現(xiàn)心理危機和有心理危機之虞的涉罪未成年人, 也包括被未成年人侵害的被害人與被害人的近親屬[11]。

地方未檢部門的探索也逐漸正式被司法解釋所確定。2013年12月27日最高人民檢察院頒布的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第12條第3款指出:人民檢察院可以根據(jù)需要, 對未成年犯罪嫌疑人與未成年被害人進(jìn)行心理疏導(dǎo);在經(jīng)未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人同意后, 可以進(jìn)行心理測評。同時, 該規(guī)定第8條第2款還要求:承辦未成年人刑事案件的檢察人員應(yīng)當(dāng)熟悉未成年人身心特點并具有心理學(xué)等方面的知識, 檢察院對這些辦案人員要進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn)和指導(dǎo)。

總體來看, 在未成年人檢察階段, 使用最多的還是心理測試技術(shù)。未成年人的身心尚未成熟, 因此檢察機關(guān)需要在進(jìn)行科學(xué)心理測試的基礎(chǔ)上, 全面掌握其心理狀況。進(jìn)行心理測試不僅有利于檢察官把握涉罪未成年人的犯罪心理, 準(zhǔn)確地認(rèn)定證據(jù)、查明案件事實;也可以依據(jù)心理測試報告并結(jié)合其他方面的信息, 對涉罪未成年人的人身危險性進(jìn)行預(yù)測, 有助于做出相對科學(xué)的處理決定。

對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行心理測試時, 使用的工具主要是人格測驗。這些工具在我國未成年人檢察中的應(yīng)用大體經(jīng)歷了三代:第一代是明尼蘇達(dá)多項人格測驗 (MMPI) , 第二代是卡特爾16種人格因素測驗 (16PF) , 第三代是“涉罪未成年人心理測評與風(fēng)險控制系統(tǒng)”。第一代測試應(yīng)用于上海市未檢部門的早期實踐中, 主要做法是委托上海市青少年心理門診部使用MMPI進(jìn)行測試, 這一測試工具能夠?qū)ι孀镂闯赡耆说脑俜肝ｋU性做出參考性判斷, 但題量太大且一般只適用于16歲以上的人群。第二代測試是上海市未檢部門針對第一代測試工具的不足, 探索進(jìn)行的改良性實驗。通過吸收借鑒上海市未成年犯管教所的心理矯正經(jīng)驗, 采用修訂后的16PF對涉罪未成年人心理進(jìn)行測試。這一測試題目量少, 適合涉罪未成年人, 且不僅可以提供16種人格特質(zhì)的信息, 還可以據(jù)此計算如適應(yīng)與焦慮性等多種次元人格因素。但它也存在一些不足, 例如主要適用于初中以上文化程度且年齡在16歲以上的人群。第三代測試由上海市人民檢察院、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院、四川省資陽市強制隔離戒毒所聯(lián)合研發(fā), 已在全國17個省市的未成年人司法工作中聯(lián)網(wǎng)使用。它由涉罪未成年人心理測評問卷系統(tǒng)、涉罪未成年人風(fēng)險評估系統(tǒng)、人員信息管理系統(tǒng)、統(tǒng)計分析系統(tǒng)組成, 檢察官可以參考測評的結(jié)果決定是否起訴[12], 不過該系統(tǒng)的應(yīng)用效果還有待進(jìn)一步的評估。

3. 在少年審判中的應(yīng)用

多數(shù)國家都設(shè)有專門的少年審判機構(gòu)審理少年案件, 盡管我國尚未建立獨立的少年法院, 但自1984年上海市長寧區(qū)人民法院建立第一個少年法庭以來, 目前已建立兩千多個少年法庭。經(jīng)過三十余年的發(fā)展, 我國未成年人審判制度也已初步建立。心理學(xué)在未成年人審判實踐中的應(yīng)用早有實踐探索, 并在一些地方省市已經(jīng)形成了較為系統(tǒng)的經(jīng)驗和做法。例如, 廣州市中級人民法院在2009年建立了少年心理咨詢與測評室, 配備了相應(yīng)的設(shè)備和軟件, 對涉罪未成年人進(jìn)行疏導(dǎo)放松、心理咨詢與心理測評工作[13]。

心理疏導(dǎo)、心理測評在未成年人審判中的運用得到了司法解釋的正式確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》 (2012) 第477條即規(guī)定:人民法院可以根據(jù)情況對未成年人刑事案件中的未成年被告人進(jìn)行心理疏導(dǎo);并且經(jīng)未成年被告人及其法定代理人同意可以進(jìn)行心理測評。心理輔導(dǎo)與心理測試結(jié)果是反映涉罪未成年人再犯可能性、人身危險性及悔罪表現(xiàn)的參考依據(jù)之一, 因此在總體上被視為社會調(diào)查報告的組成部分, 并可以提交法庭作為裁判尤其是量刑的參考依據(jù)。

由于心理輔導(dǎo)與心理測評具有裁判的參考作用, 一些地方省市少年法庭也開始探索心理專家出庭制度。不過, 由于現(xiàn)行法律并未明確心理專家的法庭地位, 因此出庭的心理專家多為人民法院具有心理咨詢師資格的法官, 并多以社會調(diào)查員的身份出庭。當(dāng)然, 也有的地方法院少年法庭開始探索聘請來自高校、精神衛(wèi)生中心等第三方心理專家出庭發(fā)表心理測評意見的制度。

4. 在未成年人矯正中的應(yīng)用

在未成年犯矯正工作中, 心理矯正是矯正部門較為推崇的矯正方法。不過,心理矯正主要由未成年犯管教所對羈押中的未成年犯應(yīng)用并且形成了較為成熟的做法, 相對而言社區(qū)矯正部門對于在社區(qū)服刑的未成年犯開展心理矯正還處于探索階段。

為了有針對性地對未成年犯進(jìn)行心理矯正, 矯正機構(gòu)首先會對未成年犯進(jìn)行以心理測驗為主要方法的心理評估, 并建立相應(yīng)的心理檔案。對此, 《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》:監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)對罪犯進(jìn)行心理測驗, 建立心理檔案;并在此基礎(chǔ)上開展有針對性的心理矯治, 預(yù)測其重新犯罪的傾向。不過除了心理測驗外, 心理評估還會結(jié)合其他方法進(jìn)行 (見表1)。

表1:犯罪人心理評估的內(nèi)容與方法一覽[14]

在進(jìn)行心理評估, 建立心理檔案的基礎(chǔ)上, 矯正機構(gòu)針對未成年犯的心理矯正內(nèi)容與方法主要有心理健康教育、心理咨詢、心理治療等 (詳見表2) 。

表2:犯罪人心理矯正的內(nèi)容與方法一覽

三、心理學(xué)在我國少年司法中應(yīng)用的不足

把心理學(xué)引入少年司法實踐中, 經(jīng)過多年的探索, 已經(jīng)取得了一定的成績, 取得了一定的效果, 但也存在不少問題,主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1. 心理學(xué)專業(yè)方法的有效性及法律性質(zhì)存在爭議

心理學(xué)專業(yè)方法的有效性及法律性質(zhì)是一個長期爭議的問題。例如, 心理測評是應(yīng)用于少年司法實踐中最為常見的心理學(xué)專業(yè)方法, 然而盡管已經(jīng)施行二十余年, 但其穩(wěn)定性與準(zhǔn)確性仍然備受爭議, 許多因素都會對測試結(jié)果造成影響。刑事訴訟中未成年人的心理測試都在犯罪發(fā)生之后進(jìn)行, 涉罪未成年人很可能不是根據(jù)真實狀況作答, 而是根據(jù)對自己有利的原則作答, 甚至故意提供歪曲的信息。除此之外, 測試人員的專業(yè)素質(zhì)和司法人員對測試報告的理解程度也會影響心理測試的應(yīng)用結(jié)果。對于心理測試的方法、心理測試的實施主體、心理測試報告能否作為證據(jù)使用, 學(xué)術(shù)界有著不同的觀點, 法律法規(guī)中也沒有統(tǒng)一的規(guī)范, 因而刑事訴訟中心理測試的準(zhǔn)確性一直存在爭議。即使測試結(jié)論被認(rèn)為是可靠的, 如何應(yīng)用也是一個難題。

總的來看, 我國少年司法制度仍然是小刑事司法制度, 現(xiàn)行法律與制度設(shè)計對少年司法的特殊性關(guān)注不足, 對心理學(xué)在少年司法中的應(yīng)用也缺乏特殊規(guī)定。比如心理干預(yù)如何開展、心理咨詢師參與訴訟的主體資格問題以及心理測評報告的性質(zhì)等, 都缺乏相關(guān)的法律規(guī)定, 致使司法事務(wù)部門在實踐中的種種有益探索沒有形成機制性運作, 嚴(yán)重影響心理學(xué)專業(yè)方法在少年司法領(lǐng)域的運用。

2. 司法心理學(xué)工作者存在角色沖突及身份定位的困惑

心理咨詢和心理治療發(fā)展較早的國家, 大多制定了心理咨詢與治療人員的倫理規(guī)范。例如, 美國的心理學(xué)會、咨詢協(xié)會與婚姻家庭治療協(xié)會等專業(yè)組織均制定了心理咨詢與治療的倫理規(guī)范。我國的心理咨詢與心理治療工作起步較晚, 中國心理學(xué)會于2007年頒布了相應(yīng)的工作倫理守則[15]。

縱觀國內(nèi)外的規(guī)定, 都確立了當(dāng)事人利益優(yōu)先原則、保密原則、確保知情同意的權(quán)利、避免多重關(guān)系的產(chǎn)生等等。但這些倫理規(guī)范在咨詢與治療實踐中, 尤其是在司法領(lǐng)域中的心理咨詢與治療中, 經(jīng)常遇到挑戰(zhàn)。

對犯罪人進(jìn)行干預(yù)的心理學(xué)家, 他們的職業(yè)職責(zé)要求他們把犯罪人的利益和福利看得高于一切, 但這與刑事司法的目的存在沖突。例如, 心理咨詢提倡來訪者自愿的原則, 但面臨矯正部門指定的、不以犯罪人自愿為基礎(chǔ)的心理矯正要求, 心理學(xué)專家是接受還是拒絕?有人認(rèn)為, 對非自愿的犯罪人適用的心理治療, 應(yīng)當(dāng)僅限于人身危險性大的人。在這樣的條件下, 把強制性治療作為一種比較輕微的“惡”來使用, 因為這種“惡”小于失去生命或者終身監(jiān)禁這樣的“惡”[16]。英國科學(xué)與社會委員會倡議, 只有在診斷出某種公認(rèn)的障礙, 并且也只有在有利于個人而不是有利于機構(gòu)時, 才能使用對個人的自主性有影響的強制性治療。在國外, 司法心理學(xué)工作者一般主張犯罪人既有接受心理矯治的權(quán)利, 也有拒絕接受心理矯治的權(quán)利。但這些倡議和共識, 要在我國被接受還是非常遙遠(yuǎn)的事情。

另一個常見的倫理問題是犯罪人向心理學(xué)家提供的信息的保密性問題。心理矯治人員有權(quán)利和義務(wù)保守這些信息的機密性, 但是否需要絕對保密, 則是有疑問的。被司法機關(guān)雇用或聘請的心理咨詢與治療人員, 肯定會被要求提供矯正人員的心理信息, 這就要求咨詢師在不違反法律的前提下, 讓自己的行為盡量符合倫理標(biāo)準(zhǔn)。例如, 在司法實踐中, 咨詢師遇到以下情況就應(yīng)該打破保密原則, 以保護(hù)有關(guān)人員和社會公眾的利益:未成年犯罪人的生命安全受到威脅、未成年犯罪人有明確犯罪意圖要傷害他人或危害社會。

在國外, 除了監(jiān)獄服刑的, 社區(qū)服刑的和在少年社會服務(wù)機構(gòu)接受服務(wù)的少年犯罪人也可能被交給教育心理學(xué)家或兒童臨床心理學(xué)家處理。在我國, 對于犯罪未成年人的矯正工作, 多年來一直是以未成年犯管教所為主進(jìn)行的, 其應(yīng)用于犯罪人的心理轉(zhuǎn)化模式, 是從精神衛(wèi)生和教育領(lǐng)域中引進(jìn)的, 雖取得了一定的效果, 但嚴(yán)格的監(jiān)控環(huán)境極大地束縛了心理服務(wù)工作的進(jìn)行。

3. 司法實踐部門對心理學(xué)有很強的需求但心理專家的參與程度不高

從少年司法實踐來看, 事務(wù)部門對心理學(xué)專業(yè)力量支持的需求很高, 但總的來看, 真正能夠獲得專業(yè)支持的比例很低。心理干預(yù)參與力量不足, 干預(yù)隊伍的專業(yè)化程度低, 是制約心理干預(yù)效果的兩大因素[17]。在我們國家, 司法系統(tǒng)內(nèi)部的心理干預(yù)專業(yè)人員比較缺乏、部分人員的專業(yè)素質(zhì)亟待提升, 活躍在司法領(lǐng)域的外部心理學(xué)專業(yè)工作者就更缺乏了。

之所以出現(xiàn)這樣的問題, 主要原因有二:一是我國心理學(xué)研究的主流是基礎(chǔ)心理學(xué), 尤其是認(rèn)知心理學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué), 而應(yīng)用心理學(xué)的研究一直處于弱勢地位, 這從心理學(xué)專業(yè)期刊登載的文章就可以窺見一斑。由于應(yīng)用領(lǐng)域的文章非常難發(fā), 課題也很難申請下來, 許多心理學(xué)工作者從功利的角度出發(fā), 大都選擇進(jìn)行基礎(chǔ)方面的研究。二是心理學(xué)專業(yè)工作者要參與到司法實踐中, 受到的限制和束縛太多。例如, 心理學(xué)專家要到犯罪矯正機構(gòu), 尤其是未成年犯矯正機構(gòu)去調(diào)研, 要經(jīng)過多重審查, 與未成年犯溝通也處于嚴(yán)格監(jiān)控中, 要進(jìn)行心理矯治就更難了。

心理學(xué)專家參與熱情不高的現(xiàn)狀導(dǎo)致司法機關(guān)不得不更多依賴司法人員的“心理專家化”來滿足少年司法領(lǐng)域的心理服務(wù)需求。譬如, 不少省市少年司法實務(wù)部門均鼓勵甚至要求檢察官、法官參加心理咨詢師考試和培訓(xùn)。然而, 檢察官、法官畢竟并非專業(yè)的心理專家, 雖然掌握心理學(xué)專業(yè)知識有助于案件的審理, 但顯然并不能完全替代心理專家的功能。

四、少年司法與心理學(xué)整合之建議

1. 學(xué)科建設(shè)

目前, 心理學(xué)的技術(shù)與方法在法律領(lǐng)域中得到了較多的應(yīng)用, 許多國家都在心理學(xué)會下面設(shè)立了專門的法律或法制心理學(xué)分會, 促進(jìn)了司法心理學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展, 它屬于法學(xué)和心理學(xué)的交叉學(xué)科。根據(jù)美國心理學(xué)—法律協(xié)會和美國心理學(xué)會第41分會的聯(lián)合表述, 司法心理學(xué)被定義為:心理學(xué)專家根據(jù)已有的知識, 在對法庭、訴訟當(dāng)事人、矯正部門、司法精神衛(wèi)生機構(gòu)以及具有司法職能的行政管理部門、司法部門和立法機構(gòu)遇到的心理法律問題, 明確地提供幫助的各種專業(yè)心理學(xué)處理形式[18]。

鑒于未成年人特殊的心理特點, 為了體現(xiàn)對未成年人權(quán)益的特殊保護(hù), 促進(jìn)心理學(xué)在少年司法領(lǐng)域應(yīng)用的研究和實踐, 有必要從司法心理學(xué)中分離出少年司法心理學(xué)。少年司法心理學(xué)的應(yīng)用實踐包括:少年警務(wù)心理、少年檢察心理、少年審判心理和少年矯正心理。由于已經(jīng)進(jìn)行了大量的實踐探索, 構(gòu)建少年司法心理學(xué), 進(jìn)行理論的研究和升華就顯得非常有必要。越來越多心理學(xué)工作者參與少年司法工作, 再加上司法系統(tǒng)內(nèi)工作人員心理學(xué)知識的不斷豐富和技能的不斷提高, 讓構(gòu)建少年司法心理學(xué)成為可能。

2. 理念轉(zhuǎn)變

實現(xiàn)少年司法與心理學(xué)的整合, 首先需要理念的轉(zhuǎn)變, 既包括心理學(xué)專業(yè)工作者參與司法實踐的理念, 也包括司法實踐部門對待心理學(xué)的理念。目前, 受多種因素的影響, 參與少年司法實踐的心理學(xué)工作者非常少。心理學(xué)專業(yè)人員應(yīng)走出純粹搞學(xué)術(shù)研究的象牙塔, 多關(guān)注社會現(xiàn)實問題, 嘗試把心理學(xué)的知識與技術(shù)應(yīng)用到少年司法領(lǐng)域中, 承擔(dān)起心理學(xué)服務(wù)社會的責(zé)任。這樣不僅能為司法實務(wù)部門提供幫助, 又能促進(jìn)心理學(xué)的應(yīng)用、提高心理學(xué)的地位, 還能加大國家對心理學(xué)的重視程度。

在司法實踐中進(jìn)行心理測試、心理干預(yù)和心理矯治的人員, 大多都是司法實務(wù)部門工作人員且大部分沒有心理學(xué)的背景。由于對心理學(xué)認(rèn)識的片面性, 極易導(dǎo)致司法實踐工作人員產(chǎn)生錯誤的看待心理學(xué)的態(tài)度:第一是隨意論, 認(rèn)為與聊天、做游戲等差不多, 誰都可以做心理干預(yù)工作, 做不做心理干預(yù)無所謂;第二是全能論,過度夸大心理學(xué)的作用, 認(rèn)為心理干預(yù)可以解決所有心理問題[19];第三是無用論, 認(rèn)為心理學(xué)的方法和技術(shù)是嘩眾取寵, 沒有什么實際作用。而且, 這些工作人員在經(jīng)過簡單的心理學(xué)技能的培訓(xùn)后, 取得了人力資源和保障部頒發(fā)的心理咨詢師資格證書, 就開始了對涉罪未成年人的心理咨詢等工作。筆者認(rèn)為這是非常危險的, 因為無論心理測試還是心理干預(yù)、矯治等工作, 其專業(yè)性非常強, 對從業(yè)人員的要求相當(dāng)高。不太專業(yè)的人員做心理咨詢等工作, 很容易造成新的心理創(chuàng)傷, 不僅達(dá)不到“助人自助”的目的, 很可能“害人又害己”。

3. 方法革新

除了理念需要轉(zhuǎn)變, 方法層面也需要轉(zhuǎn)變。國內(nèi)的法學(xué)研究主要以思辨為主, 使用實證研究方法非常少。但心理學(xué)的研究方法是以實證為主流, 實驗法、觀察法、問卷法等的使用非常普遍。從學(xué)科設(shè)置來看, 無論國外還是國內(nèi), 都把心理學(xué)歸在理學(xué)范疇。他們試圖將心理學(xué)與自然科學(xué)靠近, 把心理學(xué)建設(shè)成可驗證、可重復(fù)的學(xué)科。在這個層面上, 少年司法和心理學(xué)存在沖突, 包括少年司法在內(nèi)的法學(xué)研究是很難定量的, 而心理學(xué)的研究卻是追求量化。如何協(xié)調(diào)這個沖突非常重要, 這個問題處理不好, 心理學(xué)界和少年司法界就很難溝通, 很難在同一個話語體系內(nèi)對話。而目前少年司法中使用的一些心理學(xué)概念比較混亂和模糊, 就是這個沖突的直接體現(xiàn)。心理測試、心理評估、心理測評、心理干預(yù)、心理矯治、心理矯正、心理疏導(dǎo)、心理援助和心理幫扶等這些詞, 都出現(xiàn)在少年司法研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)中, 而心理學(xué)中使用的是心理測量、心理測驗、心理健康教育、心理輔導(dǎo)、心理咨詢和心理治療, 因此這個方面需要規(guī)范。

4. 專業(yè)支持

應(yīng)用心理專業(yè)方法應(yīng)用于少年司法實踐中有三種做法:第一種是請外部獲得心理咨詢師資質(zhì)心理學(xué)專業(yè)人員來進(jìn)行;第二種是由公檢法司內(nèi)部的人員來進(jìn)行 (一般獲得了心理咨詢師資格證書) ;第三種是外部和內(nèi)部相結(jié)合。依筆者看, 第一種做法是應(yīng)然狀態(tài), 第三種是實然狀態(tài), 而第二種應(yīng)該是絕對禁止的。心理咨詢等專業(yè)性工作的基本原則是咨詢師與來訪者建立平等、真誠、接納的關(guān)系, 如果由司法系統(tǒng)內(nèi)部的工作人員來進(jìn)行這項工作, 很難滿足上述原則。根據(jù)我國的實際, 可以建立心理干預(yù)隊伍人員外部兼職與內(nèi)部專職相結(jié)合的體制。心理問題可以分為輕度、中度和重度三類, 筆者認(rèn)為內(nèi)部專職可以對輕度心理問題進(jìn)行干預(yù), 還要能夠發(fā)現(xiàn)有中度和重度心理問題的未成年人;外部兼職人員負(fù)責(zé)處理有中度和重度心理問題的未成年人。

首先, 對少年司法系統(tǒng)內(nèi)的工作人員進(jìn)行培訓(xùn), 使其了解相關(guān)的心理學(xué)知識、掌握相關(guān)的技能, 并獲得心理咨詢師職業(yè)資格, 從而更好地開展測試、心理咨詢等工作。法院系統(tǒng)、檢察系統(tǒng)和矯正系統(tǒng)的工作人員, 有一些已經(jīng)參加了心理咨詢師的培訓(xùn), 并且取得了心理咨詢師的資格, 為進(jìn)一步掌握心理技術(shù)、保護(hù)未成年人的身心健康打下了良好的基礎(chǔ)。

其次, 引進(jìn)心理專業(yè)人才兼職從事未成年人司法心理干預(yù), 也可以引入社會力量的參與, 把需要心理干預(yù)的未成年人轉(zhuǎn)介到有資質(zhì)的心理學(xué)服務(wù)機構(gòu)中。少年司法轉(zhuǎn)介的出發(fā)點是保護(hù)少年兒童的利益, 為了滿足犯罪青少年的特殊需求, 讓青少年得到專業(yè)化的服務(wù), 同時又可以減輕司法系統(tǒng)的負(fù)擔(dān)。因此, 政府應(yīng)加大購買社會服務(wù)的力度, 將犯罪青少年轉(zhuǎn)移到司法系統(tǒng)以外的其他機構(gòu), 比如心理健康治療機構(gòu)、藥物濫用治療機構(gòu)、學(xué)校教育機構(gòu)和技能訓(xùn)練機構(gòu)等[20]。讓專業(yè)的人干專業(yè)的事情, 實施少年司法轉(zhuǎn)介應(yīng)該是大勢所趨。要較好地實行司法轉(zhuǎn)介, 當(dāng)?shù)赜袥]有能夠承接這些轉(zhuǎn)介需求的心理學(xué)專業(yè)組織是非常重要的, 因此可以考慮利用國家正在推進(jìn)的協(xié)同創(chuàng)新項目, 加大心理學(xué)專業(yè)組織的建設(shè)力度, 提高其專業(yè)服務(wù)能力和水平。在美國, 心理學(xué)專業(yè)委員會與司法心理學(xué)專業(yè)委員會共同對司法心理學(xué)家進(jìn)行專業(yè)資格認(rèn)證, 許多大學(xué)開設(shè)了結(jié)合心理學(xué)和法學(xué)的課程;加拿大心理學(xué)會刑事司法心理學(xué)分會為該領(lǐng)域的心理學(xué)家提供學(xué)術(shù)和實踐平臺。我們國家心理學(xué)會下屬的法律心理學(xué)分會也經(jīng)常開展研討會, 但針對少年司法、少年犯罪預(yù)防與矯正的研究和培訓(xùn)還是比較少的, 應(yīng)該對有心理學(xué)背景的、有志于從事少年司法實踐的人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn), 提高服務(wù)水平。

最后, 對心理學(xué)技術(shù)的應(yīng)用效果進(jìn)行評估。國外有學(xué)者利用元分析技術(shù)來研究心理干預(yù)、心理矯治等項目實施的效果, 研究結(jié)論不盡相同。但國內(nèi)沒見到此類研究, 司法事務(wù)部門也沒有對相關(guān)的工作進(jìn)行評估。應(yīng)該有專業(yè)且中立的第三方評估機構(gòu)對這些已經(jīng)完成或正在進(jìn)行的心理矯護(hù)工作進(jìn)行評估, 建立科學(xué)的評估標(biāo)準(zhǔn), 為相關(guān)工作提供較好的反饋。

5. 立法確認(rèn)

心理學(xué)參與少年司法的相關(guān)問題應(yīng)該盡快在立法層面予以確定。心理學(xué)參與少年司法的實踐體現(xiàn)了我國“教育為主, 懲罰為輔”的未成年人刑事司法政策和我國法律的寬嚴(yán)相濟、德法并舉、剛?cè)岵⑴e的司法理念。雖然我們國家在《公安機關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》等相關(guān)法規(guī)中, 對心理學(xué)技術(shù)應(yīng)用于少年司法實踐做了一些要求, 但有關(guān)涉罪未成年人的心理測評、心理輔導(dǎo)與矯治的規(guī)定還較為原則, 辦案機關(guān)在操作上有很大的彈性空間。心理輔導(dǎo)與矯治系統(tǒng)要獲得可持續(xù)發(fā)展, 取決于它與現(xiàn)行訴訟體制的協(xié)調(diào)程度以及現(xiàn)有配套制度的完善程度[21]。心理學(xué)介入的主體、方式、時機、程序、場所、資質(zhì)、評估與監(jiān)督都需要在立法上予以進(jìn)一步的明確和規(guī)范。

法律還應(yīng)明確心理專家的法律地位, 特別是其參與庭審的合法性。在未成年人審判中, 心理學(xué)家可能被傳喚為一個案件的專家證人, 心理學(xué)家對其他不具備心理學(xué)專業(yè)知識的人不能認(rèn)識到的事實給予可信的觀察結(jié)果或測驗的客觀性意見。專家證言的內(nèi)容包括:心理學(xué)理論的證據(jù), 心理測量或?qū)嶒灥慕Y(jié)果;對心理測量數(shù)據(jù)的解釋或?qū)︼L(fēng)險的預(yù)測;對治療程序的效果建議[22]。許多國家的職業(yè)協(xié)會對專家作證的各個方面都做了詳細(xì)的指導(dǎo), 英國心理學(xué)會出版了《心理學(xué)家對法庭及律師提供專家心理證據(jù)的行為聲明》和《作為專家證人的心理學(xué)家:英格蘭及威爾士的訴訟程序及指導(dǎo)》, 進(jìn)一步規(guī)范了心理學(xué)專家證人的工作。在歐美國家, 法庭已經(jīng)普遍采納關(guān)于精神障礙的心理學(xué)證據(jù), 尤其是在智力落后、腦損傷、性變態(tài)及人格障礙的案件中, 臨床心理學(xué)家已經(jīng)越來越多地以精神病學(xué)家的名義進(jìn)入刑事案件法庭。我們可以嘗試國外的這些做法, 在地方試點并總結(jié)提煉的基礎(chǔ)上, 為國內(nèi)出臺相關(guān)規(guī)定提供借鑒。

五、結(jié)語

自1984年11月上海市長寧區(qū)人民法院建立我國第一個專門審理未成年人犯罪案件的少年法庭, 我國少年司法制度已經(jīng)走過了三十多年發(fā)展的歷程。與普通刑事司法不同的是, 少年司法主要追求的不是定罪量刑的準(zhǔn)確性, 而是涉罪未成年人的矯治與重新回歸社會, 這決定了少年司法對于心理學(xué)介入有著極大的需求。心理學(xué)在我國少年司法實踐中的應(yīng)用已經(jīng)取得了一定進(jìn)展, 但相對于歐美發(fā)達(dá)國家還是存在較大差距。要促進(jìn)心理學(xué)方法與技術(shù)在少年司法領(lǐng)域的進(jìn)一步應(yīng)用, 達(dá)到專業(yè)化與規(guī)范化, 應(yīng)該推進(jìn)少年司法與心理學(xué)的整合。目前學(xué)術(shù)界尚缺乏對此的研究, 本文對此的探討也只是初步的, 希望引起更多學(xué)者的關(guān)注。

因版面原因，參考文獻(xiàn)再此不一一展示， 本文原載《中國青年研究》2017年第7期，詳情請參閱本期雜志。