一、《商君書》中的三大思想基石一法、信、權(quán)的含義及其關(guān)系

　?。ㄒ唬胺ā钡暮x。從法的內(nèi)容角度上看變“法”中的“法”是行政管理制度，而非現(xiàn)代意義上的法。商鞅主要是將奴隸主貴族提倡的“禮”制，變?yōu)榉饨ǖ摹胺ā敝啤＜丛趯嵺`中，他實施廢除“世卿世祿制”，變?yōu)榘窜姽⒎饨ǖ燃壷?；廢除分封制，變?yōu)榭h制等改革措施。商鞅實施“法”制的手段主要體現(xiàn)在“賞”和“刑”上。他提出“凡賞者文也，刑者武也。文武者法之約也”①。做為“法”的手段之一的 “賞”，商鞅稱其為文，也就是勉勵的意思。這與當今行政法中行政獎勵類似。為了適應當時君主統(tǒng)治的需要，這里的賞是有特殊范圍的，即只賞賜給立戰(zhàn)功的人，正所謂“利祿、官爵摶出于兵，無有異施也”②。法的另一種手段便是“刑”，商鞅稱其為武，即制裁的意思。由于中國古代是“諸法合體，以刑為主”，所以任何一種法律關(guān)系都用刑罰來調(diào)整。違反這種制度，當然也要處以刑罰。另外，《商君書》中還闡述了賞和刑的統(tǒng)一性和明確性。在《商君書》中用了《賞刑》整個一章來討論賞刑的統(tǒng)一性問題。統(tǒng)一賞賜，就是爵祿只賞給立戰(zhàn)功的人，統(tǒng)一刑罰，就是刑罰不分貴賤等級。其思想的可貴之處在于統(tǒng)一刑罰中提出 “所謂一刑者，刑無等級，自卿相、將軍以至大夫、庶人，有不從王令，犯國禁，亂上制者，罪死不赦” ③。雖然，這里的“刑無等級”有一定局限性未包括君主，這是由于當時君主專制政體決定的，但他能在封建不平等的制度下提出這一進步思想也是難能可貴的。賞刑的明確性主要體現(xiàn)在“法”作為標準而存在，它是君主維護統(tǒng)治秩序所使用的衡量工具?！渡叹龝分刑岬健跋韧鯌覚?quán)衡、立尺寸，而至今法之，其分明也。④”這里將“法”比做秤和尺，“法者國之權(quán)衡也”⑤。足可以看出商鞅把“法”作為一種客觀存在的標準，來控制賞、刑的范圍，從而規(guī)范人們的行為。這里的“法”就稍稍有了點現(xiàn)代法的含義。

　　從另一角度，即從法律實施主體上看，《商君書》中提出“法者君臣之所共操也”⑥。也就是說，“法”是君臣共同掌握的標準。從君的角度來看“朕即法律”君主是在法律之上的，無須法律規(guī)范，因此只有他能用“法”來作為規(guī)范臣下及臣民的標準。君只有做到“不以爵祿使近親”⑦ ，就能做到“勞臣不怨”。這樣不失疏遠，不私親近，就能做到忠臣? 其左右?！熬脊膊俜ā闭f明臣下只是用賞罰作為標準統(tǒng)治人員，必須避免“行賞祿不稱其功”，如果這樣，則會出現(xiàn)“戰(zhàn)士不用”。由于君主專制下，百姓不可能掌握法律，因此，其 “法”理所當然由君臣共同掌握。但君主在授予臣下執(zhí)法權(quán)力時又用賞刑來約束臣下，防止其濫用權(quán)力威脅封建專制王權(quán)。因此，《商君書》中之“法”可歸結(jié)為管理——近代權(quán)之“法”。

　?。ǘ┬诺暮x?！吧弦粍t信，則臣不敢為邪”。 ⑧這里的“信”從其結(jié)構(gòu)分析：是一個“人”字和一個“言” 字組合而成的。其含義不容言自明，即一個人所說的話，在特定場合則表示為一個人對其他人所說的話，也就是一個人對另一個人所做的承諾。在倫理學意義上，是誠實守信，履踐諾言，是一種好的德，是善的表現(xiàn)。也可以理解為一種信用。

　　“信者君臣共立也”⑨一方面可理解為君臣嚴格根據(jù)其所頒布的法令，對臣民所做的承諾，從而取得臣民對他們的信任。促進臣民能夠遵守法令，達到其統(tǒng)治目的。《史記· 商君列傳》中有這樣一則史實：“令既具，未布。恐民之不信已。乃立三仗之木于國都市南門，募民有能徙置北門者，予十金，民怪之，莫敢徙。復曰：‘能徙者，予五十金。’有一人徙之，輒予五十金，以明不欺。卒下令”。另一史實也是《史記.商君列傳》中記載的：“令行于民期年，秦民之國都言初令之不便者以千數(shù)。于是太子犯法。

　　衛(wèi)鞅曰：‘法之不行，自上犯之。’將法太子。太子，君嗣也，不可施刑。刑其傅太子虔，黥其師公孫賈。明日，秦人皆趨令。行之十年，秦民大悅。道不拾遺，山無盜賊，家給人足”。這兩則史實充分說明商鞅十分重視臣民對“令必行” 的信任感及執(zhí)法的決心。從兩則史實的記載可以看出在這種 “法必明，令必行”⑩及“賞隨功，罰隨罪” 的情況下雖王公大臣也不可免于刑，那對于普通百姓來說更不免了。所以，守“法”者自然就服從法令，實現(xiàn)“民信其賞則事功，下信其刑則奸無端矣”。其實要想得到“信”，并不是很容易，商殃為了維護“法”令的威信得罪了宗室貴族，最后被車裂。另一方面，對于君臣共同建立的“信”，又可表現(xiàn)為君對臣的“信”，即“知自議譽私之不可任也”，這樣可做到“立法明分，中程者賞之，毀公者誅之?！背紝γ癖娨惨龅健百p誅立法不失其議” 。

　?。ㄈ皺?quán)”的含義。在君主專制體制下，“法”可以由君臣共同掌握，“信”可以由君臣共同建立，但只有“權(quán)” 必須由君一個人獨自控制。這里“權(quán)”，僅指立法權(quán)。在“法自君出”的中國古代封建社會，立法權(quán)當然只為君主一人享有。君主根據(jù)當時的統(tǒng)治需要制定當時的“法”制度。臣和民都必須無條件地服從，這是臣和民的義務。立法權(quán)掌握在君主一人手中，自然就會出現(xiàn)“君好法，則臣以法事君，君好言，則臣以言事君”。以“言”還是以“法”來治國，完全由君主一人決定。

　　另外，“權(quán)制獨斷于君則威”中的權(quán)還體現(xiàn)為君主控制臣下的權(quán)力。正如《禁使》中提出的“今恃多官眾吏，官立丞、監(jiān)，夫置丞立監(jiān)者，且以禁人之為利也而丞監(jiān)亦欲為利，則何以相禁?”這樣一個問題。從而得出結(jié)論：國君只有能夠通曉駕駛臣下的方法，利用官吏之間的利害矛盾，嚴格規(guī)定各級官吏的職權(quán)，才能使他們互相監(jiān)督而不敢違法越軌。但這里他并未提出君權(quán)由誰來控制，除了因為君權(quán)高高在上之外，或許是把君看成圣人，認為君不會有私利，其權(quán)力也無須控制。

　?。ㄋ模┓ㄐ艡?quán)三者的關(guān)系。雖然將以上三者分開加以分析，但法、信、權(quán)三者并不是獨立存在的，而是相互依存，相互制約。此外他們還具有一定結(jié)構(gòu)。那么，在君主專制體制下《商君書》所體現(xiàn)的三者之間究竟是什么結(jié)構(gòu)呢?經(jīng)分析，我認為是一個三角形 。從這個三角形我們就可以看出，法處于最高“頂角”處，而信和權(quán)分別處于底角處。商鞅處于戰(zhàn)國初期，群雄爭霸。為了能讓秦國在天下爭霸，必須加強實力，而要加強實力則必須用賞、刑這一制度去鼓勵農(nóng)戰(zhàn)，并且任何事物都要讓位于賞、刑這一根本制度——“法”，因此，他提出“言不中法者，不聽也；行不中法者，不高也；事不中法，不為也。 ”通過“法”這一標準對言、行、事進行衡量，從而決定取舍。在《商君書》的26篇（除其中《刑約》和《御盜》原文亡外），有24篇皆談論到法，且在《修權(quán)》篇中，商殃在談法、信、權(quán)時將法置于首位，足可以見其對法的重視程度。法居于信、權(quán)之上是無可厚非的。將法進一步推廣，就連君權(quán)也要受到一定限制。他通過比較“斷家王，斷官強，斷君弱”，從而得出“有道之國，治不聽君，民不從官” 的論斷。并且還要講求在法的控制下的信，君主不得任議，而必須“功立而富貴隨之，無私德?！睆亩拗凭龣?quán)的隨意性。在信和權(quán)的關(guān)系上則存在互動性，即“君子操權(quán)一正以立術(shù)，立官爵以稱之，論榮舉功以任之，則是上下稱平。上下稱平，則臣得盡力而主得執(zhí)其柄”。但在實踐中這是不符合當時客觀實際條件的，是一種理想的狀態(tài)。由于在君主專制的體制下，君權(quán)是至上的，是獨一無二的，立法、行政、司法的最高權(quán)力都集中于君主手中，所以現(xiàn)實中法、信、權(quán)的結(jié)構(gòu)應該是。即權(quán)在頂角，法、信在底角。法的內(nèi)容是君權(quán)控制下制定的，所以君權(quán)自然不受法的限制。法只是君王來限制臣的權(quán)力、統(tǒng)治民眾的工具，信也只是在君權(quán)允許范圍內(nèi)的信。信無法控制君權(quán)，君主可以不講信用，可以憑借個人喜好濫施賞刑，信也只是對臣下來講的。因此，在秦統(tǒng)一中國后，為了皇權(quán)的鞏固，韓非就提出了權(quán)、勢、術(shù)的理論，將法拋在一邊。在封建專制下不可能實現(xiàn)商鞅的那種法律至上的理想。

　　二、“法、信、權(quán)”思想對我國法治建設的啟示

　?。ㄒ唬胺ā⑿?、權(quán)”思想不是實質(zhì)意義上的法治思想。從以上分析，我們可以從《商君書》中得出這樣一個結(jié)論：在封建君主專制體制下是無法治而言的，甚至思想家們所提倡的思想當中也不是實質(zhì)意義上的法治思想。因為真正的法治思想是具有“公民意識，民主精神，平等觀念，自主精神，寬容精神，法治精神，契約精神，權(quán)利意識的”?！渡叹龝分械臋?quán)力是君主獨制，從權(quán)力角度上來說，就不符合法治精神中的“平等觀念”，至于“權(quán)利意識”、“民主精神”就更不可能有了。在封建社會，民眾將君主都稱之為“明君、賢君、圣主”。盡管法家當時提出“人性惡”的論斷，但從《商君書》中處處可見“人性”只是君主以外的“民性”，而非所有人的人性。君主自然被排在性惡之外，君主是性善的。既然君主善，那當然不會有私心，也自不必去控制他的權(quán)力。因此，在封建社會背景下，只可能存在人治，即君主擁有至高無上的權(quán)力，用其權(quán)力制定制度來規(guī)范民眾，誘使民眾按其統(tǒng)治目的行事。

　?。ǘ摹胺?、信、權(quán)”角度對我國法治建設中存在的不足的成因分析。1997年黨的十五大在總結(jié)過去歷史經(jīng)驗的基礎上提出“依法治國，建設社會主義法治國家”的戰(zhàn)略。經(jīng)過幾年的來法制建設，雖然在立法、司法、行政方面有所改善，然而收效并不明顯。分析其原因主要是中國幾千年形成的“君權(quán)至上”不平等的思想、漠視法律的態(tài)度，及人治所產(chǎn)生的不良影響。思想和制度的繼承性是不可忽視的，他們會在人的意識形態(tài)中打下深深烙印。因此我們現(xiàn)在法治建設出現(xiàn)了難以通過的“瓶頸”。

　　一是由于人們心目中所存在對權(quán)力的敬畏及對權(quán)利的漠視，出現(xiàn)人民對監(jiān)督權(quán)的放棄。經(jīng)過幾千年封建社會的磨礪，中國人的心目中早已形成一種觀念棗只要安分守己，聽從權(quán)力的支配，不去做違法的事，就可以平平安安地度一生。中國人古往今來最怕“攤官司”，特別是與行政機關(guān)發(fā)生糾紛，因為他們認為“官官相護”。于是有的人即使自己的權(quán)利受到侵犯，也只是忍氣吞聲，不愿與行政機關(guān)發(fā)生沖突。受這種觀念的束縛，現(xiàn)實生活中就出現(xiàn)了雖然一直在推行行政訴訟理念，而行政訴訟案件卻一直很少。行政訴訟案件少不是行政機關(guān)都能依法行政，而是百姓對自己權(quán)利的漠視。

　　二是執(zhí)法的無法性、任意性、任私性，導致政府信用度的降低。由于行政自由裁量權(quán)過大，受賄、有償服務等現(xiàn)象屢見不鮮，行政執(zhí)法人員運用手中的職權(quán)以權(quán)謀私，而非依法行政，造成執(zhí)法不公正，嚴重影響行政機關(guān)的形象及法律的威信。這不僅使行政機關(guān)降低了信譽度，而且也使制定的行政法規(guī)難以貫徹執(zhí)行。

　　三是不健全的法律體系，導致法律發(fā)展滯后于社會發(fā)展。不完善的法律體系，造成各項制度互相矛盾、漏洞百出，也造成在法律允許的范圍內(nèi)濫施行政權(quán)以很大空間，同時各種腐敗現(xiàn)象也接踵而來。

　?。ㄈ摹胺?、信、權(quán)”角度，針對我國法治建設中存在不足所采取的對策。

　　一是建立強有力的行政權(quán)力監(jiān)督機制。在《商君書.禁使》篇中我們可以借鑒“夫事同體一者，相監(jiān)不可。且夫利異而害不同者，先王所以為保也”，“夫事合而利異者，先王之所以為端也”。也就是說，讓有利害關(guān)系的人互相監(jiān)督，才能達到效果。法院是獨立于行政系統(tǒng)之外的，不受行政意志的控制。司法審判活動因為有其自身的規(guī)律性，盡管司法行為不能完全排除政治的影響，但其政治性畢竟不能主宰審判活動。司法活動同時又是比較冷靜的。因此，司法審查可以通過訴訟程序?qū)π姓３纸?jīng)常監(jiān)督。從以上可以看出，司法審查是最強有力的監(jiān)督方式。此外，社會監(jiān)督也是必不可少、不容忽視的。只有對行政權(quán)進行有效監(jiān)督，才能防止因行政自由裁量權(quán)的運用不當而導致行政權(quán)的濫用和腐敗。同時通過控權(quán)，也可以保障公民權(quán)利的實現(xiàn)。

　　二是培養(yǎng)行政人員法律至上的觀念。法律至上必須遵守三項原則：第一，任何直接影響公民權(quán)利自由的權(quán)力性行政行為的行使最終可從法律上找到明確的根據(jù)。第二，法律對于其他機關(guān)制定從屬性法律規(guī)范不得進行“空頭支票”式的授權(quán)，即作為行政行為直接依據(jù)的立法規(guī)范不能沒有法律依據(jù)，也不能根據(jù)法律的空白授權(quán)做出。第三，任何行政行為均不得與法律相抵觸，行政行為違法必須承擔法律責任。按照以上三原則我們必須對行政執(zhí)法人員進行法制教育，培養(yǎng)法制行政觀念，提高執(zhí)法水平。

　　三是建立完善的法律體系。行政機關(guān)能夠依法行政的基礎是必須有完善的法律體系。這個體系第一，具有保障行政相對人合法權(quán)益、制約行政執(zhí)法主體的功能；第二，與現(xiàn)實的條件承受能力相符合，有可實施性；第三，具有相對穩(wěn)定性。只有法律穩(wěn)定，才能讓人民知法、懂法。符合以上三項標準，就能建立一個統(tǒng)一、穩(wěn)定、完善的法律體系，使行政權(quán)力能真正控制在法律之下。

　　通過研究商鞅“法、信、權(quán)”思想，使我們能充分認識到在當今法治建設中存在的不足，并有針對性的解決問題，從而加快法治建設的步伐。正如王充在《論衡.謝短》中所說“知古不知今，謂之沉陸，知今不知古，謂之盲瞽?！?/p>

　　注釋：

　?、佟渡叹龝ば迿?quán)》

　?、凇渡叹龝べp刑》

　?、邸渡叹龝べp刑》

　?、堋渡叹龝べp刑》

　?、荨渡叹龝ば迿?quán)》

　?、蕖渡叹龝ば迿?quán)》

　?、摺渡叹龝ば迿?quán)》

　?、唷渡叹龝睢?/p>

　?、帷渡叹龝ば迿?quán)》

　　⑩《商君書·畫策》

　　11《商君書·禁使》

　　12《商君書·修權(quán)》

　　13《商君書·修權(quán)》

　　14《商君書·修權(quán)》

　　15《商君書·修權(quán)》

　　16《商君書·修權(quán)》

　　17《商君書·君臣》

　　18《商君書·說民》

　　19《商君書·說民》

　　20《商君書·錯法》

　　21《商君書·算地》

　　22《現(xiàn)代法理學》鄭成良