可能是祖父、父親、叔叔、母親，甚至是曾經(jīng)的臣子們等都太有名了，而往往把這么一位大權(quán)獨(dú)攬、政由己出的皇帝給忽略了。

在皇二代里比名氣可能還沒有劉禪（阿斗）知名度高；與其曾經(jīng)的臣子司馬懿相比也立刻被刷低存在感。但實(shí)際上，他是“三祖”（曹操、曹丕、曹睿并稱為“三祖”）中唯一一個(gè)敢用、能用，并能hold的住司馬懿的人。

史稱【魏書曰：帝容止可觀，望之儼然。自在東宮，不交朝臣，不問政事，唯潛思書籍而已。即位之后，褒禮大臣，料簡(jiǎn)功能，真?zhèn)尾坏孟噘Q(mào)，務(wù)絕浮華譖毀之端，行師動(dòng)眾，論決大事，謀臣將相，咸服帝之大略。性特強(qiáng)識(shí)，雖左右小臣官簿性行，名跡所履，及其父兄子弟，一經(jīng)耳目，終不遺忘。含垢藏疾，容受直言，聽受吏民士庶上書，一月之中至數(shù)十百封，雖文辭鄙陋，猶覽省究竟，意無(wú)厭倦?！繚h末三國(guó)魏晉是個(gè)“以貌取人”的社會(huì)，俗話說(shuō)相由心生，長(zhǎng)的好不好是成為君主很重要的一項(xiàng)，當(dāng)然如果有強(qiáng)權(quán)手腕，這點(diǎn)也是可以忽略的。但如果長(zhǎng)的不好，又沒有能力，那只能滾一邊去了。

【孫盛曰：聞之長(zhǎng)老，魏明帝天姿秀出，立發(fā)垂地，口吃少言，而沉毅好斷。初，諸公受遺輔導(dǎo)，帝皆以方任處之，政自己出。而優(yōu)禮大臣，開容善直，雖犯顏極諫，無(wú)所摧戮，其君人之量如此之偉也?！?/p>

孫盛是個(gè)大嘴巴，但凡誰(shuí)犯一點(diǎn)小失誤總會(huì)把對(duì)方噴個(gè)底朝天，這次則出奇的沒噴，而且贊許多過(guò)指責(zé)。后世對(duì)于孫盛的唧唧歪歪也嫌煩，比如裴松之就煩她【臣松之以為.....凡孫盛制書，多用《左氏》，以易舊文，如此者非一。嗟乎！后之學(xué)者將何取信哉？】 又如唐庚也煩他【孫氏（孫盛）之譏，所謂強(qiáng)生議論，甚無(wú)謂也。】說(shuō)孫盛譏諷曹氏已經(jīng)到了強(qiáng)詞奪理、不知所謂，幾乎是為諷而諷的程度。

陳壽評(píng)曰【明帝沉毅斷識(shí)，任心而行，蓋有君人之至概焉?！?

曹睿

《三國(guó)志 吳書 諸葛瑾傳》引裴松之評(píng)論【臣松之以為魏明帝一時(shí)明主，政自己出，孫權(quán)此論，竟為無(wú)徵】孫權(quán)得知曹丕去世，曹睿即位對(duì)諸葛亮說(shuō)：“丕之於操，萬(wàn)不及也。今睿之不如丕，猶丕不如操也?！币蚨玫搅巳缟纤d的裴松之的反駁。實(shí)際上，于史載，曹睿強(qiáng)于曹丕很多，無(wú)論是在政治上還是軍事上，后面慢慢說(shuō)明。甚至后世有人認(rèn)為曹丕之所以能被立嗣某種程度上來(lái)說(shuō)是得益于他有個(gè)曹操非常喜歡的好兒子，經(jīng)常被曹操帶在身邊[每朝宴會(huì)同，(明帝)與侍中近臣并列帷幄]。曹操識(shí)人善用，同樣他也“識(shí)”自己的第三代,史載[魏書曰：(明)帝生數(shù)歲而有岐嶷之姿，武皇帝異之]。

雖然裴松之的評(píng)論尚且可以算是“公允”，但其實(shí)說(shuō)白了，他也是個(gè)蜀粉。但是不管如何，能被從來(lái)沒怎么說(shuō)過(guò)人好話的“大嘴”孫盛和蜀粉“裴松之”定義為“其君人之量如此之偉也”、“明主”的魏明帝曹睿，作為皇帝，他算是非常合格了。

在王沈、孫盛、陳壽、裴松之，甚至到了晉朝君臣的眼里，魏明帝曹睿是集一個(gè)君王所必須具備的美與德于一身的真正的君王，他們對(duì)他的正面評(píng)價(jià)好不回避，也并沒有因?yàn)樽约旱闹饔^立場(chǎng)而故意詬病，可見曹睿在其優(yōu)點(diǎn)上是讓人無(wú)可詆毀的。

總的來(lái)說(shuō)魏明帝有幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)：

1、長(zhǎng)的好。史稱【帝容止可觀】、【天姿秀出，立發(fā)垂地】 。這個(gè)沒什么好說(shuō)的，“江東有二喬，河北甄宓巧”，誰(shuí)都知道他媽媽是那個(gè)被后世論為“洛神”的大美人，至今排名依然能入圍前十古代美人之一。繼承個(gè)十分之一的基因，想不是帥哥也難。他有大智慧，為什么用大智慧而不用聰明？因?yàn)樽屑?xì)研究三國(guó)會(huì)發(fā)現(xiàn)曹睿“反應(yīng)力”并不是很快，兩個(gè)原因，一個(gè)是性格原因，史稱[沉毅]；另一個(gè)是[口吃]而[少言]。語(yǔ)言缺陷導(dǎo)致他有意見也無(wú)法立刻口若懸河的說(shuō)出來(lái)，從性格來(lái)說(shuō)他是那種對(duì)事需要經(jīng)過(guò)思考最終得出正確結(jié)論的人。

魏明帝曹睿其實(shí)也是很聰明的，如果我們經(jīng)常說(shuō)記憶力強(qiáng)也是聰明的一個(gè)表現(xiàn)的話，那么史稱[性特強(qiáng)識(shí)......一經(jīng)耳目，終不遺忘。 ]，他看見了，聽見了，不一定會(huì)說(shuō)出來(lái)，而是默默記在心里。這也導(dǎo)致了他另外一個(gè)說(shuō)不清該是優(yōu)點(diǎn)還是缺點(diǎn)的特點(diǎn)“隱忍”。史載了一些事情出于他的“隱忍”而出“陰招”的事件。明帝納直言，寬容，但不代表他沒有心計(jì)，一根筋。他是一個(gè)非常有腦子的人，雖然年輕，但手段老辣，這也是終其之世，司馬懿沒人任何出手的機(jī)會(huì)的重要原因之一。

2、 大權(quán)獨(dú)攬，政由己出，對(duì)大事決策沉毅果斷。

曹睿在即位7個(gè)月后做了一次重要的人事調(diào)動(dòng)。他并不滿意文帝曹丕給他做的人事安排，而重新安排以鐘繇為太傅，曹休為大司馬，曹真為大將軍，華歆為太尉，王朗為司徒，陳群為司空兼錄尚書臺(tái)事，司馬懿為驃騎將軍。乍一看這次調(diào)動(dòng)也沒什么，很普通，實(shí)則不然。這次調(diào)動(dòng)非比尋常，是魏明帝曹睿為了實(shí)現(xiàn)“政由己出”這一目標(biāo)而走出的第一步棋。

曹丕臨終前為他安排的四大輔佐之臣在曹丕看來(lái)是非常合理而完美的，但在曹睿眼里那是妨礙他“大權(quán)獨(dú)攬”安排，他必須推翻，他不打算被曹丕和其四人擺布。這是曹丕死都沒有想到的結(jié)果。當(dāng)然這不能怪曹丕，要怪只能怪曹睿的手段遠(yuǎn)非曹丕所能想象到的。嘛，這么說(shuō)來(lái)，也怪他太不了解自己兒子了。先來(lái)看看這四位輔佐大臣【夏五月丙辰，帝疾篤，召中軍大將軍曹真、鎮(zhèn)軍大將軍陳群、征東大將軍曹休、撫軍大將軍司馬宣王，并受遺詔輔嗣主?！繉④?、將軍、將軍、將軍，全是“將軍”，誰(shuí)都知道“槍桿子里出政權(quán)”，以“軍政”大臣身份輔佐曹睿，曹睿不就是個(gè)放在“搖籃”里任其擺布的嬰兒了嗎？曹睿當(dāng)然不滿意，而且也不可能接受。要鞏固自己的地位，必須先拿各位將軍“開刀”，該架空的架空，讓他們放下“軍職”去負(fù)責(zé)“行政”；不能放下的則調(diào)離京城，離遠(yuǎn)點(diǎn)。

但這事不能做的太明顯，如果僅僅是調(diào)換了四位輔佐大臣那么就太明顯了，因而華歆、王朗、鐘繇三位開國(guó)元老也就成了這次計(jì)劃中的“陪襯”，而實(shí)際真正的目標(biāo)卻依然是那四位。

先說(shuō)陳群。陳群由鎮(zhèn)軍大將軍調(diào)任為司空。在品級(jí)上來(lái)說(shuō)是晉升了，但是鎮(zhèn)軍大將軍是有“兵權(quán)”的，而三公只是在朝廷里提出意見和建議的，皇帝可以聽，也可以不聽，“手無(wú)兵權(quán)，說(shuō)話不牢”，說(shuō)白了就是個(gè)擺設(shè)。

司空，西周始置，位次三公，與六卿相當(dāng)，與司馬、司寇、司士、司徒并稱五官，掌水利、營(yíng)建之事。就是個(gè)建設(shè)部部長(zhǎng)，和軍權(quán)八竿子打不著了?！颁浬袝_(tái)事”【《藝文類聚》載應(yīng)劭漢官儀曰：章帝詔曰：司空牟融。典職六年。勤勞不怠。其以融為太尉。錄尚書。又曰：諸公錄尚書事。古制也。王肅解尚書納于大麓曰：堯納舜于尊顯之官。使大錄萬(wàn)機(jī)之政。】所以，這也是個(gè)閑職，總管百官，參政而已。

實(shí)則陳群是被架空了，這架的還不是一點(diǎn)點(diǎn)的空，是很空。不僅被奪去了軍權(quán)，實(shí)際上連處理政務(wù)這個(gè)本職工作也基本被剝奪。按史載，實(shí)際處理政務(wù)的是明帝本人，而非陳群。這樣一來(lái)，陳群的在朝中的分量就輕了許多，不僅軍事上你沒有插嘴的份了，連政務(wù)上插嘴的機(jī)會(huì)都少了許多。

從性格、手段來(lái)看，陳群是這四個(gè)人里最柔最弱的一個(gè)，因此放在身邊并無(wú)大礙，并且在做了如此重大的改變之后必然會(huì)有人在背后說(shuō)三道四，調(diào)走了其他人，而放個(gè)最好對(duì)付的人在身邊也算保留了先帝曹丕的一點(diǎn)遺制，對(duì)內(nèi)對(duì)外都好說(shuō)，還算給曹丕留了那么一點(diǎn)面子。又可以大展拳腳放開手做事，又不給先帝一幫子老臣以話柄，實(shí)在是深思熟慮的結(jié)果，用心可見深邃。

順便說(shuō)一說(shuō)陳群在曹睿身邊，不僅沒有太過(guò)參與政事，反倒被曹睿當(dāng)槍桿子使了一回。史載【時(shí)司空陳群錄尚書事，帝初親萬(wàn)機(jī)，質(zhì)以輔弼大臣，安危之本，對(duì)帝盛稱“驃騎將軍司馬懿，忠智至公，社稷之臣也。陳群從容之士，非國(guó)相之才，處重任而不親事?！钡凵跫{之?！窟@是明帝太和四年吳質(zhì)對(duì)明帝說(shuō)的話。

這時(shí)曹丕四友之一的吳質(zhì)也調(diào)回了中央。吳質(zhì)這個(gè)人是極其會(huì)見風(fēng)使舵的，小聰明有，但沒有大智慧。這時(shí)的吳質(zhì)看出了司馬懿在曹睿時(shí)代得勢(shì)，因而想結(jié)好司馬懿（但是需要說(shuō)明的是，吳質(zhì)并非司馬懿一黨，這個(gè)有空再說(shuō)。），于是詆毀了陳群，而明帝曹睿表面上采納了吳質(zhì)的納言，實(shí)際上反手就給了吳質(zhì)一個(gè)悶棍子。

史載【明日，有切詔以督責(zé)群，而天下以司空不如長(zhǎng)文，即群，言無(wú)實(shí)也。】（PS，這句本身是有錯(cuò)誤的。陳群為司空，字長(zhǎng)文。懷疑是“司馬不如長(zhǎng)文”可能是衍文。）

明帝曹睿在聽到吳質(zhì)納言后就把吳質(zhì)的話在朝廷上公開了，而因此當(dāng)著眾人的面責(zé)備陳群。這顯然是吳質(zhì)的“誣陷”，大家都是明白人，一聽就知道是“詆毀”，因而只能以“言無(wú)實(shí)也”（言不符合實(shí)際）來(lái)結(jié)束，而吳質(zhì)則成了眾矢之的。明帝也沒把陳群怎么樣，倒是詆毀陳群的吳質(zhì)這年夏天突然死了，死后立刻被加上了一個(gè)“丑侯”的惡謚。

吳質(zhì)這巴掌沒打到陳群，反而搬起石頭砸了自己的腳。這就是史稱曹睿[真?zhèn)尾坏孟噘Q(mào)，務(wù)絕浮華譖毀之端]。曹睿是不好騙的，他能辨別真假，杜絕讒言和大臣間的互相詆毀。而且還能反手治讒言的大臣，吳質(zhì)的失敗就在于他把明帝曹睿當(dāng)成了文帝曹丕。

曹睿

曹魏時(shí)期的高級(jí)文臣將相和東漢所有不同，稍有改變，其最高一級(jí)為大司馬，其次大將軍、太尉、驃騎將軍、車騎將軍、衛(wèi)將軍、中軍大將軍、上軍大將軍、鎮(zhèn)軍大將軍、撫軍大將軍、征東（南、西、北）大將軍。再往下為四征、四方將軍（前、左、右、后將軍，雖同級(jí)，但四人之間稍有一點(diǎn)點(diǎn)不同，按從大往小如前面排列）、四鎮(zhèn)將軍（鎮(zhèn)東、南、西、北，并列）、四安將軍（安東、南、西、北并列）.....很多有空在《三國(guó)兵制》詳解。

曹休由征東大將軍升遷為大司馬，曹真由中軍大將軍升遷為大將軍，兩人一連跳了好幾級(jí)，曹休直接升到頂，曹真則總統(tǒng)天下兵。一下子反超了本是中軍大將軍的曹真。

1、加強(qiáng)曹氏中央集權(quán)大司馬：【韋昭辯釋名曰：大司馬。司馬。武也。大?？偽涫乱?。大司馬掌軍。古者兵車一車四馬。故以馬名官。】

大將軍：【原杜氏《通典》曰：大將軍戰(zhàn)國(guó)時(shí)官也，楚懷王與秦戰(zhàn)，秦?cái)〕?，擄其大將軍。漢高祖以韓信為大將軍；武帝又置。初武帝以衛(wèi)青數(shù)征伐有功以為大將軍，欲尊寵之，故置大司馬官號(hào)以冠之。漢末猶在三公上，魏黃初中又有上大將軍，以曹真為之?！看髮④?，各朝各代高低等級(jí)都不相同。

明帝太和元年，也就是這會(huì)兒，大將軍曹真顯然是在太尉華歆之上。而到了明帝青龍二年，司馬懿以大將軍升遷為太尉。由此可見，在曹睿執(zhí)政年間，大將軍先是在三公之上；后又在三公之下。（這也可以看出曹睿在刻意控制著司馬氏的權(quán)利，以至于實(shí)權(quán)上不能讓其超過(guò)曹氏本族）“太尉、司徒、司空為三公”。

曹休是曹氏本族，十幾歲就跟著曹操打天下了，曹魏的元老，更是血濃于水的關(guān)系。

虎豹騎：曹休、曹真都統(tǒng)率過(guò)虎豹騎，可見這兩人是深得曹操信任的。之前統(tǒng)率虎豹騎的曹仁的弟弟曹純，按記載，在曹純死后很長(zhǎng)一段時(shí)間曹操因?yàn)檎也坏礁线m的人，而不得不自己統(tǒng)率了一段時(shí)間虎豹騎【《魏書》太祖曰："純之比，何可復(fù)得！吾獨(dú)不中督邪？"遂不選?！炕⒈T的統(tǒng)率不僅需要驍勇善戰(zhàn)，更重要的是對(duì)曹氏的忠誠(chéng)。究其原因，不得不說(shuō)明一下虎豹騎的性質(zhì)。

曹睿

1、統(tǒng)領(lǐng)過(guò)虎豹騎的案史料記載僅曹純、曹真、曹休三人，而無(wú)夏侯氏，更沒有所謂的“八虎騎”之說(shuō)。這里清朝人姜宸英解釋的是正確的：【純、真、休皆將虎豹騎，以宿衛(wèi)精兵，非親子弟不可也?！壳迦粟w一清附議這種說(shuō)法。如果單純的把虎豹騎當(dāng)做一支精銳的“作戰(zhàn)部隊(duì)”那么就很難理解為何“非親子弟不可也”。事實(shí)上，案史料記載來(lái)看，虎豹騎不僅僅參與南征北戰(zhàn)，同時(shí)也更多的承擔(dān)了曹操的“宿衛(wèi)”工作，負(fù)責(zé)這個(gè)工作不僅需是其最信任的人擔(dān)任，而且必須是“姓曹”的自家人。沒有任何史料顯示夏侯氏有擔(dān)任過(guò)這項(xiàng)任務(wù)。如果說(shuō)羽林軍是皇帝的宿衛(wèi)，那么虎豹騎則是曹操的護(hù)衛(wèi)，屬于曹氏自己的警備軍。虎豹騎在擔(dān)任宿衛(wèi)的同時(shí)，也跟隨曹操南征北戰(zhàn)，并不能因?yàn)榛⒈T有一部分宿衛(wèi)的成份，就認(rèn)為它僅僅是宿衛(wèi)。

這點(diǎn)和南北軍類似，雖然南北軍在兩宮之中，負(fù)責(zé)京城內(nèi)的治安，但若需要依然可以隨皇帝或?qū)㈩I(lǐng)出征。如《三國(guó)志·張郃傳》【遣南北軍士三萬(wàn)及分遣武衛(wèi)、虎賁使衛(wèi)郃】，這是南北軍以京城警備軍身份隨軍出征的記載，亦是武衛(wèi)、虎賁以羽林軍、皇帝宿衛(wèi)的身份隨軍出征，臨時(shí)改護(hù)衛(wèi)將領(lǐng)的記載。

《史說(shuō)略·漢南北軍兩宮衛(wèi)考》云：【兩宮之地，一東一西，不相連屬。兩宮之中有御道，道之左右有九市?！?/p>

九市:案《漢書·東方朔傳》【夫殷作九市之宮，而諸侯畔?！亢桶喙痰摹段鞫假x》【九市開場(chǎng)，貨列隧分】來(lái)看，就是古代買賣貨物的場(chǎng)所。

兩宮：漢以太后和皇帝居所稱為兩宮；又以太子居所為“東宮”即東宮（太子宮）和上臺(tái)的合稱。

洛陽(yáng)（東京）城內(nèi)亦有南北宮，相隔七里。東觀在南宮，白虎觀在北宮。尚書闥在南宮，尚方在北宮。兩宮各有衛(wèi)士主之。尚書省在神仙門內(nèi)，太尉、司徒、司空府開陽(yáng)城門內(nèi)。又司徒府中有百官朝會(huì)殿。五營(yíng)（武衛(wèi)、中壘二營(yíng)，以領(lǐng)軍將軍并五校）校尉、前、左、右、后將軍府皆在城中。

2、虎豹騎雖然負(fù)責(zé)宿衛(wèi)工作，但依然從征《三國(guó)志 曹純傳》【督虎豹騎從圍南皮】；《三國(guó)志 曹休傳》【常從征伐，使領(lǐng)虎豹騎宿衛(wèi)】；《三國(guó)志 曹真?zhèn)鳌贰咎鎵哑潸v勇，使將虎豹騎?！俊Ｓ腥苏f(shuō)虎豹騎是曹操的宿衛(wèi)，那么就不可能從征。按上面三個(gè)記載這顯然也是錯(cuò)誤的，事實(shí)上說(shuō)白了，曹操有兩支“宿衛(wèi)軍”，一是上面所說(shuō)的虎豹騎。但虎豹騎是極其精銳鐵騎部隊(duì)，只負(fù)責(zé)曹操的安全顯然太浪費(fèi)了，【虎豹騎，皆天下驍銳，或從百人將補(bǔ)之】。曹純、曹休、曹真負(fù)責(zé)各地征伐的時(shí)候顯然也是帶著這只精兵的，那么這時(shí)曹操的宿衛(wèi)是誰(shuí)負(fù)責(zé)呢？這就第二個(gè)宿衛(wèi)軍——許褚的武衛(wèi)。

《三國(guó)志 許褚傳》【太祖益親信之，出入同行，不離左右。....左右皆不得從，唯將褚。...大破超等，褚身斬首級(jí)，遷武衛(wèi)中郎將。....武衛(wèi)之號(hào)，自此始也。】很顯然，真正“不離左右”的宿衛(wèi)軍是許褚所統(tǒng)領(lǐng)的這一支，而虎豹騎沒事的時(shí)候兼任宿衛(wèi)，有出征任務(wù)的時(shí)候作為征伐部隊(duì)從征。

但是關(guān)于“虎豹騎”的記載非常少，僅出現(xiàn)在《三國(guó)志·諸夏侯曹傳》中的曹純、曹休、曹真三人傳記中。個(gè)人推測(cè)，曹操死后、曹丕稱帝，虎豹騎被編入了武衛(wèi)、虎賁這類中軍之中或屯兵京城內(nèi)的南北軍之中，因而消失于歷史記載中。

曹真：《魏略》說(shuō)曹真雖然本姓秦，興平末年，曹操被袁術(shù)的人追擊，逃進(jìn)了秦伯南（曹真親生父親）家。這時(shí)追兵來(lái)了，問：“曹操是誰(shuí)？”，秦伯南說(shuō)：“我就是”，于是秦伯南就被追兵殺了。從此曹真就作為曹操的養(yǎng)子被領(lǐng)養(yǎng)了。另一種是《魏書》的說(shuō)法：說(shuō)曹真的親生父親叫秦邵，秦邵忠誠(chéng)又有才智，非常得曹操的喜愛，初平年間，他跟隨曹操募兵。這時(shí)豫州刺史黃琬想殺害曹操，曹操避開了而秦邵卻被殺害了。

《三國(guó)志 魏書 曹真?zhèn)鳌繁緜鞑捎昧恕段簳返囊徊糠终f(shuō)法。但是案《后漢書 黃琬傳》和《后漢書 獻(xiàn)帝紀(jì)》來(lái)看，黃琬是中平年間任豫州刺史的，到了初平三年就被李傕殺了。又說(shuō)，曹真后封為邵陵侯，按《晉書·地理志》來(lái)看，邵陵本為“召陵”，夏侯惇曾經(jīng)“徙屯召陵”。晉朝時(shí)才改“邵陵”屬潁川郡。

個(gè)人認(rèn)為，《魏略》、《魏書》各有錯(cuò)對(duì)，曹真本姓秦，似乎是不需要質(zhì)疑了。而其父可能名邵字伯南，至于一個(gè)說(shuō)是興平末年（195年），一個(gè)說(shuō)初平中（約192年）（或中平六年（189）九月前黃琬為豫州刺史）時(shí)間相差太大?！逗鬂h書 黃琬傳》【中平初，為豫州牧，政績(jī)?yōu)樘煜卤怼＜岸勘?，以琬為名臣，征為司徒（中平六年九月）。】《資治通鑒》【中平五年，三月...太仆黃琬為豫州牧?！靠梢姟段簳氛f(shuō)法也不準(zhǔn)確，若沒有第二個(gè)黃琬，名字也沒有寫錯(cuò)的話，那么黃琬為豫州牧，而非刺史，其任職時(shí)間是中平五年到中平六年九月。中平五年八月曹操任職西原八校尉中的典軍校尉（見《資治通鑒》），直到中平六年十二月，董卓入京稱霸朝廷，曹操才從洛陽(yáng)出逃，往東過(guò)中牟到陳留。中牟（屬司隸河南尹）、陳留（屬兗州）均不屬于豫州。其次，黃琬為名臣，政績(jī)更是名聞天下，是董卓都要拉攏的德高望重的人，且事后與王允共同謀劃誅董卓。這么一個(gè)人好好的殺曹操干什么？從中平元年（184年）到初平三年（192年），外有黃巾，內(nèi)有董卓，他該干的更重要的事情還有很多，而非殺曹操。況且，沒有任何史料能證明黃琬與曹操有什么恩怨。因此《魏書》于時(shí)間、地點(diǎn)、理由三點(diǎn)來(lái)看都是不符其實(shí)的。

而《魏略》的興平末年（興平就兩年，興平元年和興平二年）也沒有過(guò)硬的曹操與袁術(shù)交兵的記載。唯一的一點(diǎn)交集是在興平二年（也可以說(shuō)是興平末年），十月前，曹操圍攻雍丘，張邈向袁術(shù)求救，而袁術(shù)救兵還沒到，張邈就被其部下殺了。那么，袁術(shù)的救兵是否是所說(shuō)的“部黨”，亦或是張邈、張超本身即為袁術(shù)“部黨”？（部黨：朋黨；徒黨。《后漢書·黨錮傳序》：【“牢修因上書誣告 膺（李膺）等養(yǎng)太學(xué)游士，交結(jié)諸郡生徒，更相驅(qū)馳，共為部黨，誹訕朝廷，疑亂風(fēng)俗。”】）為何不直接說(shuō)是張邈、張超，而寫“袁術(shù)部黨”？個(gè)人認(rèn)為魚豢并非是要為曹操避諱其協(xié)助袁紹殺了張邈、張超的事實(shí)，而是“口述”這件事的人，也就是《魏略》里所說(shuō)的“或云”（或：某人，有的人。）也并非了解實(shí)情。

根據(jù)《魏書》、《魏略》的相互對(duì)比來(lái)看，個(gè)人認(rèn)為《魏略》的可信度稍大一些。至少在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上能找到為其佐證的一絲證據(jù)；其次袁術(shù)與曹操后來(lái)因?yàn)樵B而生怨，更因?yàn)樵g(shù)一直做著皇帝夢(mèng)被曹操詬病，也是事實(shí)。時(shí)間、地點(diǎn)、理由似乎都有。

無(wú)論如何曹真已然真正成為了曹氏一員，并且論軍事能力、個(gè)人武力，曹真可能更強(qiáng)于曹休，從曹操令曹真領(lǐng)他寶貝的虎豹騎可以看出，曹操對(duì)曹真更是異常信任。黃初三年曹丕三路伐吳，曹真與張郃軍更是支援夏侯尚圍攻江陵而使其本身是場(chǎng)敗仗的伐吳之戰(zhàn)有了少許可圈可點(diǎn)的戰(zhàn)績(jī)。這兩位可以說(shuō)是曹魏后期僅剩的入的了朝廷，上的了戰(zhàn)場(chǎng)的曹氏元老了，曹睿不僅委其重任，讓他們共同掌握曹魏的兵權(quán)，并且極其善待二位元老的后代，曹肇、曹爽都是極得明帝之寵的二代。

曹睿