嶽麓書(shū)院  蔣鵬翔

《杜詩(shī)詳注》二十五卷首一卷，唐杜甫撰，清仇兆鰲輯注，據(jù)清康熙四十二年初刻本影印。

仇兆鰲，原名從魚(yú)，字滄柱，號(hào)知幾，晚號(hào)章溪老叟，浙江鄞縣人。明崇禎十一年十一月十六日生於鄞縣東城章溪里。清康熙二十四年中二甲第八名進(jìn)士，同年五月，欽點(diǎn)翰林院庶吉士，散館授編修，四十四年七月，升左春坊左贊善兼翰林院檢討。歷翰林院侍講、侍讀、侍講學(xué)士，充皇太子講官，充補(bǔ)殿試彌封官、侍讀學(xué)士。四十七年十二月，升內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎，後轉(zhuǎn)吏部右侍郎兼翰林院學(xué)士。五十年以疾乞休，當(dāng)年冬抵鄞。康熙五十六年十月初五，逝於家中，終年八十。著有《杜詩(shī)詳注》《通鑑論斷》《綱鑑彙纂全編》《天童寺志》《周易參同契集注》《悟真篇集注》《兩經(jīng)要義》等書(shū)。（據(jù)方南生《海內(nèi)罕見(jiàn)的仇兆鰲自訂尚友堂年譜》、吳淑玲《仇兆鰲及杜詩(shī)詳注研究》説）

洪煨蓮《杜詩(shī)引得序》云：『夫《杜詩(shī)》只是一書(shū)，乃有注釋散在多家，檢閲不便，而求集注，乃自然之勢(shì)也?！`疑集注之起，當(dāng)在（宋）紹興中葉，或其稍前。魯訔所爲(wèi)《杜甫年譜》於天寶十四載條下引集注云云。案訔所編次《杜工部詩(shī)》序於紹興癸酉，似其時(shí)已有集注矣。當(dāng)時(shí)所集家數(shù)多少，今已不可得而知，然既以集合衆(zhòng)長(zhǎng)爲(wèi)名，當(dāng)以家數(shù)愈多爲(wèi)愈善。疑初爲(wèi)之者，所收家數(shù)尚寡，後來(lái)十家、二十家、六十家、百家、千家，乃或續(xù)有所獲，踵武增華，或虛張數(shù)目以相誇耀也?！粡∽⒍旁?shī)之風(fēng)，綿延不絶，至仇滄柱乃造其極，故公認(rèn)《詳注》爲(wèi)集大成者。

《詳注》『繁徵博引，幾盡康熙一代及其前之一切注家』（《杜詩(shī)引得序》語(yǔ)），詳備固無(wú)疑矣，然其勝場(chǎng)，猶不在此。其卷端列凡例二十則，所謂『內(nèi)注解意』，即於各詩(shī)下皆有講疏，或提要鉤玄，或揭示結(jié)構(gòu)層次，或點(diǎn)出回環(huán)照應(yīng)之妙，每得詩(shī)人言外之意，故蔣寅《杜詩(shī)詳注與古典詩(shī)歌注釋學(xué)之得失》目爲(wèi)全書(shū)菁華，此其一也；凡例又云『杜詩(shī)分段』，長(zhǎng)篇分段，看似無(wú)奇，然專(zhuān)列此目，進(jìn)而於注釋之中分析章節(jié)，探明脈絡(luò)，則自《詳注》始，故吳淑玲《仇兆鰲分析杜詩(shī)章法的學(xué)術(shù)史意義》稱(chēng)其確立古典詩(shī)歌注釋學(xué)之篇章脈絡(luò)意識(shí)爲(wèi)一大貢獻(xiàn)，此其二也； 滄柱自序云：『夫亦據(jù)孔孟之論詩(shī)者以解杜，而非敢憑臆見(jiàn)爲(wèi)揣測(cè)也?！环怖啤悍隆对?shī)集傳》例也』，『凡與杜爲(wèi)敵者，概削不存』，是尊杜如崇經(jīng)，注杜如治經(jīng)也。惟其尊信之篤，故能發(fā)皇少陵心曲，見(jiàn)前人所未見(jiàn)，惟其注詩(shī)用治經(jīng)法，故能集傳記、世系、年譜、疏解、釋義、評(píng)點(diǎn)、逸文於一身而『無(wú)千家諸注僞撰故實(shí)之陋習(xí)』（《四庫(kù)總目提要》語(yǔ)），注家之體，至是而蔑以復(fù)加，此其三也。

《詳注》全書(shū)凡百萬(wàn)餘言（先後印本字?jǐn)?shù)稍有增減），論篇幅之巨，於杜詩(shī)舊注中，未見(jiàn)其匹。體量既大，思慮難周，疏漏誤解，亦不能免，後之讀者屢加譏彈，至有撰專(zhuān)書(shū)如《讀杜詩(shī)説》以相駁難者。綜觀諸家所議，以蔣寅所舉十弊較爲(wèi)深切，曰畫(huà)蛇添足、曰附會(huì)典故、曰隔靴搔癢、曰不明出處、曰引而不釋、曰注語(yǔ)不注典、曰誤指典故、曰引而不斷、曰該注不注、曰割裂原文。然瑕不掩瑜，故《書(shū)目答問(wèn)》卷四云『杜詩(shī)注本太多，仇、楊爲(wèi)勝』，莫礪鋒《杜甫詩(shī)歌講演録》第四講仍許其爲(wèi)全面瞭解杜詩(shī)之最佳讀本。

關(guān)於《詳注》之成書(shū)經(jīng)過(guò)，方南生嘗據(jù)《尚友堂年譜》加以鉤稽，今據(jù)之撮述如左：清康熙二十八年己巳，滄柱年五十二，時(shí)任翰林院庶吉士，其輯注杜詩(shī)之事，始於是年。至三十二年癸酉，初本輯成，『冬繕寫(xiě)進(jìn)呈，有進(jìn)表序文，備載卷首』。三十四年乙亥，乞假南旋，夏初抵杭州，遇朱乾若先生，仍『相與參論杜説』。三十七年戊寅，滄柱南下廣東會(huì)友，至韶州晤左峴，與同館潘次耕商榷杜注。三十九年庚辰冬日，『繕寫(xiě)《杜注》發(fā)刻，凡二十六卷，皆旌德葉承武所書(shū)』。四十一年壬午四月，滄柱親攜《詳注》書(shū)稿，自鄞縣至杭州付梓。四十二年癸未春，初刻成，三月，康熙帝南巡，滄柱於杭州行宮恭進(jìn)《詳注》刊本二部，得御書(shū)『餐霞引年』四字綾匾。四十三年甲申冬，『仍上金臺(tái)，復(fù)得數(shù)家新注，如前輩吳志伊、閻百史（詩(shī)？）、年友張石虹、同鄉(xiāng)張邇可，各有發(fā)明』。五十年辛卯，以病乞休，三月南歸，於舟中增輯《詳注》，並命次男廷模編次。五十一年壬辰臘月，滄柱至吳門(mén)度歲，擬發(fā)刻《杜詩(shī)補(bǔ)注》。五十二年癸巳，纂成《諸家論杜》並撰附記。前後歷時(shí)約廿五載，書(shū)成四年後滄柱即辭世矣。

《杜詩(shī)詳注》版本系統(tǒng)以鈔本爲(wèi)源頭。上海圖書(shū)館藏該書(shū)鈔本二十五冊(cè)，即清康熙三十二年繕寫(xiě)進(jìn)呈本之副本。該本尚無(wú)《杜賦詳注》《杜文詳注》及兩卷《附編》，詩(shī)歌之分卷及篇目之衆(zhòng)寡亦與後來(lái)刻本有別?！对斪ⅰ分迨检犊滴跛氖?，初刻本凡二十五卷首一卷，其卷二十五以《杜律重寶辯》結(jié)尾，後之『諸家論杜』『諸家詠杜』『諸家仿杜』『諸家集杜』有目無(wú)書(shū)（今影印之底本原書(shū)目録闕末葉）?？滴跷迨耆∨f版挖改，又增兩卷，上卷爲(wèi)《諸家詠杜》《逸杜附録》，下卷爲(wèi)《杜詩(shī)補(bǔ)注》《諸家論杜》，是爲(wèi)滄柱生前編定之最終版本。此後復(fù)有多種後印本及翻刻本，大抵可據(jù)有無(wú)錢(qián)牧齋之名、序文第二行抬頭作『聖世』或『皇世』等細(xì)節(jié)特徵判別。諸版本之異同流變，詳見(jiàn)佐藤浩一《杜詩(shī)詳注傳本研究》。

此次影印之底本，得自上圖。內(nèi)封刻『進(jìn)呈本新鐫/ 杜少陵集詳注/ 史官仇兆鰲誦習(xí)』，並鈐木記曰『本文較正無(wú)訛名注搜羅悉備武林藏板』。正文框高二〇三毫米，寬一四七毫米。半葉十行，行二十二字，小字雙行同。左右雙邊，黑口，單黑魚(yú)尾。該本即四十二年初刻本，其與五十二年後印本版刻面目之區(qū)別，佐藤浩一言之已詳，而二者文本之出入，亦不限於增補(bǔ)附録，如凡例『近人注杜』條中，初刻本有錢(qián)謙益之名，後印本悉挖去留空（後印本正文中仍多存錢(qián)名，蓋削而未能盡者），卷十四第六葉後半葉第一行『夏時(shí)夜短』，後印本改『夏時(shí)』爲(wèi)『初秋』。至卷五《北征》『煌煌太宗業(yè)，樹(shù)立甚宏達(dá)』句下之注，則變化尤巨，初刻本云：『此章起四句，結(jié)八句，中兩段敘途次還家，各三十六句，其前後十六句者兩段，十二句者兩段。少陵長(zhǎng)篇古詩(shī)，人但稱(chēng)其開(kāi)闔變化，不可以轍跡尋，不知大篇之中，部伍分明，紀(jì)律嚴(yán)整，有毫髮不可參錯(cuò)者。如此章八節(jié)，經(jīng)營(yíng)段落，如大匠搆廈，上下左右，都有一定位置。初學(xué)先宜講明次第勻稱(chēng)之法，然後求其變化出沒(méi)可也?！会嵊”靖淖鳎骸捍苏麓笾?，以前二節(jié)爲(wèi)提綱。首節(jié)北征問(wèn)家，乃身上事，伏第三、四段。次節(jié)恐君遺失，乃意中事，伏五、六、七段，公身爲(wèi)諫官，外恐軍政之遺失，內(nèi)恐宮闈之遺失，凡辭朝時(shí)，意中所欲言者，皆罄露於斯，此其脈理之照應(yīng)也。若通篇搆局，四句起，八句結(jié)，中間三十六句者兩段，十六句者兩段，後面十二句者兩段，此又部伍之整嚴(yán)也?！恢懿扇抖偶瘯?shū)録》卷四論《杜詩(shī)詳注》進(jìn)呈本與刊本之別，云『進(jìn)呈本之凡例真率樸素，並將所據(jù)之祖本及轉(zhuǎn)引來(lái)源交代清楚，如《年譜》從朱本即其一例，經(jīng)一再修改，此種承襲痕跡已大半刊落矣』。竊以爲(wèi)比觀初刻、後印文字之同異，猶可見(jiàn)滄柱注疏斟酌修改之歷程。今人治古，已漸知前賢著述之成書(shū)乃一動(dòng)態(tài)變化之過(guò)程，則此初刻本雖非作者晚年定論，其學(xué)術(shù)價(jià)值亦足重矣。

《杜詩(shī)詳注》之五十二年後印本，已有上海古籍出版社《四部精要》影印本（佐藤浩一言臺(tái)灣廣文書(shū)局曾影印《詳注》之王引之批點(diǎn)本，惜未見(jiàn)），中華書(shū)局《中國(guó)古典文學(xué)基本叢書(shū)》本亦以後印本爲(wèi)點(diǎn)校底本。至其初刻本，則似尚無(wú)影印單行者。今以此書(shū)爲(wèi)《四部要籍選刊·集部》開(kāi)篇，欲使同仁於吟詠歌詩(shī)之餘，復(fù)得領(lǐng)略康熙精刻疏朗清穆之美。後印本續(xù)刊之《逸詩(shī)附録》及陸遊《東屯高齋記》、元好問(wèn)《杜詩(shī)學(xué)引》、陳文燭《重修瀼西草堂記》、左峴《杜工部草堂記》亦據(jù)中華書(shū)局點(diǎn)校本録於卷尾，以供參閲，至其《諸家詠杜》《諸家論杜》二卷則略之。編印疏失之處，仍乞四方君子不吝教正。

憶昔負(fù)笈於復(fù)旦古籍所，陳正宏師曾舉佐藤浩一《杜詩(shī)詳注》版本調(diào)查記録之表格爲(wèi)例，示諸生以治學(xué)之法。佐藤君於《詳注》版本目驗(yàn)之廣、比勘之細(xì)，至今仍罕見(jiàn)匹敵，故當(dāng)時(shí)表格甫出，座下譁然，蓋皆震驚於日人鑽研之精密絶倫。返鄉(xiāng)五載，復(fù)得機(jī)會(huì)親歷《詳注》影印之事，學(xué)問(wèn)一道，果有宿緣耶，此又非余可知者。漫書(shū)所聞，以充短序，愧無(wú)發(fā)明，是余弇陋之過(guò)也。

                                                         二〇一五年十二月十三日撰於半學(xué)齋