大齊通寶瑣議

    日前，泉友張海松發(fā)《無(wú)眼不缺——大齊通寶》博文，文中配生坑“大齊通寶”一品。今日泉友阿骨打保機(jī)亦發(fā)不同版別的銀銅“大齊通寶”三種。借二友聲勢(shì)也發(fā)幾枚“大齊通寶”以為奉和，順便談?wù)劇按簖R通寶”的相關(guān)問(wèn)題。

    過(guò)去泉界較為一致的認(rèn)識(shí)是：“大齊通寶”為五代十國(guó)時(shí)期南唐國(guó)主徐知誥鑄幣。徐知誥曾為南吳大將徐溫養(yǎng)子，天祚元年（935）被封為齊王。天祚三年十月徐知誥廢吳睿帝自立,建國(guó)號(hào)大齊，改元升元?！按簖R通寶”或鑄于此時(shí)。升元三年（939年），徐知誥自稱系唐憲宗后裔，還姓李，改名昪，改國(guó)號(hào)為大唐。因此“大齊通寶”鑄行短暫，存世極罕，泉家亦將其歸入南唐錢。

    譜載“大齊通寶”僅兩枚，一枚左上方缺一角，稱為“缺角大齊”；另一枚錢上鉆有4個(gè)小孔，被稱為“四眼大齊”?！叭苯谴簖R”由清朝的江南名士戴熙所藏。戴熙（1800—1860），字醇士，浙江杭州人，道光十二年進(jìn)士，內(nèi)閣學(xué)士，曾官拜禮部、兵部侍郎，著有《古泉叢話》四卷，為著名錢幣學(xué)家和收藏家。咸豐十年（1860）太平軍攻入杭州，戴熙投池自盡，“缺角大齊” 也不知所終。據(jù)說(shuō)后人為了得到這枚珍罕錢幣，曾競(jìng)相購(gòu)買戴宅，掘地?cái)?shù)次，終無(wú)所獲?！八难鄞簖R”據(jù)說(shuō)是上世紀(jì)二十年代古泉學(xué)家戴葆庭和朱克壯在江西鄱陽(yáng)農(nóng)村孩童踢的毽子上發(fā)現(xiàn)的，因?yàn)樽鲭ψ颖汇@出四個(gè)小孔。后被著名錢幣收藏家張叔馴重金購(gòu)得，張對(duì)“大齊通寶”珍愛(ài)有加，自號(hào)“齊齋”?？箲?zhàn)爆發(fā)后張氏旅居美國(guó)，“四眼大齊”也下落不明。

    新中國(guó)建國(guó)前，少有經(jīng)考古人員科學(xué)發(fā)掘出土的錢幣，珍稀錢幣多來(lái)源于古玩市場(chǎng)，為當(dāng)時(shí)的藏泉大家互相討論鑒定而得以確認(rèn)，“大齊通寶”也是如此。正是這類錢幣，奠定了新中國(guó)館藏錢幣文物的基礎(chǔ)，被新中國(guó)的錢幣專家奉為至寶，藏在博物館里增一枚嫌多，缺一枚嫌少，除此之外一律斥為贗品。上述藏泉大家有關(guān)錢幣有無(wú)、真?zhèn)?、歸屬等問(wèn)題的論述更被奉為金科玉律，一字不能更改。捧著紙張發(fā)黃的老錢譜陳陳相因六十余年少有建樹(shù)、乏善可陳，難道我們的專家們還不感到羞愧嗎？還感到自己有信心、有能力在大雅之堂上頤指氣使，否定這否定那嗎？新出版的《中國(guó)錢幣大辭典》認(rèn)為“大齊通寶” “版式單一”、“迄今大齊錢真品尚未發(fā)現(xiàn)第三枚”，真乃一葉障目、不見(jiàn)森林。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，還是讓實(shí)物自己來(lái)說(shuō)話吧。張海松、阿骨打保機(jī)兩泉友所發(fā)“大齊通寶”已有四種版式。下面筆者再發(fā)四枚不同版式的銀銅小平錢和相同版式的兩枚折三型銀銅錢，請(qǐng)泉友鑒賞。可見(jiàn)“大齊通寶”不僅有第三枚，而且有多種版式。

    其中圖一為銀質(zhì)小平錢，與阿骨打保機(jī)泉友銀質(zhì)小平錢為同模錢幣；圖二與圖一所列錢幣大同小異，大字一捺有不同；圖三與張海松錢圖基本一致；圖四與阿骨打保機(jī)第一枚銅品為同一版式；而阿骨打保機(jī)的第二枚銅品“寶”字為“八足寶”，筆者未收集到。就以上小平錢看已經(jīng)有五種版式。需要特殊指出的是圖四所列與阿骨打保機(jī)第一枚銅品是同模錢幣，其錢背上下左右錢肉與外緣交界處有四個(gè)小圓坑，為有意鑄成。其用意何在現(xiàn)已不得而知，可能與迷信有關(guān)，但未見(jiàn)第二例與此相同的錢幣。筆者認(rèn)為“四眼大齊”即在這四個(gè)小圓坑的基礎(chǔ)上加工而成。說(shuō)“四眼大齊”的小孔為扎毽所致，可能也是附會(huì)杜撰，因?yàn)樵Φ挠鹈话愣荚诖┛字?，插在四個(gè)小孔中不好固定，也不堅(jiān)固耐用。倒有可能是為編制手工藝品穿絲線系掛墜穂等而鉆的孔。圖五和圖六是銀銅兩枚同模折三型錢。這種錢筆者見(jiàn)過(guò)幾枚，共同特點(diǎn)是大字左撇、寶字右肩被有意鏨殘，多枚錢幣均如此，證明不是行用后所致，而是錢模即如此。而作為國(guó)家鑄錢機(jī)構(gòu)，工藝流程中出現(xiàn)這樣的疏漏更無(wú)可能，只能解釋為有意所為。

    最后就“大齊通寶”的歸屬問(wèn)題談點(diǎn)不成熟的看法。“大齊通寶”近年多出于北方，而徐知誥大齊國(guó)位于南方，除兩枚殘缺錢幣外，南方反而多年未見(jiàn)此錢，此矛盾一也。徐知誥所建大齊國(guó)僅短短幾個(gè)月時(shí)間，不可能鑄行這么多種版式的錢幣，此矛盾二也。所以筆者認(rèn)為宋金時(shí)期偽齊劉豫政權(quán)很可能也鑄行過(guò)“大齊通寶”錢。劉豫雖然鑄有“阜昌元寶”、“阜昌通寶”、“阜昌重寶”三種年號(hào)錢，但國(guó)號(hào)錢年號(hào)錢同鑄不乏先例,開(kāi)國(guó)先鑄國(guó)號(hào)錢、行用一段時(shí)間后再鑄年號(hào)錢亦有可能。如果確實(shí)如此，“大齊通寶”折三型錢大字左撇、寶字右肩殘損亦可得到圓滿解釋。即偽齊是金的屬國(guó)，錢模是由金頒發(fā)的，或者偽齊須送錢模由金審定，金是不會(huì)允許劉豫妄自尊大的，所以鏨殘大字一撇，傷及寶字右肩。強(qiáng)權(quán)之下哪有道理可講?劉豫大失體面也只能忍氣吞聲。這些問(wèn)題還有待尋找證據(jù)進(jìn)一步論證。

    正是：

    戴宅掘遍未甘休，

    故地金疆卻可求。

    抱守殘缺成笑柄，     

    千秋歷史大潮流。   

圖一，大齊通寶銀質(zhì)小平錢

圖二，大齊通寶銅質(zhì)小平錢




圖三，大齊通寶銅質(zhì)小平錢

圖四，大齊通寶銅質(zhì)小平錢


錢背上下左右錢肉與外郭交界處有四個(gè)小圓坑

圖五，大齊通寶銅質(zhì)折三型錢，大字左撇、寶字右肩殘

圖六，大齊通寶銀質(zhì)折三型錢，大字左撇、寶字右肩殘