如何運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定零口供毒品案件？先以間接證據(jù)直接證明的間接事實(shí)為基礎(chǔ)，通過(guò)間接事實(shí)與案件主要事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性，構(gòu)建出案件的主要事實(shí)，同時(shí)根據(jù)行為人實(shí)施的客觀行為推定行為人的主觀罪過(guò)，再以主客觀相一致原則為基準(zhǔn)綜合認(rèn)定案件事實(shí)。此外，在證明標(biāo)準(zhǔn)上，要強(qiáng)調(diào)排除行為人無(wú)辜的可能性。

運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定零口供

走私毒品案            

作者：蔡紹剛，郇習(xí)頂 

單位：江蘇省高級(jí)人民法院 

【裁判要旨】如何運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定零口供毒品案件？先以間接證據(jù)直接證明的間接事實(shí)為基礎(chǔ)，通過(guò)間接事實(shí)與案件主要事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性，構(gòu)建出案件的主要事實(shí)，同時(shí)根據(jù)行為人實(shí)施的客觀行為推定行為人的主觀罪過(guò)，再以主客觀相一致原則為基準(zhǔn)綜合認(rèn)定案件事實(shí)。此外，在證明標(biāo)準(zhǔn)上，要強(qiáng)調(diào)排除行為人無(wú)辜的可能性。

□案號(hào)  一審：（2013）蘇中刑二初字第0015號(hào)二審：（2014）蘇刑二終字第0029號(hào)

【案情】

公訴機(jī)關(guān)：江蘇省蘇州市人民檢察院。

　　被告人：圣德·阿美·強(qiáng)。

法院經(jīng)審理查明：2012年7月，在阿里巴巴旺鋪網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)名為James的人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與江蘇張家港友誠(chéng)科技公司員工章某取得聯(lián)系，稱欲向友誠(chéng)公司訂購(gòu)插座等電子產(chǎn)品，并郵寄了樣品。2013年1月，James通過(guò)網(wǎng)絡(luò)表示要再給章某郵寄部分樣品。2月7日，蘇州海關(guān)駐郵局辦事處查獲從巴西郵寄給友誠(chéng)公司章某的郵單號(hào)為CP298700481BR的包裹。經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)在該包裹內(nèi)一本菜譜中藏匿毒品可卡因318克。

2月18日，章某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)告知James已經(jīng)收取包裹，James回復(fù)：Micheal會(huì)與章某聯(lián)系，Micheal的手機(jī)號(hào)碼為15817072419。隨后，章某接到號(hào)碼為15817072419的手機(jī)聯(lián)系電話，對(duì)方自稱Micheal，讓章某將從巴西郵寄來(lái)的包裹中像書(shū)一樣的物品等通過(guò)順豐快遞郵寄往廣東省廣州市越秀區(qū)麓景西路34號(hào)Micheal收，聯(lián)系電話為15817072419，并應(yīng)章某要求支付了200元郵費(fèi)。2月20日，章某根據(jù)偵查機(jī)關(guān)安排將毒品替代物通過(guò)順豐快遞寄出，并將面單號(hào)204019215245發(fā)給了Micheal。

同月22日，行為人圣德·阿美·強(qiáng)在簽收單號(hào)為204019215245的包裹后即被抓獲。偵查人員從圣德·阿美·強(qiáng)身上查獲所收取的包裹、手機(jī)三部，號(hào)碼分別為15817030740、15817072419、13760770296；中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行客戶通知書(shū)一張，交易時(shí)間為2013年2月18日12時(shí)25分42秒。在圣德·阿美·強(qiáng)住處查獲蘋(píng)果牌筆記本電腦一臺(tái)、筆記本一本等物品。

　　另查明，2013年1月6日至2月22日，圣德·阿美·強(qiáng)收取收件地址廣東省廣州市越秀區(qū)麓景西路34號(hào)、收件人Micheal、聯(lián)系電話15817072419的快件7次。

　　【審判】

　　江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人圣德·阿美·強(qiáng)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)伙同他人將毒品可卡因318克以郵件方式走私入境，其行為已構(gòu)成走私毒品罪。被告人圣德·阿美·強(qiáng)伙同他人共同走私毒品，起主要作用，系主犯。依照刑法第三百四十七條第一款、第二款第(一)項(xiàng)，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第五十七條第一款，第六十四條之規(guī)定，以走私毒品罪判處被告人圣德·阿美·強(qiáng)(Sunday AmejumaJohn)無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　一審宣判后，被告人圣德·阿美·強(qiáng)上訴稱其沒(méi)有參與走私毒品犯罪，請(qǐng)求改判無(wú)罪。江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)審理裁定駁回上訴，維持原判。

　　【評(píng)析】

　　一、分歧意見(jiàn)

　　本案在審理過(guò)程中有兩種截然不同的意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明被告人圣德·阿美·強(qiáng)主觀上明知在涉案包裹內(nèi)藏匿毒品，認(rèn)定被告人犯罪故意的證據(jù)缺失，被告人無(wú)罪。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，盡管缺失直接證據(jù)，但是根據(jù)被告人已經(jīng)實(shí)施的客觀行為，蘊(yùn)涵著被告人的主觀故意，可以認(rèn)定被告人伙同他人以郵寄方式走私毒品進(jìn)境。

　　筆者同意第二種意見(jiàn)。在對(duì)本案證明的機(jī)理及依據(jù)做深入的分析之前，先簡(jiǎn)要介紹一下本案的證據(jù)體系。

　　1.缺失能夠直接認(rèn)定被告人伙同James共同實(shí)施走私毒品犯罪的直接證據(jù)。本案中，從巴西發(fā)貨的上家包括James在內(nèi)均未歸案，被告人歸案后始終辯解系受朋友阿酷之托代為收取包裹，主觀上不知道是毒品，更沒(méi)有參與走私毒品犯罪。證人章某在案發(fā)之前對(duì)James以郵寄樣品為名走私毒品的事實(shí)不知情。兩名證人即快遞員證實(shí)被告人以本案的同一收件地址、收件人、聯(lián)系電話收取了若干個(gè)包裹，但對(duì)包裹的內(nèi)容不知情。因此，能夠直接證明被告人伙同James共同走私毒品的直接證據(jù)既無(wú)被告人的認(rèn)罪供述，又無(wú)知悉走私毒品經(jīng)過(guò)的證人證言及下家的證言等。

2.間接證據(jù)、客觀證據(jù)較多。(1)被告人與證人章某電話聯(lián)系轉(zhuǎn)寄特定包裹以及包裹中像書(shū)一樣的物品的事實(shí)有手機(jī)通話記錄、手機(jī)短信、順豐快遞郵寄面單、匯款憑證、匯款音像資料等證據(jù)證實(shí)；(2)被告人在收取包裹后被當(dāng)場(chǎng)抓獲，當(dāng)場(chǎng)搜取了特定的包裹；(3)在被告人住處搜查到的筆記本電腦內(nèi)查獲查詢本案快遞單號(hào)的上網(wǎng)記錄，查詢單號(hào)為204019215245郵件的記錄有2013年2月21日10次，2013年2月22日3次。查詢過(guò)單號(hào)為CP298700481BR郵件的記錄有2013年2月17日21:011次、2月18日10:251次。在被告人住處搜查到的硬面筆記本內(nèi)有他自己書(shū)寫(xiě)的友誠(chéng)公司、章某的名稱、聯(lián)系地址和電話。(4)被告人號(hào)碼為15817030740的手機(jī)內(nèi)留存的于2013年1月2日向vitor gg volvo (13660026124)發(fā)送的內(nèi)容為張家港友誠(chéng)科技公司的地址、電話、聯(lián)系人章某的短信；于2013年1月17日向Sunday95 two(l3725289486)發(fā)送的內(nèi)容為“cp 298700481br ems”的短信。

　　以上證據(jù)包括客觀證據(jù)均為間接證據(jù)。囿于間接證據(jù)自身包含的信息與案件主要事實(shí)的關(guān)聯(lián)度較弱，因此不能僅憑單個(gè)間接證據(jù)直接認(rèn)定被告人伙同上家James分工配合實(shí)施了走私毒品進(jìn)境的犯罪事實(shí)。

3.被告人始終零口供，辯解稱其朋友阿酷讓其代收包裹，且只有一次；阿酷讓其匯款200元；其對(duì)筆記本電腦內(nèi)查詢快遞的記錄不知情；號(hào)碼為15817072419的手機(jī)系案發(fā)前一天晚上阿酷給其的，在此之前沒(méi)有使用過(guò)。辯護(hù)人提出被告人主觀上不明知包裹內(nèi)藏有毒品；現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人就是包裹的所有人或接收人。簡(jiǎn)言之，被告人及其辯護(hù)人均認(rèn)為被告人無(wú)罪。

二、通過(guò)間接證據(jù)直接證明案件事實(shí)的某些環(huán)節(jié)或片段，即間接事實(shí)，再由間接事實(shí)構(gòu)建案件主要事實(shí)

　　(一)間接證據(jù)證明案件主要事實(shí)成立的原理

　　所謂“間接證據(jù)的問(wèn)題，在證據(jù)理論上也好，在實(shí)際應(yīng)用上也好，都是最有趣味的和最重要的一個(gè)問(wèn)題”。[1]在證據(jù)法理論上，我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，間接證據(jù)是指不能單獨(dú)證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才能證明案件主要事實(shí)的證據(jù)。直接證據(jù)則是能夠單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)間接證據(jù)通過(guò)推理證明案件主要事實(shí)的成立：“直接證據(jù)，系直接證明主要事實(shí)之證據(jù)，具有確實(shí)性，無(wú)須依推理作用，亦不經(jīng)倫理作用，得依其證據(jù)，與人之知覺(jué)同時(shí)直接認(rèn)識(shí)其事實(shí)。間接證據(jù)，系證明推理主要事實(shí)之間接事實(shí)之證據(jù)。具有蓋然性，或稱可能性。”[2]我國(guó)還有學(xué)者從證據(jù)包含的事實(shí)信息角度提出：直接證據(jù)所包含的事實(shí)信息與案件主要事實(shí)發(fā)生了重合，而間接證據(jù)所包含的事實(shí)信息與案件主要事實(shí)發(fā)生了部分重合或者交叉。所以，間接證據(jù)無(wú)法單獨(dú)包含案件主要事實(shí)的信息，既無(wú)法證明犯罪是否發(fā)生，也難以證明犯罪是否為被告人所為，而最多證明犯罪構(gòu)成要件的某一環(huán)節(jié)或者片段。[3]由犯罪構(gòu)成要件的某一環(huán)節(jié)或者片段可以整合、構(gòu)建案件的主要事實(shí)，因此，運(yùn)用間接證據(jù)證明案件主要事實(shí)離不開(kāi)對(duì)間接證據(jù)所包含的事實(shí)信息與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性、證明力的評(píng)價(jià)過(guò)程。首先通過(guò)間接證據(jù)直接證明案件事實(shí)的某些環(huán)節(jié)或片段，即間接事實(shí)，再由間接事實(shí)構(gòu)建出案件主要事實(shí)。[4]申言之，直接證據(jù)能夠直接證明案件的主要事實(shí)，即何人實(shí)施了何種犯罪行為。而間接證據(jù)雖然不能一步直接證明案件主要事實(shí)，但能夠直接證明案件主要事實(shí)的某些環(huán)節(jié)，裁判者借助邏輯推理，整合、構(gòu)建出案件主要事實(shí)，達(dá)到證明案件主要事實(shí)成立的訴訟目的。

　　(二)從間接事實(shí)到案件主要事實(shí)

　　相對(duì)于運(yùn)用直接證據(jù)證明案件事實(shí)而言，完全依靠間接證據(jù)認(rèn)定案件的過(guò)程是一個(gè)非常縝密、推理嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C明過(guò)程。因直接證據(jù)所包含的事實(shí)信息與案件主要事實(shí)發(fā)生了重合，故對(duì)該直接證據(jù)真實(shí)性的查證屬實(shí)也就等于對(duì)案件主要事實(shí)的查證屬實(shí)。如果直接證據(jù)所包含的案件主要事實(shí)得到了兩個(gè)以上具有獨(dú)立信息源的直接證據(jù)的證明，對(duì)案件主要事實(shí)的證明活動(dòng)即告完成。[5]然而，在那些只有間接證據(jù)的案件中，全案間接證據(jù)表面上多呈現(xiàn)孤立存在的狀態(tài)，各項(xiàng)間接證據(jù)的證據(jù)信息鏈條之間難以連貫形成相互驗(yàn)證的關(guān)系，很難形成較為完整的證據(jù)鎖鏈，使得案件事實(shí)得到證明。因此，裁判者在對(duì)每一個(gè)間接證據(jù)查證屬實(shí)，確認(rèn)其真實(shí)性、可靠性的基礎(chǔ)上，挖掘、評(píng)判每一個(gè)間接證據(jù)與案件事實(shí)存在客觀上的關(guān)聯(lián)性，是使得間接證據(jù)具有證明力、證明價(jià)值的關(guān)鍵。而對(duì)間接證據(jù)關(guān)聯(lián)性的評(píng)判劍指間接證據(jù)所包含的事實(shí)信息與案件主要事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性。

本案中，以案發(fā)時(shí)間為序，存在如下間接事實(shí)。

　　1.被告人與證人章某聯(lián)系郵寄

　　特定的包裹、特定的物品。2013年2月17日，James通過(guò)網(wǎng)絡(luò)告知證人章某Micheal會(huì)與章某聯(lián)系，Micheal的手機(jī)號(hào)碼為15817072419。30分鐘后，章某收到號(hào)碼為15817072419手機(jī)的來(lái)電，來(lái)電者自稱Micheal，并讓章某盡快轉(zhuǎn)寄James的包裹(包裹內(nèi)的一本菜譜中藏匿毒品可卡因318克)。在章某提出需要郵費(fèi)200元后被告人立即匯款，并馬上給章某發(fā)送了“收件地址廣東省廣州市越秀區(qū)麓景西路34號(hào)、收件人Micheal，聯(lián)系電話15817072419”的短信。另一名證人快遞員郭某某證實(shí)，其于2013年1月6日至2013年2月22日向Micheal即被告人派送郵件7次，每一次都事先與號(hào)碼為15817072419的手機(jī)聯(lián)系，都是被告人接電話并接收包裹。

　　2.2013年2月22日，被告人收取特定的包裹，并被當(dāng)場(chǎng)抓獲。

　　3.被告人跟蹤查詢本案快遞的流程信息，自己在筆記本上寫(xiě)了中國(guó)張家港友誠(chéng)公司和章某的聯(lián)系地址和聯(lián)系電話。2013年2月21日，查詢單號(hào)為204019215245郵件的記錄有10次，2013年2月22日3次。2013年2月17日、18日，查詢過(guò)單號(hào)為CP298700481BR郵件的記錄各1次。

　　4.被告人在給章某匯出郵費(fèi)200元后，馬上將銀行匯款憑證通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)給了James, James又通過(guò)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)發(fā)給了章某。

　　5.被告人在本案郵包從巴西寄出之前(該郵包于2013年1月16日在巴西交郵)，即2013年1月2日已經(jīng)掌握國(guó)內(nèi)收件單位張家港友誠(chéng)科技公司的地址、電話、章某的聯(lián)系電話。本案郵包從巴西寄出之次日即2013年1月17日掌握了郵包的跟單號(hào)碼“cp 298700481 br ems”。

證實(shí)上述五個(gè)方面間接事實(shí)的單個(gè)間接證據(jù)經(jīng)查證屬實(shí)，真實(shí)、可靠，可以采信，間接事實(shí)是客觀的、確實(shí)的，與本案主要事實(shí)被告人與James合謀共同走私毒品存在部分重合，并且每一個(gè)間接證據(jù)均指向特定的物品——藏匿毒品的郵包，五個(gè)方面的事實(shí)片段或環(huán)節(jié)可以共同構(gòu)成被告人與James分工負(fù)責(zé)，共同以郵寄方式，利用中國(guó)國(guó)內(nèi)無(wú)辜者，將毒品走私進(jìn)境。

(三)間接事實(shí)與案件主要事實(shí)的關(guān)聯(lián)性——證據(jù)鎖鏈與證據(jù)繩索

　　根據(jù)間接證據(jù)直接證明的間接事實(shí)構(gòu)建案件主要事實(shí)，換言之，間接證據(jù)能夠證明案件主要事實(shí)成立的機(jī)理在于間接事實(shí)信息與主要事實(shí)信息之間所固有的關(guān)聯(lián)性，與案件主要事實(shí)不相關(guān)的間接事實(shí)信息無(wú)從談起構(gòu)建案件主要事實(shí)。

　　本案中，上家James告知章某Micheal會(huì)與他聯(lián)系，被告人很快與章某進(jìn)行電話聯(lián)系，支付郵費(fèi)后將匯款憑證發(fā)送給James, James又將匯款憑證發(fā)給了章某，被告人確定轉(zhuǎn)寄像書(shū)一樣的特定物品及收件地址、聯(lián)系人及電話，最終在收取包裹時(shí)被當(dāng)場(chǎng)抓獲。以上事實(shí)信息緊緊圍繞從巴西郵來(lái)包裹中藏匿毒品的菜譜而展開(kāi)，該菜譜因James欲郵寄產(chǎn)品樣品而從巴西寄出，被告人因James推介而與章某取得聯(lián)系，為轉(zhuǎn)寄菜譜而支付郵費(fèi)，因收取包含菜譜在內(nèi)的特定包裹而被抓獲，事實(shí)信息之間的關(guān)聯(lián)性顯而易見(jiàn)，并已形成環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鎖鏈。這屬于傳統(tǒng)的證據(jù)鎖鏈。

　　但是，從如何證明被告人與James合謀的命題來(lái)看，傳統(tǒng)的證據(jù)鎖鏈可能無(wú)法作出令人信服的詮釋。上家James告知章某，Micheal會(huì)與章某聯(lián)系，被告人很快與章某進(jìn)行電話聯(lián)系。這是其一。其二是被告人支付郵費(fèi)后將匯款憑證發(fā)送給James, James又將匯款憑證發(fā)給了章某。對(duì)此，筆者認(rèn)為，英國(guó)法官波洛克(Pollock)對(duì)間接證據(jù)組成的證據(jù)體系所作的比喻較為精確：“環(huán)境證據(jù)(即間接證據(jù))像一條用幾條繩子織成的繩索。其中一條可能力量不大，但三條捆在一起力量就大得多”。所以，從源頭看，章某只是把本公司的名稱、聯(lián)系地址以及個(gè)人聯(lián)系電話告知James，而被告人的手機(jī)在2013年1月2日就收到了該信息；在涉案包裹從巴西寄出的次日即2013年1月17日，被告人就收到了該包裹的跟單號(hào)碼。因此，如果說(shuō)僅僅依據(jù)前兩條事實(shí)信息、兩條“繩子”不能完全證實(shí)被告人與James合謀，那么加之后兩條事實(shí)信息、兩條“繩子”就可以把被告人與James共同犯罪的事實(shí)捆綁得很結(jié)實(shí)。因?yàn)檫@四條繩子的兩頭分別為被告人與James，或與James極其密切關(guān)聯(lián)的人。

三、通過(guò)行為人的客觀行為推定行為人的主觀罪過(guò)

　　我國(guó)現(xiàn)行刑法沒(méi)有將主客觀相統(tǒng)一原則規(guī)定為基本原則，但是，大多數(shù)刑法學(xué)者特別是司法實(shí)務(wù)界都將其視為罪行認(rèn)定的基本準(zhǔn)則，將其視為是否為“鐵案”經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的最高標(biāo)準(zhǔn)之一。根據(jù)刑法學(xué)界的理解，主客觀相統(tǒng)一原則是指，犯罪的成立不僅要求在客觀上實(shí)施了危害社會(huì)的行為，而且要求主觀上具有犯罪的故意或者過(guò)失，還要求主客觀的內(nèi)容具有一致性；刑事責(zé)任的確定不僅要求考慮行為的客觀危害，還要考慮行為人的主觀罪過(guò)及其人身危險(xiǎn)性。[6]眾所周知，行為人的行為是在其主觀認(rèn)識(shí)支配下進(jìn)行的，主觀認(rèn)識(shí)與行為活動(dòng)存在著內(nèi)容的一致性、因果關(guān)聯(lián)性，只有在主觀要件事實(shí)與客觀要件事實(shí)一致時(shí)，司法人員才能據(jù)以定罪。

我國(guó)刑法分則第六章專門(mén)規(guī)定了走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品犯罪，對(duì)毒品犯罪的相關(guān)問(wèn)題作出了專門(mén)規(guī)定。根據(jù)刑法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界的一致理解，毒品犯罪屬于故意犯罪，行為人主觀上應(yīng)當(dāng)明知是毒品，否則無(wú)法認(rèn)定毒品犯罪。行為人是否明知，屬于其內(nèi)心世界的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，最有效的證明方法是取得行為人的供述，但是，在行為人否認(rèn)自己明知，或者不予供認(rèn)的情況下，很難通過(guò)其他證據(jù)直接證明。最高人民檢察院公訴廳發(fā)布的《毒品犯罪案件公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》和最高人民法院發(fā)布的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》都采用了推定的方法來(lái)代替直接證明。根據(jù)證據(jù)法學(xué)界的解釋，推定是在基礎(chǔ)事實(shí)得到充分證明的基礎(chǔ)上，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則、刑事政策、法律規(guī)定，直接認(rèn)定推定事實(shí)的成立。在證明客觀行為的基礎(chǔ)上，省略對(duì)主觀明知的證明環(huán)節(jié)，根據(jù)行為人的某些客觀行為，直接認(rèn)定行為人的主觀心態(tài)。因本案被告人始終零口供，無(wú)法依據(jù)其供述認(rèn)定其主觀要素，只有從被告人已經(jīng)實(shí)施的客觀行為中推定其主觀上明知是毒品。

被告人在本案藏匿毒品的郵包從巴西未郵寄之前已掌握國(guó)內(nèi)收件人章某的相關(guān)信息，在該包裹在巴西郵寄后第二天掌握郵單號(hào)碼，在該郵包進(jìn)人我國(guó)后的第一時(shí)間即與章某聯(lián)系，并要求盡快轉(zhuǎn)寄像書(shū)一樣的物品(其中藏匿毒品可卡因318克)，多次催促章某將郵包中像書(shū)一樣物品轉(zhuǎn)寄到廣州市其提供的地址，在章某提出要求其支付遠(yuǎn)高出正常郵費(fèi)的匯款要求后當(dāng)即應(yīng)允。被告人在轉(zhuǎn)寄后第二天即進(jìn)行多次跟蹤查詢。依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則，被告人要求章某轉(zhuǎn)寄從巴西郵寄來(lái)的一本普通菜譜，該菜譜既非急需用品，又非值得支付高額郵費(fèi)通過(guò)他人費(fèi)時(shí)周折轉(zhuǎn)寄的貴重物品，更非有紀(jì)念價(jià)值的特定物品(被告人始終沒(méi)有作此供述)。在獲悉章某將郵包寄出后非常關(guān)注該郵包進(jìn)程，并急于收取該郵包。從以上被告人實(shí)施的客觀行為看，被告人主觀上對(duì)面單號(hào)為CP298700481B R的郵件中藏匿毒品系明知，具有走私毒品的犯罪故意。這是本案以客觀行為推定行為人主觀故意的過(guò)程。

然而，也有學(xué)者認(rèn)為，事實(shí)裁判者對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定并非完全依靠證據(jù)進(jìn)行證明，而是采用推定等替代證明的方式，這無(wú)疑是證據(jù)裁判原則的例外。[7]對(duì)此，筆者認(rèn)為，證據(jù)裁判原則強(qiáng)調(diào)的是事實(shí)裁判者不得以證據(jù)以外的其它客觀現(xiàn)象為依據(jù)來(lái)認(rèn)定事實(shí)；不得僅憑司法官個(gè)人的主觀推測(cè)和印象來(lái)認(rèn)定事實(shí)；司法官認(rèn)定事實(shí)以有證據(jù)存在為前提，無(wú)證據(jù)則無(wú)認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。[8]就證據(jù)裁判原則與推定的關(guān)系而言，二者具有相容之處，推定強(qiáng)調(diào)以基礎(chǔ)事實(shí)為前提，以間接證據(jù)為依據(jù)，符合“以有證據(jù)存在為前提，無(wú)證據(jù)則無(wú)認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)”的邏輯。推定未必是證據(jù)裁判原則的例外，而是證據(jù)裁判原則的一個(gè)特例。

　　四、運(yùn)用間接證據(jù)證明案件事實(shí)，還需要排除行為人無(wú)辜的可能性

　　運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定毒品案件事實(shí)，在證明犯罪客觀要素和主觀要素之外，對(duì)行為人的辯解須務(wù)必給予足夠的重視。換言之，在間接證據(jù)體系中還應(yīng)當(dāng)存在能夠排除行為人無(wú)辜辯解的證據(jù)。在司法實(shí)踐中，行為人的辯解主要集中于其客觀行為之上，因此對(duì)行為人辯解的認(rèn)定與否至關(guān)重要。有人主張，只要行為人的行為具有一定的不合理性，就可以認(rèn)定其具有毒品犯罪的故意。[9]筆者認(rèn)為，運(yùn)用推定的方法認(rèn)定行為人毒品犯罪的主觀故意必須嚴(yán)格遵守?zé)o罪推定原則。行為人犯罪時(shí)的主觀心態(tài)隱藏于行為人之內(nèi)心，司法人員通過(guò)行為人外部的客觀行為推定行為人的主觀心態(tài)時(shí)必然受到司法人員的認(rèn)識(shí)能力、經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷等條件的限制，可能囿于司法人員個(gè)人判斷及價(jià)值觀的差異，往往導(dǎo)致不同的司法人員運(yùn)用同一案件中相同的證據(jù)建構(gòu)案件事實(shí)會(huì)得出不同的結(jié)論。因此，司法人員在根據(jù)行為人的客觀行為推定其主觀故意時(shí)，如果結(jié)論不是唯一的，要依照疑罪從無(wú)和有利于被告人的精神作出認(rèn)定。

　　有人提出，當(dāng)司法人員認(rèn)為犯罪嫌疑人、被告人對(duì)其行為不能作出合理解釋之時(shí)，控方的證明就已經(jīng)成立，法官已經(jīng)排除了合理懷疑，就可推定行為人是明知，毒品犯罪便成立了。[10]對(duì)此，筆者認(rèn)為，這種看法不符合無(wú)罪推定以及訴訟證明的基本原理。行為人對(duì)自己的行為不能作出合理解釋，或者不能舉出反證的，與證明行為人實(shí)施毒品犯罪沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。依據(jù)人權(quán)保障法則，行為人并沒(méi)有法定的義務(wù)必須對(duì)自己的行為作出科學(xué)、合理的解釋，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能、解釋不周延的法律后果。換言之，行為人即使實(shí)施了極其怪異的、為社會(huì)公眾絕不認(rèn)可的行為，但是，不能作為認(rèn)定行為人參與實(shí)施毒品犯罪的證據(jù)。司法實(shí)踐中，行為人不能作出合理解釋，不能舉出反證，在證明力上僅僅起到增強(qiáng)審判者內(nèi)心確信、排除行為人遭受蒙騙被他人利用實(shí)施毒品犯罪合理懷疑的證明作用。真正能夠證明行為人實(shí)施毒品犯罪的證據(jù)在于行為人自己實(shí)施了的一系列客觀行為，真正推定行為人主觀故意的基礎(chǔ)事實(shí)是行為人實(shí)施的客觀行為，而非不合理的解釋或者沒(méi)有舉出反證。當(dāng)然，對(duì)行為人異常的或者有違生活常理的行為蘊(yùn)涵內(nèi)心主觀故意的挖掘則另當(dāng)別論，屬于通過(guò)推定證明行為人主觀故意的范疇。這一點(diǎn)絲毫不容動(dòng)搖，務(wù)必要十分堅(jiān)定地堅(jiān)持下去。

　　本案中，被告人提出系其朋友阿酷讓其收取包裹且只有一次，其朋友阿酷等人讓其匯款200元。經(jīng)過(guò)審理查明，2013年2月20日，章某系應(yīng)Micheal的要求從張家港市寄出郵包，不是阿酷的要求，郵包載明的收件人Micheal即為被告人。被告人在郵包寄出后即通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查尋郵件進(jìn)程十余次，首次查尋時(shí)間為2月21日05:59分，早于其供述的阿酷于2月21日晚上要其代收該郵包的時(shí)間。依據(jù)阿酷于2月21日晚上要其代收郵包的辯解，被告人無(wú)法在此日之前就已掌握郵包存在，以及郵包的面單號(hào)，更無(wú)法查詢?cè)撪]件的進(jìn)程。2013年2月18日12點(diǎn)25分，被告人向章某賬戶存款200元。該200元在章某提出要求后即匯出，而依據(jù)被告人在偵查階段的穩(wěn)定供述，阿酷等人當(dāng)日均不在廣州市，也沒(méi)有證據(jù)證明在被告人答應(yīng)匯款要求后，被告人與阿酷聯(lián)系協(xié)商匯款事宜。況且，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)被告人提供的線索沒(méi)有查找到阿酷等相關(guān)人員。故被告人提出系阿酷讓其代收包裹、阿酷等人讓其匯款200元的辯解無(wú)證據(jù)支持。

　　被告人還提出其對(duì)筆記本電腦中查詢快遞信息的事情不知情，系其朋友或鄰居查詢的；號(hào)碼為15817072419的手機(jī)系阿酷于2013年2月21日晚上所給，其此前沒(méi)有使用過(guò)該手機(jī)。經(jīng)過(guò)審理查明，被告人使用的筆記本電腦內(nèi)關(guān)于快遞單號(hào)204019215245的查詢記錄2013年2月21日有10次，首次查尋時(shí)間為05:59分，2013年2月22日的有3次，其中一次為0:31分。根據(jù)生活常識(shí)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢快遞流程需依據(jù)快遞單號(hào)才能進(jìn)行，而本案無(wú)證據(jù)證明被告人的朋友或鄰居知悉該快遞單號(hào)，且其朋友或鄰居在凌晨到其住處查詢快遞跟單信息有違常理?？爝f員郭某某的證言證明，郭某某每次向Micheal即被告人派送郵件時(shí)都事先與號(hào)碼為15817072419的手機(jī)聯(lián)系。郭某某的手機(jī)與號(hào)碼為15817072419手機(jī)的通話記錄顯示，2013年1月6日至2013年2月22日，兩部手機(jī)通話14次。章某的證言、短信記錄、通話記錄等證據(jù)證明，2013年2月18日至20日， Micheal一直使用號(hào)碼為15817072419的手機(jī)與章某進(jìn)行聯(lián)系。被告人即為收件人Micheal。故被告人提出的號(hào)碼為15817072419的手機(jī)系阿酷于2013年2月21日晚上給其，在此之前沒(méi)有使用該手機(jī)的辯解與事實(shí)不符，不能成立。

　　根據(jù)以上推理，筆者認(rèn)為被告人的辯解不足采信。筆者主張，在間接證據(jù)體系中還應(yīng)當(dāng)存在能夠排除被告人無(wú)辜辯解的證據(jù)，主要緣由在于排除被告人沒(méi)有實(shí)施犯罪事實(shí)的可能性，排除對(duì)間接證據(jù)是否真實(shí)、案件事實(shí)是否成立的合理懷疑，驗(yàn)證各項(xiàng)間接證據(jù)之間，以及間接證據(jù)與案件事實(shí)之間是否存在矛盾、是否得到了合理的排除。最終認(rèn)定全案證據(jù)指向同一案件事實(shí)，即被告人伙同他人共同走私毒品的唯一結(jié)論。

【注釋】 （略）