二、韓國慶州及其周邊地區(qū)的玻璃器皿的出土

有關(guān)韓國的玻璃容器的出土，自1921年對金冠冢開始進(jìn)行調(diào)查至近年的出土發(fā)現(xiàn)，均屬學(xué)術(shù)性調(diào)查研究。在韓國玻璃容器的出土地大致可分為2個(gè)地點(diǎn)。

其一是指慶州市內(nèi)。其中，依墳丘的規(guī)模再可細(xì)分為2類。第1類，是指如天馬冢、皇南大冢南墳、北墳之類，屬大規(guī)模的雙圓墳。在雙圓墳厚實(shí)的積石下的木槨墓室中有出土發(fā)現(xiàn)。第2類是指如金冠冢、金鈴冢等小規(guī)模的積石冢中的出土發(fā)現(xiàn)。瑞寶冢屬較小規(guī)模的雙圓墳，其墳丘已失。1926年只對北墳進(jìn)行了調(diào)查，出土品中有一件，飾有銘文“延壽元年太歲在卯三月中太王敬造合用三斤六兩”和“延壽元年太歲在辛三月□大王敬造合三斤”的銀盆（也有視其為511年的看法）。

其二是指慶州盆地外的地區(qū)，距慶州市100km西部的慶州南道陜川玉田古墳群。陜川地處連接釜山的永定江上流的東江支流處，瀕臨黃江小盆地的高靈以南部。

慶尚大學(xué)一直有對陜川玉田古墳群進(jìn)行調(diào)查研究。古墳群位于黃江北岸被稱之為“城山”的丘陵地帶。從1988年開始進(jìn)行調(diào)查，并于1992年調(diào)查了出土有玻璃容器的玉田M1號(hào)古墓。

墳丘呈19.5-21.4m不規(guī)則圓形，也可視其為長橢圓形墳。由土堆積而成的墳丘周圍，砌筑有作為護(hù)石用的石材。內(nèi)部主體為由主槨和副槨所構(gòu)成的積石型墓室。主槨內(nèi)附葬有馬胃、刀劍類、玻璃容器，副槨內(nèi)則附葬有陶質(zhì)土器。玉田M1號(hào)墳的年代被推測為5世紀(jì)的后半期（475一499年）。

出土的玻璃碗與慶州金鈴冢出土的深藍(lán)色斑點(diǎn)紋碗酷似?？趶?span>9.7cm、器高7.1cm、無氣泡。呈透明狀的玻璃碗上分上下兩列配飾有深藍(lán)色的玻璃珠。據(jù)報(bào)告書中所記載，此玻璃碗屬羅馬玻璃。在西亞無此種器形及裝飾紋的玻璃碗，因此無法得知其產(chǎn)地。

出土有玻璃容器的慶州古墳情況如下所示：

皇南大冢南墳    5個(gè)    5世紀(jì)中期

皇南大冢北墳    4個(gè)    5世紀(jì)中期以后

金冠冢       2個(gè)    5世紀(jì)末

天馬冢       2個(gè)    6世紀(jì)初期

金鈴冢       2個(gè)    6世紀(jì)初期

瑞鳳冢       3個(gè)    6世紀(jì)初期

自慶州下至兄山江20km處，距其東沿岸10km處的安溪里4號(hào)墳中，有深藍(lán)色玻璃碗出土。此古墳規(guī)模較小，4號(hào)墳屬積石型槨室墓。

在韓國出土的玻璃容器中，其中皇南大冢北墳的淺綠色玻璃碗、瑞寶冢出土的藏青色杯、安溪里4號(hào)墳出土的藏青色碗、從其器形等特點(diǎn)上來觀察，均被認(rèn)為是新羅的生產(chǎn)品。

三、日本的玻璃容器

在日本列島是從公元前2世紀(jì)左右的彌生時(shí)代中期開始使用玻璃器皿的。生產(chǎn)勾玉等玻璃器的生產(chǎn)遺跡及生產(chǎn)用具的石范，均有出土發(fā)現(xiàn)。據(jù)說在日本列島無法籌備生產(chǎn)玻璃的原材料，因此從中國大陸進(jìn)口玻璃壁，將其碾碎成粉末狀，再制成勾玉。從古墳時(shí)代（3世紀(jì)中期以后）中期開始，玻璃容器被附葬于古墓中，其中最先是在新澤126號(hào)墳中有出土發(fā)現(xiàn)的。從小規(guī)模墳中出土有無色透明碗1個(gè)和深藍(lán)色器皿1個(gè)。器皿是作為盞碗的托子所使用的。在碗表面呈四角形凹面的雕花（cut）。與此相同器形的托盤套件在1873年9月7日于大阪府界市大仙古墳中曾有出土發(fā)現(xiàn)。此后，因此古墳為仁德天皇陵墓，則將其再次埋葬于石棺中，至今無法見到真品。據(jù)出土當(dāng)時(shí)所臨摹的繪圖，可見此托盞套件與新澤千冢的盞碗及器皿形狀一致，大小相差無兒，但碗呈緋紅色，器皿呈透明狀。若屬繪圖者的誤差，則應(yīng)與新澤千家126號(hào)的出土品完全一致。

在大阪府南部的古市古墳群里被視為安閑天皇陵墓的古墳中，于18世紀(jì)出土有厚雕花玻璃容器（cut glass），現(xiàn)陳列于東京國立博物館。與其同器形、同大小的雕花玻璃容器（cut glass）在正倉院也有收藏，一般將其稱之為白琉璃碗。此兩者同器形、同大小，并且雕花（cut）的段數(shù)、大小、數(shù)量均一致。此類雕花玻璃容器（cut glass）一般在伊朗的Gilan川地區(qū)有大量的出土，同時(shí)在世界各地也有多數(shù)收藏。但是同器形、同大小，就連裝飾花紋、數(shù)量都一致的，目前只發(fā)現(xiàn)此兩件。因此，可將其視為是在同一時(shí)期，同一工房被生產(chǎn)的。其中一件作為天皇家族的傳世品，自8世紀(jì)開始被珍藏于正倉院。

福岡縣沖之島祭祀遺跡8號(hào)遺跡中出土的殘片為凸雕圓形碗的一部分。從8號(hào)遺跡的其他出土品來看，可推測其在6世紀(jì)后期是被作為祭祀用品所使用的。

此外，京都市上京區(qū)賀茂神社出土的雕花玻璃容器（cut glass）的殘片，為凸雕圓形碗其器體的較厚部分。與沖之島的出土品相比為較復(fù)雜的雕花工藝。至今在東亞還未有同器形碗的出土發(fā)現(xiàn)。其他同出土的遺物均為不明出土品，因此無任何判斷年代的資料。

以上即是日本列島出土的玻璃容器的情況。7世紀(jì)后期以后，作為佛教寺院的舍利容器及顯貴人士的骨藏器的玻璃容器，在日本列島也有生產(chǎn)的同時(shí)，也有從唐朝輸入至日本的玻璃容器，其中傳至唐招提寺的鑒真和尚將來舍利器被廣為人知。

四、總結(jié)

中國江蘇省甘泉山的后漢墓被推斷為廣陵劉荊（67年卒）墓葬。從此墓中出土有鑄造型玻璃容器的殘片。同類型的容器在亞洲的出土，僅此一例。距其出土地最近的為阿富汗的Begram遺跡，此遺跡被認(rèn)為是大月氏國的夏宮殿。谷一尚氏指出甘泉山西漢墓的羅馬玻璃，與其同類型的玻璃在羅馬帝國所流行的時(shí)間（即公元45年為盛行期，至公元70年左右為哀退期）相比較，其物流行時(shí)間是相當(dāng)短暫的。其傳播路線，據(jù)《漢書》地理志所記載的有關(guān)“壁琉璃”的流通情況是相當(dāng)吻合的。

再則，在洛陽市東部的西漢墓中于1987年出土有長頸瓶一件。高13.6cm，直徑為7.5cm，此玻璃瓶為吹制法所制成的羅馬玻璃。以上2件出土品的類似品在東亞無出土發(fā)現(xiàn)。

在曾為南朝都城的南京有4件羅馬玻璃的出土發(fā)現(xiàn)。象山7號(hào)墳、南京大學(xué)北園鼓樓崗出土有玻璃杯，北崮山氣輪電機(jī)廠出土有玻璃杯，石門坎出土有玻璃碗等。上述的出土的玻璃杯屬于深口型玻璃杯。此東晉墓中無明確可以判斷墓主身分的出土品，但是象山7號(hào)墳被推定為王廣（322年卒）墓，除此之外，其他也已被確認(rèn)為東晉的達(dá)官貴人之墓葬。此類玻璃容器在東亞，亦無類似的出土品被發(fā)現(xiàn)。以南京為中心的南朝以后的墓葬，均無玻璃容器的出土發(fā)現(xiàn)。

在西晉墓中位于長江以南的湖北省鄂城縣五里墩121號(hào)墓出土的“封鬼奴墓(521年改葬)”，與在稍晚時(shí)期所被生產(chǎn)的正倉院白琉璃碗相比較其器體較厚，雕花較淺，并間隔一個(gè)雕花進(jìn)行加工。而正倉院的傳世品是圓形的雕花，上下左右相連接進(jìn)行加工的，因此將物品從稍遠(yuǎn)處來觀察，會(huì)產(chǎn)生如同萬花鏡一樣，有無數(shù)雕花的相互反射效果。五里墩所出土的物品，則無此種現(xiàn)象。

此類型的玻璃曾被認(rèn)為是屬于薩珊玻璃，但目前將其推測為羅馬帝國地區(qū)的生產(chǎn)品的傾向較強(qiáng)烈。

在中國以北地區(qū)，于304年埋葬的西晉幽州刺史一一王凌之妻華芳墓中作為附葬品的2個(gè)玻璃容器受到了廣泛的關(guān)注。分別為“圓形切子括碗”和“凸起括碗”。此類型的玻璃容器在東亞其他地區(qū)無出土發(fā)現(xiàn)。

五胡十六國時(shí)期的馮素弗墓（415年卒）中有5件玻璃容器的出土。其中鴨形琉璃水注，屬于極具特色的器形之一。所謂的“鴨形”是在發(fā)掘當(dāng)時(shí)所被命名的，但作者認(rèn)為與其說像“鴨”看上去更像“魚”，或者也可說是像“摩可羅”。以其呈鴨形這一點(diǎn)來看，將其生產(chǎn)途徑視為北方的情況較多，但是這一點(diǎn)仍需經(jīng)再考。

在新澤千冢126號(hào)中出土有一件與馮素弗墓出土品酷似的金制冠飾。另外在此墓中亦出土有2件玻璃容器，因此可以推斷兩者有較密切的關(guān)系。但仍無法贊同玻璃容器與金制冠飾、金銀手鐲飾品、鑲嵌有玻璃芯的金制發(fā)飾等一概歸納于經(jīng)由同一路線運(yùn)至新澤千冢126號(hào)墓的說法。

河北省定縣的古墳中出土有北魏時(shí)期（481年）的中國制玻璃瓶。其中玻璃容器共出土有6、7件，但均屬殘片，屬中國制高鉛玻璃容器但其具體情況不明。

山西省大同市的北魏墓中出土有“切子括碗”，其口徑為10.4cm、7.3cm，直徑稍比口徑略大。腹部有四段長橢圓形的雕花，底部有較大雕花，但其周邊加工有6個(gè)圓形雕花。屬薩珊朝的吹制玻璃碗，但無其他類似出土實(shí)例。其次，口緣部呈蜷曲狀，并有經(jīng)磨制加工。器體與馮素弗墓出土的容器等相比較厚，但比正倉院的白琉璃碗較薄。通常將其推定與正倉院的白琉璃碗的器形相同，但口緣部呈蜷曲狀的這一點(diǎn)則完全不一致。

封魔奴墓（521年改葬）中出土有數(shù)個(gè)玻璃容器。其中網(wǎng)狀紋杯備受關(guān)注。

另外，還值得一提的是北周李賢墓（569年卒）和隋王士良（583年卒）墓。其中，王士良卒于隋開皇3年6月26日，享年77歲，在世時(shí)曾活躍于北周（其妻董氏卒于保定5年6月29日，享年31歲)。在木棺外出土有玻璃器皿，置放于前室正中處。在出土報(bào)告中，指出此玻璃器皿與封魔奴墓出土的網(wǎng)狀紋玻璃容器類似，但這一點(diǎn)并不正確。王士良墓中所出土的玻璃器皿，屬于典型的雕花玻璃容器（cut glass）。與鄂城121號(hào)墓的出土品相比，其器形、雕花的“切子”等與正倉院白琉璃碗的共通點(diǎn)更多。

與李賢墓的“凸起切子碗” 的技術(shù)更相近的應(yīng)屬于1986年偶然被發(fā)現(xiàn)的隋火葬舍利埋葬設(shè)施中所出土的物件，器形雖相異于李賢墓的出土品，但制作技術(shù)卻有共通點(diǎn)。此舍利是于開皇9年（89年）10月11日被埋葬的。

中國的玻璃容器（除西部以外）中，西晉、大同、東晉的物品均在南京有出土發(fā)現(xiàn)、同時(shí)曾為都城或是曾為準(zhǔn)都城的湖北省鄂城的出土品，均以羅馬玻璃、薩珊玻璃為基準(zhǔn)。北京王凌之妻華芳（304年卒）墓中的出土品，均為幽州刺史的所有品，考慮到當(dāng)時(shí)刺史的權(quán)利，因此可以推斷為應(yīng)屬其經(jīng)個(gè)人手段所得。

值得關(guān)注的是北魏的物品在咸陽市王士良（隋代的墓葬）墓中有出土，但在曾為都城的洛陽并無出土發(fā)現(xiàn)。定縣所出土的物品當(dāng)然屬中國制，并且是牽連至皇帝的舍利裝飾器具。

將五胡十六國的遼陽馮素弗墓和北京的華芳墓、大同相聯(lián)系起來，通?？梢詺w類為草原的絲綢之路，但是其時(shí)期都具有各自的差異性，所以，目前只是單純的將墓葬與墓葬聯(lián)系起來了。

景縣的封氏為達(dá)官貴人，就連皇后也有賞賜，但是所謂的由皇帝分配賞賜的觀點(diǎn)，并不予以贊同。當(dāng)然以洛陽為中心的為北魏已發(fā)掘的皇帝陵墓及高官墓中無玻璃容器的出土發(fā)現(xiàn)，在記載有洛陽墓亂掘事件的《時(shí)地記》當(dāng)中亦無有關(guān)玻璃容器的記錄。還是不宜推測大多數(shù)的陵墓中附葬有玻璃容器。因此，有必要考慮有關(guān)玻璃容器是如何傳入至中國大陸、朝鮮半島、日本列島的問題。

慶州最大型的皇南大冢（舊稱為98號(hào)墳）是由南墳和北墳構(gòu)成的雙圓墳，南墳建成以后隨即建成北墳。在南墳中有7件玻璃容器的出土，其中3件為無色玻璃，1件呈深藏青色。加上出土的2件殘片，被視為由新羅國所產(chǎn)。

鳳首形壺其高為24.8cm，屬較大形玻璃壺。材質(zhì)雖不一致，但其器形與李賢墓出土的銀壺類似，可視為西亞產(chǎn)。16件玻璃杯呈網(wǎng)狀紋飾，與封魔奴墓的出土品屬同一類型的薩珊玻璃。

另外，在北墳出土的4件玻璃容器與南墳的出土品有差異。付臺(tái)杯高7.2cm，杯徑為10.7cm，采用2種顏色的玻璃，呈獨(dú)特的木理紋色彩。藏青色的碗和透明的碗中，一為雕花玻璃，另一為素面無紋飾玻璃，前者器體稍厚。在研究調(diào)查北墳的玻璃出土品的同時(shí)，不可忽視的是屬南朝初期瓷器的黑褐色釉小瓶。關(guān)于北墳和南墳的被葬者問題，與南墳共同一墳丘的北墳出土了刻有“夫人帶”銘文的銀制帶狀金具，因此可以判斷南墳應(yīng)是男性墓。只從玻璃器皿上來看的話，并無法確認(rèn)兩者的共同點(diǎn)。從這一點(diǎn)上可以說明玻璃容器應(yīng)是在一時(shí)期中，通過某種途徑傳入新羅的。加飾有藏青色斑點(diǎn)的缽在金冠冢和玉田古墳均有出土，從相互的相似度來看，可將兩者考慮為在同一工房制造的。出土于瑞寶冢、皇南大冢南墳的玻璃容器的器表上雕飾有玻璃紐的網(wǎng)狀紋。按色調(diào)細(xì)分的話，藏青色6件，淺綠色2件，由此可見有藏青色居多的特點(diǎn)。

天馬冢出土的藏青色玻璃杯，其器形與南京王代墓出土品類似，但是王代墓的物品屬透明玻璃。以慶州為中心出土的玻璃容器，除及少數(shù)之外均具有其類似品為慶州出土的特點(diǎn)。但是，并無在何地同時(shí)輸入后再進(jìn)行分配的形跡。

在新羅出土的玻璃容器中，需注意的是在高句麗和百濟(jì)無1件玻璃容器的出土發(fā)現(xiàn)。因此，無法判斷新羅的玻璃容器是由陸路經(jīng)高句麗無間斷性的被傳入的。

在百濟(jì)武寧王陵未被盜之前曾有進(jìn)行過發(fā)掘調(diào)查，發(fā)現(xiàn)并未附葬有玻璃容器。但是，有多數(shù)玻璃珠的出土，其次，還有中國南朝瓷器的出土。因此可以推斷為雖與中國南朝有交流，但是并未輸入玻璃器皿。

日本的出土品，數(shù)量并不多，但是同器形的物件分別購入2件的可能性還是存在的。和新羅無類似器形物件亦屬特色之一。日本古墳時(shí)代的玻璃容器通常被認(rèn)為由西方經(jīng)草原、新羅再傳入至日本，但與事實(shí)有差異。當(dāng)然日本古墳時(shí)代的出土品限定于至5世紀(jì)中期左右，與新羅相比歷史略顯遠(yuǎn)久。關(guān)于新澤126號(hào)墳的被葬者，被推定為因十六國高歡南下的關(guān)系，而順利度過動(dòng)亂年代，而逃亡至日本的人物。至今，仍相信此說法是正確的。

新羅和日本的玻璃，整體上來說是經(jīng)海路通過與南朝交流，或者是通過與經(jīng)海路至南朝的西亞的交流所被傳入的。同時(shí)也可視其在北魏以后便無經(jīng)陸路傳入的可能了。