大家需要注意的是，霍布斯所講的自然狀態(tài)不是在描述一種已經(jīng)發(fā)生過的狀態(tài)，他是在描述一種邏輯的狀態(tài)，如果沒有國家侵略壟斷，人與人之間就會(huì)長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)下去，必須要有一個(gè)絕對(duì)的權(quán)利，那就是主權(quán)，國家必須要有絕對(duì)的主權(quán)，這個(gè)絕對(duì)的主權(quán)可以交給一個(gè)人，也可以交給少數(shù)人，也可以交給多數(shù)人。

　　但是，國家必須要有一個(gè)絕對(duì)的主權(quán)，這個(gè)主權(quán)掌握生殺予奪的大權(quán)，掌握是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)和掌握正義和非正義的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)主權(quán)至少不能有另外一個(gè)挑戰(zhàn)者，上帝不能挑戰(zhàn)我們的主權(quán)，任何其他的個(gè)人不能挑戰(zhàn)我們的主權(quán)，必須有這么一種機(jī)制來維持秩序，人們之間才能過一種和平的生活。我經(jīng)常講，霍布斯的這個(gè)道理是講的很透徹的，這個(gè)道理說起來很簡(jiǎn)單，但真正把這個(gè)道理理解深透是不容易的。我這幾年經(jīng)常這樣思考，我們國家的法學(xué)家是不是無政府主義思潮比較多的，無政府主義和自由主義是有著重大不同的，自由主義講一個(gè)非常強(qiáng)國家（state），而無政府主義比較多的相信人們之間一種志愿的活動(dòng)，最后會(huì)形成某種秩序，比如我們想廢除乞討、對(duì)乞討進(jìn)行管制，大家相信理性人經(jīng)過一種非暴力的引導(dǎo)可能會(huì)到達(dá)某種和諧的狀態(tài)，這個(gè)在西方來講不叫自由主義，而叫無政府主義?；舨妓故强吹暮芫傅?，這是不可能的！人如果沒有一個(gè)暴力強(qiáng)制的去管理，人會(huì)為所欲為的。我們讀《利維坦》會(huì)發(fā)現(xiàn)霍布斯對(duì)這個(gè)道理講的非常深刻，霍布斯構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)的格局，一方面是公民的權(quán)利如何與國家的權(quán)力進(jìn)行區(qū)分，另一方面是如何以這兩個(gè)來構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基本的秩序格局。霍布斯在《利維坦》書中有一段很精彩的話：“像這樣一個(gè)統(tǒng)一在一個(gè)人格之中的一些人就成為國家，在拉丁文中成為城邦，這就是偉大的利維坦的誕生，用宗教的說法這就是獲得上帝的誕生，我們?cè)谟郎恍嗟纳系壑?，所獲得的和平是安全保障，就是從他那里得來的”?；舨妓箤?duì)國家的重要性是看得非常清楚的，他認(rèn)為再差的一個(gè)國家也比一個(gè)無政府狀態(tài)和內(nèi)戰(zhàn)要好的多?；舨妓挂?yàn)榻?jīng)歷英國的內(nèi)戰(zhàn)，經(jīng)歷過長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)于他來講，國家這個(gè)東西是至關(guān)重要的，而且他還非常擔(dān)心國家會(huì)解體，他在描述國家的時(shí)候經(jīng)常會(huì)談到國家是多么的脆弱，人與人之間用意志創(chuàng)造出來的東西，你要精心的呵護(hù)，稍微一不呵護(hù)國家可能就會(huì)解體，國家一旦解體整個(gè)社會(huì)就處于內(nèi)戰(zhàn)之中，或者無政府狀態(tài)之中。所以，他賦予國家非常大的權(quán)力，對(duì)于國家霍布斯認(rèn)為有三個(gè)最核心的權(quán)力，一是壟斷意識(shí)形態(tài)權(quán)，二是壟斷暴力、司法；三是壟斷稅收?；舨妓箤?duì)政治基本的看法是，如果沒有國家的話，這個(gè)政治是難以維系的，他對(duì)人們依靠自發(fā)的、理性的說服來自覺的做好事，不做壞事的可能性的估計(jì)是比較低的。

　　這里需要大家注意的是，很多人讀霍布斯對(duì)自由主義有一個(gè)誤解，比如施特勞斯就有很大的誤解，包括后來的自由主義者，你取消了善的生活（good life），你把善的生活（good life）變成了和平（peaceful life），我這里再給大家強(qiáng)調(diào)一下，霍布斯所講的政治的目標(biāo)是不能夠講善的生活（good life）的。后來施密特認(rèn)真讀了霍布斯以后，仔細(xì)的思考了一下，什么叫政治？政治的最高層就是殺人，被人殺或者我殺別人，有了政治才有威懾力。也就是說，從霍布斯到施密特都告訴我們一個(gè)道理，如果你想把殺人的問題擺上臺(tái)面的話，是不是因?yàn)樗粔蛏频纳睿╣ood life）就要?dú)⒌羲@是不行的！唯一的可以殺人的理解就是因?yàn)樗沟么蠹覜]有辦法生活了，例如他搶劫了別人的財(cái)產(chǎn)、傷害別人了。我自己感覺霍布斯雖然有無神論的傾向，但他是一位非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜?，他知道政治是干什么的，什么能做什么不能做?/p>

　?。ㄋ模┟窦s法與臣民自由。眾人聯(lián)合而成國家之后，一方面，讓渡出了有害于和平共存的那些權(quán)利，具有服從主權(quán)者，服從國家意志——法律 —— 的義務(wù)；另一方面，人們將自身置于“人為的鎖鏈”之中，目的在于和平與共同防御，并在此之下享受另一種自由——“臣民的自由”?；舨妓沟钠瘘c(diǎn)是自然權(quán)利，這里面包含了一種自由，但這是自然狀態(tài)的自由，自然狀態(tài)之下由于人們之間充滿了戰(zhàn)爭(zhēng)，最后不得不成為一個(gè)國家。成為了國家之后人就給自己套上一個(gè)鎖鏈，人就不再完全自由了，就在枷鎖之下生活，這樣就變成了臣民自由。

　　關(guān)于臣民自由我簡(jiǎn)單的描述一下，霍布斯的自由他是一種消極自由的概念，霍布斯解釋為，“自由一詞就其本義說來，指的是沒有阻礙的狀況，我所謂的阻礙，指的是運(yùn)動(dòng)的外界障礙?！边@和今天共和主義所談的積極自由不一樣，自由就是要做好事不做壞事，自由有目標(biāo)。霍布斯說，當(dāng)我做一件事情的時(shí)候，沒有外界的阻礙我就是自由的，但是自由并不是唯一的好的，自由可能是一件很糟糕的事情，自由就沒有秩序了，人們就沒有和平了。因此，為了實(shí)現(xiàn)和平所以就有了國家，國家是為了和平而人造的人，國法是為了和平而“人為的鎖鏈”。但“人為的鎖鏈”出來以后，霍布斯對(duì)個(gè)人與國家的權(quán)力之間大概做了一個(gè)區(qū)分，盡管霍布斯是強(qiáng)調(diào)國家的絕對(duì)權(quán)力的，但是大致有一個(gè)區(qū)分?；舨妓共⒉皇峭耆珓儕Z了個(gè)人自由，霍布斯講：“臣民的自由只有在主權(quán)者未對(duì)其行為加以規(guī)定對(duì)事物中才存在?！蔽覀?cè)谀罨舨妓褂⑽闹鞯臅r(shí)候有一個(gè)非常重要的概念，當(dāng)法律沒有作出限制的時(shí)候人民有自由，他在《利維坦》當(dāng)中講到，任何一個(gè)主權(quán)的國家都不可能有一個(gè)法律把所有的事情都作出規(guī)定，凡是國家的法律沒有規(guī)定的事情，在這個(gè)領(lǐng)域人們是有權(quán)利自由的。包括買賣或其他契約行為地自由，選擇自己對(duì)住所、飲食、生業(yè)，以及按自己認(rèn)為適宜的方式教育子女的自由等等都是。這是典型的英國法律的特征，當(dāng)法律明確說的東西人民都是自由的，但是唯有一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)候人民是沒有自由的，那就是說，人民自由決不意味著臣民可以“有自由反抗自己的代表者”，即主權(quán)者?；舨妓惯€說，“人們很容易被自由的美名所欺騙，并由于缺乏判斷力不能加以區(qū)別，以致把只屬于公眾的權(quán)利當(dāng)作個(gè)人的遺產(chǎn)和與生俱來的權(quán)利。當(dāng)這種錯(cuò)誤得到以這方面到著作聞名的人的權(quán)威肯定時(shí)，就無怪乎它會(huì)產(chǎn)生騷亂，并使政權(quán)更迭不已?！?/p>

　　霍布斯甚至還提到這么一個(gè)觀點(diǎn)，他說，任何東西所付出的代價(jià)都不像我們西方自己學(xué)習(xí)希臘或拉丁文著述所付出的代價(jià)那么大。因?yàn)橄ＥD人像亞理斯羅德，拉丁文像西賽羅，都對(duì)自由有一種過高的評(píng)價(jià)，希臘人、雅典人總是覺得他們是在一個(gè)自由的制度下生活，為了論證這個(gè)合理性，他就區(qū)分自由的政體和不自由的政體。西賽羅在羅馬他在混合政體下區(qū)分自由政體和非自由政體，霍布斯說這些著作都是非常危險(xiǎn)的，我們學(xué)習(xí)這些著作所付出的代價(jià)比所有其它代價(jià)都大，所以讀希臘和拉丁文著作的時(shí)候要仔細(xì)。

　　第四個(gè)問題、霍布斯與現(xiàn)代政治理論

　　這個(gè)問題我只講兩點(diǎn)：

　　1、霍布斯與自由主義。關(guān)于霍布斯的問題最大的爭(zhēng)論就是，霍布斯是否是一個(gè)自由主義者，或自由主義的先驅(qū)？很多著名的保守主義者為了給自由主義臉上抹黑，都把霍布斯劃為自由主義者，自由主義早期沒有覺悟，迷迷糊糊的也經(jīng)常在講個(gè)人主義的時(shí)候和霍布斯講的差不多?，F(xiàn)在自由主義開始覺悟了，就盡量的和霍布斯劃清界線，我們不是一個(gè)單子式的個(gè)人主義，但是我仔細(xì)的思考一下，霍布斯確實(shí)構(gòu)建了現(xiàn)代政治理論的基礎(chǔ)，確實(shí)把西方個(gè)人主義哲學(xué)的基礎(chǔ)牢牢的抓住了，任何強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利、個(gè)人的價(jià)值、個(gè)人的尊嚴(yán)、個(gè)人的意志很難擺脫霍布斯。洛克雖然寫的時(shí)候有時(shí)候顯得比較可愛一些，但洛克最大的問題就是他的邏輯方面前后矛盾太多，按照他的邏輯是不可能得出這樣的結(jié)論來。霍布斯是一種高度的邏輯的嚴(yán)密性和一貫性，把政治冷酷的現(xiàn)實(shí)給展示出來了。我今天仍然覺得，霍布斯奠定了自由主義理論里面的個(gè)人基礎(chǔ)。當(dāng)然，霍布斯是沒有接觸自由主義其它的最基本的結(jié)論的，比如自由主義絕對(duì)不允許國家去干預(yù)意識(shí)形態(tài)或者國家權(quán)力太大，自由主義一般來講，最后還是希望國家能夠建立在人民的同意之上，自由主義主張憲政，用憲政的方式來限制國家的權(quán)力，大概不會(huì)接觸一種絕對(duì)國家的框架。

　　盡管如此，霍布斯基本理論的基礎(chǔ)是奠定了自由理論，霍布斯關(guān)于現(xiàn)代國家理論是需要仔細(xì)閱讀的。我自己感覺，霍布斯的理論還是非常精彩的，前幾年我一直寫關(guān)于現(xiàn)代國家問題，我覺得我們中國人對(duì)現(xiàn)代國家的重要性是認(rèn)識(shí)不夠的，什么是國家？國家是什么東西？從概念上來講，我們對(duì)國家的重要性認(rèn)識(shí)不足，國家理論我覺得有一條主線很重要，霍布斯的理論構(gòu)建了一個(gè)基礎(chǔ)，到德國像黑格爾、維博、施密特，特別是施密特的著作對(duì)國家的重要性理解的很透徹，而且施密特講政治消除一些人的幻想，現(xiàn)在我們按照施密特的觀點(diǎn)來講，現(xiàn)在我們很多東西都充滿著幻想，我們以為一個(gè)社會(huì)是可以建立在一種依靠制約的努力之上，建立在某種制約的和諧這種基礎(chǔ)之上，比如房屋拆遷的問題，開發(fā)商和被拆遷戶最終經(jīng)過討論可以達(dá)成一個(gè)滿意的結(jié)果。施密特講，自由主義是建立在一種夢(mèng)之上的，通過自由討論可以達(dá)成共識(shí)，通過市場(chǎng)交換實(shí)現(xiàn)利益的最大化，通過民主投票實(shí)現(xiàn)一種共同的決定。施密特講，這里面丟掉一個(gè)主權(quán)者的決斷行為，在社會(huì)中經(jīng)常有一些時(shí)候人民之間的利益不是能夠通過一種市場(chǎng)的行為、討論的方式、投票的方式最后決定的。比如房屋拆遷的問題，開發(fā)商和被拆遷戶，最終來講總是要有一個(gè)主權(quán)者的決斷行為，既有拆遷者侵害拆遷戶利益的行為，也有拆遷戶提出無休止的要求的，主權(quán)者必須要有一個(gè)決斷，你不能寄希望于大家慢慢去構(gòu)建一個(gè)和諧的框架?；舨妓购茉缇椭赋鲞@一點(diǎn)，這不可能！對(duì)于人要有一個(gè)清醒的估計(jì)，人有無限的向善的潛能，但是人也有無限的作惡的可能，一定需要外界的強(qiáng)制力。

　　關(guān)于國家理論這方面，再一個(gè)是黑格爾講的德國式的國家公共性的問題，一定要體現(xiàn)這種至高無上的公共性。國家不同于市民社會(huì)，不是各種利益沖突共同的一個(gè)平臺(tái)，國家是代表一種至高無上的公共性的，就是某種絕對(duì)意志。再加上韋伯對(duì)社會(huì)學(xué)的分析，加上施密特把國家和政治的概念結(jié)合起來，而這些所有的淵源都可以找到霍布斯那去?；舨妓箤?duì)現(xiàn)在政治巨大的貢獻(xiàn)就是看到了現(xiàn)代政治兩個(gè)基本的緯度，一個(gè)是個(gè)人、一個(gè)是國家，這兩個(gè)基本緯度之間的關(guān)系，在這個(gè)基礎(chǔ)之上來描述現(xiàn)代政治應(yīng)該如何構(gòu)建。但現(xiàn)代政治應(yīng)該是現(xiàn)代法律的一個(gè)基礎(chǔ)，沒有國家哪會(huì)有法律呢，盡管中世紀(jì)在英國曾經(jīng)有過法律人搞出一些東西認(rèn)為是法律，但是真正英國的習(xí)慣法變?yōu)閲曳傻臅r(shí)候還是依靠國家權(quán)力的介入，沒有國家我們學(xué)習(xí)法律我覺得這也是不大可能的！

　　由于時(shí)間的關(guān)系，我今天的演講就講到這里，謝謝大家?。ㄕ坡暎?/p>