嫡庶者，尊尊之統(tǒng)也，由是而有宗法，有服術，其效及于政治者，則為天位之前定，同姓諸侯之封建，天子之尊嚴。然周之制度，亦有用親親之統(tǒng)者，則祭法是已。商人祭法，見于《卜辭》所紀者，至為繁復。自帝嚳以下，至于先公先王先妣，皆有專祭；祭各以其名之日，無親疏遠邇之殊也。先公先王之昆弟，在位者與不在位者祀典略同，無尊卑之差也。其合祭也，則或是上甲至于大甲九世，或自上甲至于武乙二十世，或自大丁至于祖丁八世，或自大庚至于中丁三世，或自帝甲至于祖丁二世，或自小乙至于武乙五世，或自武丁至于武乙四世，又數言自上甲至于多后衣。此于卜辭屢見，必非周人三年一祫、五年一禘之大祭，是無毀廟之制也。雖《呂覽》引《商書》言“五世之廟，可以觀怪”，而卜辭所紀事實，乃全不與之合，是殷人祭其先無定制也30。周人祭法，《詩》、《書》、《禮經》皆無明文。據禮家言，乃有七廟、四廟之說。此雖不可視為宗周舊制，然禮家所言廟制，必已萌芽于周初，固無可疑也。古人言周制尚文者，蓋兼綜數義而不專主一義之謂。商人繼統(tǒng)之法，不合尊尊之義，其祭法又無遠邇尊卑之分，則于親親、尊尊二義，皆無當也。周人以尊尊之義經親親之義而立嫡庶之制，又以親親之義經尊尊之義而立廟制，此其所以為文也。說廟制者，有七廟、四廟以殊，然其實不異?！锻踔啤?、《禮器》、《祭法》、《春秋谷梁傳》皆言天子七廟、諸侯五；《曾子問》言“當七廟五廟無虛主”；《荀子·禮論》篇亦言“有天下者事七世，有一國者事五世”；惟《喪服小記》獨言“王者禘其祖之所自出，以其祖配之，而立四廟”。鄭注：“高祖以下也，與始祖而五也?！比玎嵳f，是四廟實五廟也?！稘h書·韋玄成傳》：“玄成等奏：《祭義》曰：‘王者禘其祖之所自出，以其祖配之，而立四廟?！允际苊?，祭天以其祖配，而不為立廟，親盡也；立親廟四，親親也；親盡而迭毀，親疏之殺，示有終。周之所以七廟者，以后稷始封，文王、武王受命而王，是以三廟不毀，與親朝四而?！薄豆蛐陚鳌泛巫⒃疲骸岸Y，天子諸侯立五廟。周家祖有功，宗有德，立后稷、文、武廟，至于子孫，自高祖以下而七廟?！薄锻踔啤粪嵶⒁嘣疲骸捌哒撸婕拔?、武之祧，與親廟四?！眲t周之七廟，仍不外四廟之制。劉歆獨引《王制》說之曰：“天子三昭、三穆，與太祖之廟而七。七者其正法，不可常數者也。宗不在此數中，宗變也?！笔侵^七廟之中，不數文、武，則有親廟六。以禮意言之，劉說非也。蓋禮有尊之統(tǒng)，有親之統(tǒng)。以尊之統(tǒng)言之，祖愈遠而愈尊，則如殷人之制，遍祀先公先王可也。廟之有制也，出于親之統(tǒng)；由親之統(tǒng)言之，則親親以三為五，以五為九，上殺、下殺、旁殺而親畢矣。親，上不過高祖，下不過玄孫，故宗法服術皆以五為節(jié)。喪服有曾祖父母服而無高祖父母服，曾祖父母之服不過齊衰三月。若夫玄孫之生，殆未有及見高祖父母之死者；就令有之，其服亦不過袒免而止，此親親之界也。過是，則親屬竭矣，故遂無服。服之所不及，祭亦不敢及。此禮服家所以有天子四廟之說也。劉歆又云：“天子七日而殯，七月而葬；諸侯五日而殯，五月而葬，此喪事尊卑之序也，與廟數相應。”《春秋左氏傳》曰：“名位不同，禮亦異”，“自上以下，降殺以兩，禮也?！彪m然，言豈一端而已。禮有以多為貴者，有以少為貴者，有無貴賤一者。車服之節(jié)，殯葬之期，此有等衰者也。至于親親之事，則貴賤無以異。以三為五，大夫以下用之；以五為九，雖天子不能過也。既有不毀之廟以存尊統(tǒng)，復有四親廟以存親統(tǒng)，此周禮之至文者也。宗周之初，雖無四廟明文，然祭之一種限于四世，則有據矣?！兑葜軙な婪狻罚骸巴蹩艘?，格于廟。王烈祖自大王、大伯、王季、虞公、文王、邑考以列升?！贝颂⒂莨?、邑考與三王并升，猶用殷禮，然所祀者四世也。《中庸》言“周公成文、武之德，追王大王、王季，上祀先公以天子之禮?！庇谙裙凶吠醵?，與文、武而四，則成王、周公時廟數雖不必限于四王，然追王者與不追王者之祭，固當有別矣。《書·顧命》所設幾筵，乃成王崩，召公攝成王冊命康王時依神之席，（見拙撰《周書顧命考》及《顧命后考》）而其席則牖間、西序、東序與西夾凡四，此亦為大王、王季、文王、武王設。是周初所立，即令不止四廟，其于高祖以下，固與他先公不同。其后遂為四親廟之制，又加以后稷、文、武，遂為七廟。是故遍祀先公先王者，殷制也。七廟、四廟者，七十子后學之說也；周初制度，自當在此二者間。雖不敢以七十子后學之說上擬宗周制度，然其不如殷人之遍祀其先，固可由其他制度知之矣。

以上諸制，皆由尊尊、親親二義出。然尊尊、親親、賢賢，此三者治天下之通義也。周人以尊尊、親親二義，上治祖禰，下治子孫，旁治昆弟；而以賢賢之義治官。故天子諸侯世，而天子諸侯之卿大夫士皆不世。蓋天子諸侯者，有土之君也；有土之君，不傳子，不立嫡，則無以弭天下之爭；卿大夫士者，圖事之臣也，不任賢，無以治天下之事。以事實證之，周初三公，惟周公為武王母弟，召公則疏遠之族兄弟，而太公又異姓也。成、康之際，其六卿為召公、芮伯、彤伯、畢公、衛(wèi)侯、毛公，而召、畢、毛三公又經卿兼三公，周公、太公之子不與焉！王朝如是，侯國亦然，故《春秋》譏世卿。世卿者，后世之亂制也。禮有大夫為宗子之服，若如春秋以后世卿之制，則宗子世為大夫，而支子不得與，又何大夫為宗子服之有矣！此卿、大夫、士不世之制，當自殷已然，非必周制，慮后人疑傳子立嫡之制通乎大夫以下，故附著之。

男女之別，周亦較前代為嚴。男子稱氏，女子稱姓，此周之通制也。上古女無稱姓者。有之，惟一姜嫄。姜嫄者，周之妣，而其名出于周人之口者也。傳說黃帝之子為十二姓31，祝融之后為八姓32；又言虞為姚姓，夏為姒姓，商為子姓。凡此紀錄，皆出周世。據殷人文字，則帝王之妣與母，皆以日名，與先王同；諸侯以下之妣亦然（傳世商人彝器多有妣甲、妣乙諸文）。雖不敢謂殷以前無女姓之制，然女子不以姓稱，固事實也（《晉語》殷辛伐有蘇氏，有蘇氏以妲己女焉。案蘇國，己姓，其女稱妲己，似已為女子之稱姓之始，然恐亦周人追名之）。而周則大姜、大任、大姒、邑姜，皆以姓著。自是訖于春秋之末，無不稱姓之女子。《大傳》曰：“四世而緦，服之窮也；五世袒免，殺同姓也；六世親屬竭矣；其庶姓別于上而戚單于下，婚姻可以通乎”又“系之以姓而弗別，綴之以食而弗殊，雖百世而婚姻不通者，周道然也?！?strong>然則，商人六世以后，或可通婚；而同姓不婚之制，實自周始；女子稱姓，亦自周人始矣。