【案 情】2015年2月,劉某聯(lián)系好賭博場(chǎng)所后,組織李某、程某、江某等五名人員到此進(jìn)行賭博,并以300元的工資雇傭錢某、江某負(fù)責(zé)接送客人和站崗放哨,楊某負(fù)責(zé)倒茶買煙。上述人員在賭博期間被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)查獲,共繳獲賭資72800元,劉某從中抽頭漁利2400元。

　　對(duì)錢某、江某、楊某行為如何定性?

　　【分歧意見】

　　第一種意見認(rèn)為錢某、江某、劉某構(gòu)成賭博罪的共犯。

　　第二種意見認(rèn)為錢某、江某、劉某不構(gòu)成犯罪。

　　【評(píng)析意見】 筆者同意第一種意見,理由是:

　　《刑法》第303條和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱解釋)中規(guī)定,賭博罪是以營利為目的,聚眾賭博、開設(shè)賭場(chǎng)或者以賭博為業(yè)的行為。根據(jù)法律規(guī)定,構(gòu)成賭博罪必須具備兩個(gè)因素:一是主觀上要以營利為目的;二是客觀上實(shí)行聚眾賭博、開設(shè)賭場(chǎng)或者以賭博為業(yè)等三種危害行為。

　　本案中的劉某構(gòu)成賭博罪,而問題的關(guān)鍵在于以“每月300元的工資”受雇協(xié)助劉某組織賭博的錢某、江某和楊某是否構(gòu)成賭博罪的共犯?如果成立賭博罪的共犯,應(yīng)當(dāng)對(duì)其如何處罰?筆者認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定和有關(guān)共犯原理分析,錢某、江某、楊某的行為構(gòu)成賭博罪,屬于賭博罪的共犯。

　　分析如下:

　　一、 從客觀方面看----共同犯罪行為方面

　　劉某作為組織者,組織3人以上賭博,抽頭漁利數(shù)額雖然未累計(jì)達(dá)到5000元以上,但賭資數(shù)額累計(jì)達(dá)到5萬元以上,構(gòu)成聚眾賭博類型的賭博罪。錢某專車接送參賭人員者,以便一些參賭人員聚集在某個(gè)集中的場(chǎng)子進(jìn)行賭博犯罪活動(dòng)。江某站崗放哨以維持賭場(chǎng)秩序、通風(fēng)報(bào)信、防止抓捕,以維系賭博犯罪得以實(shí)行的非法秩序,直接決定賭博犯罪持續(xù)的時(shí)間。楊某提供端茶買煙等服務(wù)吸引參賭人員,靠服務(wù)質(zhì)量增加參賭客源?？梢?劉某是該起賭博犯罪中的組織犯,而錢某、江某、楊某是該起賭博犯罪中的幫助犯,4人在該起共同犯罪中,都為追求同一危害社會(huì)結(jié)果,完成同一賭博犯罪而實(shí)施的相互聯(lián)系、彼此配合的犯罪行為,4人的行為實(shí)為一個(gè)整體,共同作用于危害結(jié)果,4人的行為與危害結(jié)果之間都具有因果關(guān)系,4人的共同行為屬于同一犯罪構(gòu)成要件的行為。

　　二、 從主觀方面看——共同犯罪故意方面

　　劉某在主觀上以營利為目的,積極追求聚眾賭博營利活動(dòng),屬于希望性的直接故意。而錢某、江某、楊某在表面上看僅僅是為獲取每個(gè)月300元錢的“工資”,并不以營利為目的。但錢某、江某、楊某作為幫助犯,如果說“每月300元錢的工資”不足以認(rèn)定3人對(duì)聚眾賭博犯罪是希望的直接故意,那么3人幫助劉某營利的行為至少也表明其對(duì)劉某組織賭博持一種放任的態(tài)度。對(duì)劉某組織賭博的行為,3人的實(shí)行行為本身就表明其主觀上不反對(duì)不制止。同時(shí),因?yàn)殄X某、江某和楊某的行為都是聚眾賭博的必要行為,屬于共同犯罪中的實(shí)行行為,直接關(guān)系到賭博組織者對(duì)賭博資源的占有多少,直接導(dǎo)致賭博組織者獲取非法利益多少,也直接關(guān)系到3人獲取報(bào)酬的多少,更是賭博犯罪得以產(chǎn)生、擴(kuò)大的必要充條件。所以,如果不存在被脅迫情況的話,3人對(duì)聚眾賭博持故意的主觀態(tài)度是足以認(rèn)定的。而不能以300元錢的工資否定3人的營利目的。試想,當(dāng)今社會(huì),誰還會(huì)為300元錢冒犯罪的風(fēng)險(xiǎn),這代價(jià)也未免太高了,即使3人與劉某是直系親屬,也不會(huì)同意這種標(biāo)準(zhǔn)的“勞務(wù)費(fèi)”。

　　三、從刑事處罰方面看——刑事責(zé)任方面

　　由于錢某、江某和楊某所處的不同地位、發(fā)揮的不同作用、參加次數(shù)可能不同,獲取的所謂報(bào)酬也有可能不同,應(yīng)當(dāng)具體情況具體處理。同時(shí),因?yàn)?人在該起賭博犯罪中起輔助作用,系從犯,應(yīng)當(dāng)按照《刑法》第27條第2款之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。因?yàn)閺?015年2月才開始幫助組織賭博,錢某、江某和楊某僅僅才獲得幾個(gè)月的“工資”,應(yīng)當(dāng)對(duì)該3人從輕、減輕或者免除處罰。

　?。ㄗ髡邌挝?河北省永年縣人民檢察院）