|
鄭述祖一生歷官多職，聲譽(yù)滿(mǎn)朝。在任光州刺史期間，于云峰、天柱、大基三山鐫刻的五件作品，突出地表現(xiàn)了他的忠孝思想，豐富了云峰刻石的內(nèi)涵。對(duì)鄭述祖及其刻石的研究，宋代以來(lái)，尤其是清代學(xué)者們多有涉及，限于當(dāng)時(shí)的條件，研究略顯散亂，故而還有系統(tǒng)討論的必要。 鄭述祖與云峰刻石 賴(lài) 非 云峰刻石共四十八件，其中北齊時(shí)期所刻的五件，即天柱山《天柱山銘》《上碑詩(shī)刻》，云峰山《重登云峰山記》，大基山《云居館山門(mén)題名》《石人題名》，都是時(shí)任光州刺史的鄭述祖主持鐫刻的。對(duì)鄭述祖及其刻石的研究，宋代以來(lái)，尤其是清代學(xué)者們多有涉及，限于當(dāng)時(shí)的條件，研究略顯散亂，故而還有系統(tǒng)討論的必要。 鄭述祖官聲 鄭述祖是鄭道昭的第三個(gè)兒子，北魏孝文帝太和二十三年（499）生于京師洛陽(yáng)。時(shí)鄭道昭四十四歲，官任正除中書(shū)侍郎，轉(zhuǎn)通直散騎常侍，是其一生最為榮耀的時(shí)刻。鄭述祖自釋褐為官，經(jīng)歷了北魏、東魏、北齊三朝，最顯耀的時(shí)期是在北齊，《北齊書(shū)》《北史》本傳均有較詳?shù)挠涊d，《重登云峰山記》《天柱山銘》《云居館山門(mén)題名》中的敘官，也可進(jìn)行相互參照。 《北齊書(shū)》載，鄭述祖“釋褐司空行參軍，天保初，累遷太子少師”。司空行參軍一職，或在北魏末，但最晚在東魏初，不詳。太子少師一職，是為高殷的屬吏。高殷，北齊“文宣帝之長(zhǎng)子也，母曰李皇后。天保元年，立為皇太子，時(shí)年六歲”。太子殷于天保十年十月即帝位，來(lái)年改元乾明，至秋八月被廢，史稱(chēng)廢帝。太子少師是鄭述祖在北齊的第一任官職。
《北齊書(shū)》還載述祖任過(guò)儀同三司、兗州刺史、光州刺史，其他一概略之。 《北史書(shū)》載述祖“歷位司徒左長(zhǎng)史、尚書(shū)、侍中、太常卿、丞相右長(zhǎng)史”，這些均是北魏末、東魏時(shí)期的任職。又載：“齊天保中，歷太子少保、左光祿大夫、儀同三司、兗州刺史……遷光州刺史?！薄扒昂笮绣?、殷、冀、滄、趙、定六州事。正除懷、兗、光三州刺史，又重行殷、懷、趙三州刺史?！薄白滟?zèng)開(kāi)府、中書(shū)監(jiān)、北豫州刺史，謚曰平簡(jiǎn)公?！薄靶小?，謂兼攝此職?！罢保^正式任命?！靶小鳖?lèi)事常見(jiàn)，如《漢書(shū)·韓安國(guó)傳》載：“丞相蚡薨，安國(guó)行丞相事?！薄逗鬂h書(shū)·光武帝紀(jì)上》：“及更始至洛陽(yáng)，乃遣光武以破虜將軍行大司馬事?！泵魍貊棥墩饾砷L(zhǎng)語(yǔ)·官制》：“宋朝列銜，凡階高官卑則稱(chēng)行?！编嵤鲎嬖诤温氈行绣?、殷、冀、滄、趙、定六州事，《傳》未載，不得而知。鄭述祖頻繁的更改任職，說(shuō)明了三個(gè)問(wèn)題：一是北齊政權(quán)官僚機(jī)構(gòu)失亂欠調(diào)；二是鄭述祖官聲尚佳；三是鄭氏家族在北齊政壇已無(wú)足輕重了。
《重登云峰山記》《天柱山銘》《云居館山門(mén)題名》中，都有鄭述祖較詳?shù)臍v官內(nèi)容。洪頤煊《平津讀碑記》曰：“《重登云峰山記》亦云，歷司徒長(zhǎng)史，再履尚書(shū)，三為侍中，滄、瀛、冀、趙、懷、兗行正得此七州刺史列銜，《北齊書(shū)》多失載。七州，諸作十州，誤?！焙槭弦?jiàn)過(guò)原拓，卻未見(jiàn)原石。審《重登云峰山記》《天柱山銘》《云居館山門(mén)題名》原石，的確皆作“十”。乾明元年（560），鄭述祖所刻《夫子之碑》云：“公乃□忠八帝，職歷九州，再□□□（殘滅）?！北青嵤鲎嬗趦贾荽淌啡紊纤?，五年后，河清三年（564），鄭述祖轉(zhuǎn)任光州刺史，故言“十州”也。 鄭述祖一生歷官多職，聲譽(yù)滿(mǎn)朝，《北齊書(shū)》《北史》給予了很高的評(píng)價(jià)。無(wú)論是在兗州倡導(dǎo)的“伯夷之風(fēng)”，還是在光州的“風(fēng)教”之效，都是對(duì)鄭述祖很高的頌揚(yáng)。還有未貴時(shí)在鄉(xiāng)下單馬出行的故事，女婿趙郡王高叡的特別尊重，都顯示了鄭述祖風(fēng)德高尚的人格?！秱鳌份d述祖臨終時(shí)言：“吾今老矣，一生富貴足矣，以清白之名遺子孫，死無(wú)所恨。”正史能記此類(lèi)言，鮮矣，足見(jiàn)史官對(duì)鄭敬佩之至。 鄭述祖生、卒年 《重登云峰山記》曰：“先君之臨此州也，公與仲兄豫州敬祖、叔弟光州遵祖、季弟北豫州順祖同至此鎮(zhèn)，于時(shí)，公年十一……吾自幼游此，至今五十二年?！倍侗饼R書(shū)·鄭述祖?zhèn)鳌份d：“初述祖父為光州，于城南小山起齋亭，刻石為記。述祖時(shí)年九歲?！薄侗笔贰む嵤鲎?zhèn)鳌吩某浟恕侗饼R書(shū)》此事，又云述祖“天統(tǒng)元年卒，年八十一”。以上三處記載不一，令人生疑，引起金石諸家多有考釋。王頌蔚《寫(xiě)禮庼讀碑記》曰：“據(jù)碑，道昭至鎮(zhèn)，述祖年十一，《傳》云九歲，亦未的也?？肌短熘姐憽?，朝議以道昭鎮(zhèn)光州為魏永平三年事，齊河清三年，上距永平三年凡五十三年。碑云我自幼游此，至今五十二年者，或道昭至鎮(zhèn)在永平四年也。永平四年，述祖年十一，則生于景明二年矣?！侗笔贰贩Q(chēng)述祖天統(tǒng)元年卒，年八十一歲。案：由景明三年至天統(tǒng)元年凡六十三年，然則《北史》記述祖卒年，誤也?！庇衷唬骸啊侗笔贰肥鲎嫣旖y(tǒng)元年卒，而此刻在元年五月，《云居館石刻》在九月，皆述祖作，是述祖卒于九月后矣?！?br>
正史與刻石中的幾組數(shù)字，有正也有誤，其中鄭道昭來(lái)光州上任的時(shí)間，是辨析正誤的關(guān)鍵。《魏書(shū)》《北史》列傳只言道昭“出為平東將軍、光州刺史、轉(zhuǎn)青州刺史，將軍如故”，均未言在哪一年?！短熘姐憽吩疲骸拔河榔饺辏h此州，俗關(guān)南楚，境號(hào)東秦；田單奮武之鄉(xiāng)，麗其騁辯之地；民猷鄙薄，風(fēng)物陵遲，疇咨俾乂，非公勿許?！痹庵荽淌吠醐傆惺芗{之響，被中尉王顯彈劾免官。鄭道昭接替王瓊，赴掖城上任光州刺史、平東將軍?！短熘姐憽返挠涊d是準(zhǔn)確的。王頌蔚《寫(xiě)禮庼讀碑記》懷疑鄭道昭來(lái)光州或“在永平四年也”，并進(jìn)而推算鄭述祖的生年與享年。王瓊被彈劾的具體日期，《魏書(shū)·王慧龍、王瓊傳》未記。朝議光州事在永平三年，是因?yàn)橥醐偸掳l(fā)，不得不換人，怎么能拖到次年上任呢？另外，從鄭道昭在永平四年（511）的刻石工程量計(jì)算，也完全能夠證明，他來(lái)光州的時(shí)間應(yīng)在上一年（即永平三年，510）。天柱山、云峰山是鄭道昭最早活動(dòng)的地方，《上碑》刻在永平四年（511），《下碑》《論經(jīng)書(shū)詩(shī)》也是在永平四年（511）完成的。天柱山《東堪石室銘》《天柱之山題名》《上游下息題字》沒(méi)有年款，從內(nèi)容上看，毫無(wú)疑問(wèn)也是同年同時(shí)期的作品。云峰山《觀海童詩(shī)》“九仙題字”及山名命名題字，內(nèi)容都是有關(guān)聯(lián)的成組的作品，也是在永平四年（511）刻成的。在這一年中，鄭道昭于兩座山上共刻二十四件作品，兩千八百六十六字，小者字徑4厘米（《鄭文公上碑》），大者字徑15厘米（《論經(jīng)書(shū)詩(shī)》），按當(dāng)時(shí)刻石工具的工藝水平與技術(shù)水平計(jì)算，平均一人一天僅能刻四個(gè)字，兩千八百六十六字需要將近七百一十七工日才能完成。不包括后勤保障人員，若每天有三人捉鉆動(dòng)鑿，需要二百三十九天才能全部刻完。試想這樣的工程量，足以讓他們一年從春干到冬。怎么能夠設(shè)想，永平四年（511），鄭道昭到鎮(zhèn)后，在沒(méi)有任何準(zhǔn)備的情況下，匆匆動(dòng)工，完成預(yù)期？（因?yàn)橛榔轿迥?，鄭道昭主要在大基山活?dòng)了）工程量的計(jì)算，支持了《天柱山銘》的記載是準(zhǔn)確無(wú)誤、毋庸置疑的。
永平三年（510），鄭道昭來(lái)光州掖城，同來(lái)的還有他的夫人李氏——內(nèi)秘書(shū)令李沖之女，與次子敬祖、三子述祖、四子遵祖、五子順祖?！吨氐窃品迳接洝吩唬骸跋染R此州也，公與仲兄豫州敬祖、叔弟光州遵祖、季弟北豫州順祖同至此鎮(zhèn)。于時(shí)公年始十一?！边@年齡數(shù)字，鄭述祖是記不錯(cuò)的，由此算來(lái)，述祖乃生于北魏孝文帝太和二十三年（499）。此年四月一日，孝文帝崩，宣武帝即位，明年改元曰景明元年。 《北史·鄭述祖?zhèn)鳌吩?，述祖“天統(tǒng)元年卒，年八十一”。述祖的卒年—天統(tǒng)元年，正史是不會(huì)記錯(cuò)的，因?yàn)猷嵤鲎孀湓诠庵萑紊希⒁h人選補(bǔ)替刺史空位，議案是必須記錄在檔的。天統(tǒng)元年（565）五月，鄭述祖在天柱山刻《天柱山銘》《上碑詩(shī)刻》，九月，又于大基山刻了《云居館山門(mén)題名》與《石人題名》，他的死肯定應(yīng)在九月以后了。正史若對(duì)卒期沒(méi)有記錯(cuò)的話，鄭述祖享年應(yīng)是虛歲六十六。正史記作八十一歲，顯然是錯(cuò)誤的。 鄭述祖刻石的撰、書(shū)者 一、撰者 鄭述祖主持鐫刻的五件作品，其撰者、書(shū)者都曾引起金石學(xué)家們的討論興趣。趙明誠(chéng)《金石錄》著錄云峰刻石七件，其中有鄭述祖的《重登云峰山記》與《北齊天柱山銘》，他認(rèn)為這兩件作品都是鄭述祖撰文。撰文者是否也是書(shū)丹者，趙氏未言。隨后，鄭樵《通志·金石略一》、陳思《寶刻叢編》卷一，均直接采納了趙明誠(chéng)的意見(jiàn)，也認(rèn)為這兩件作品出自鄭述祖之手。 清乾隆二十三年（1758）刊印的《掖縣志·古跡》（張思勉修、于始瞻纂）載：鄭述祖重登云峰山石刻，為光州刺史鄭述祖重登云峰山訪父遺跡，“萊人刻石記事”?！短熘姐憽贰对凭羽^山門(mén)題名》未及撰書(shū)人，《上碑詩(shī)刻》則失載。 孫星衍《寰宇訪碑錄》曰：“《大基山石人題字》似鄭道昭，正書(shū)；《重登云峰山記》鄭述祖撰，八分書(shū)?！短熘姐憽粪嵤鲎孀?，八分書(shū)。《鄭述祖題云居館石刻》八分書(shū)?！对凭羽^鄭述德（祖）題名》正書(shū)?！保ㄎ醇皶?shū)人） 錢(qián)大昕曾云：“（《天柱山銘》）光州刺史鄭述祖撰文，既淳雅，而八分書(shū)亦方整，有漢魏人遺法，蓋北朝石刻之佳者。述祖之父道昭以魏永平中為光州刺史，述其父羲跡狀鐫碑于天柱山，東堪石室之內(nèi)復(fù)制其銘。其述祖守光州，復(fù)作斯銘，敘其父治跡，可謂風(fēng)雅不墜?？肌侗笔贰?，是歲述祖年已八十一矣，耄而好學(xué)，尤所難也?！?br> 繆荃孫也同意《天柱山銘》為鄭述祖作。其他四處，未及。
以上所引有代表性的六部金石著作，六人認(rèn)為《天柱山銘》為鄭述祖撰，四人認(rèn)為《重登云峰山記》亦為鄭述祖撰。獨(dú)張思勉、于始瞻認(rèn)為《重登云峰山記》為“萊人刻石記事”，即出萊人之手。至于《云居館山門(mén)題名》《石人題名》《上碑詩(shī)刻》，諸家很少談及。 《重登云峰山記》是鄭述祖來(lái)光州后不久主持鐫刻的第一件作品。體裁為游記，記敘了成游的時(shí)間，鄭述祖簡(jiǎn)單的身份介紹，父、兄、弟相關(guān)信息。主體內(nèi)容則是述祖到光州后的感受，登云峰山觀碑拜碣的場(chǎng)景記錄，主人翁的情感描述?！队洝芬浴多嵨墓卤贰洱S亭白云堂題名》處為第一站，《論經(jīng)書(shū)詩(shī)》《觀海童詩(shī)》處為第二站，《山門(mén)題名》處為第三站，山頂“九仙”刻石處為最后站。每一站都有中心情節(jié)的描述，及故事延伸的內(nèi)容。全文五百三十三字，有鋪墊，有過(guò)程，有高潮，有懸念，逐層展開(kāi)，主次分明。環(huán)境、人物、故事、歷史連為一體，情景交融，讀后如身臨其境，倍受感動(dòng)。在北朝時(shí)期的游記中，不失為一篇難得的佳作?！队洝芬缘谌朔Q(chēng)口氣，語(yǔ)言?xún)?nèi)容、文章結(jié)構(gòu)與第三人稱(chēng)口氣也很吻合，可以肯定地說(shuō)，《重登云峰山記》絕非鄭述祖而作。趙明誠(chéng)、鄭樵、陳思、孫星衍等均欠思量。我們猜測(cè)，《重登云峰山記》的作者，應(yīng)是光州刺史部的文職僚屬。鄭述祖生前沒(méi)有開(kāi)府，因此估計(jì)他從兗州來(lái)光州時(shí)，家眷以外的從員不會(huì)多。這位頗有文采的僚屬，應(yīng)是本地萊人，《掖縣志·古跡》所言是對(duì)的。 《天柱山銘》是天統(tǒng)元年（565）五月的作品，距刻《重登云峰山記》整一年的時(shí)間。如果說(shuō)五十多年后重來(lái)故地的鄭述祖，登云峰山謁拜先父遺跡遺作的心情，是急切而崇敬的；那么，天柱山的參拜與《天柱山銘》的撰寫(xiě)刊刻，就從容多了?！短熘姐憽酚写蠖巍靶蛭摹?，可分為三部分：第一部分寫(xiě)天柱山的鐘靈神秀；第二部分寫(xiě)“公”（指鄭道昭）的政德鴻績(jī)；第三部分寫(xiě)“余”的“努力”及此刻感懷。三部分中，第二部分是全文的重點(diǎn)。組綬相輝，貂冕交映的鄭氏家族，愛(ài)仙樂(lè)道，孝敬仁慈的顯考圣尊，是《天柱山銘》的著力之處。先父能“仰述皇祖跡狀”，鐫碑一首，如今先父亦已作古四十八年。鄭述祖沒(méi)有像父親那樣為亡考頌德于碑石，卻借為天柱山作銘之名，鐫下了自己的幽思與情懷。學(xué)乃父盡人子之孝，又不同于乃父，結(jié)果竟成“一箭三雕”。巧妙之作，出自一年來(lái)的深思熟慮。阮元說(shuō)：“述祖為羲之孫，道昭之子，祖孫父子三世皆刺?hào)|郡，可謂衣冠盛事。碑述祖父遺軌，抒寫(xiě)孝思，詞旨凄惻而文采華整?！?br>
關(guān)于《天柱山銘》的撰文者，《銘》開(kāi)首即云：“使持節(jié)、都督光州諸軍事，車(chē)騎大將軍、儀同三司、光州刺史滎陽(yáng)鄭述祖作?！泵鞔_了文章的著作權(quán)，其行文口氣也是第一人稱(chēng)，故對(duì)《銘》的撰者歷來(lái)眾口一詞，未置疑義。是趙明誠(chéng)首先提到《天柱山銘》的作者，鄭樵《通志》、陳思《寶刻叢編》、孫星衍《寰宇訪碑錄》、錢(qián)大昕《潛研堂金石文跋尾》、繆荃孫《藝風(fēng)堂金石文字目》，皆從趙說(shuō)。 天柱山《鄭文公上碑》碑座上的詩(shī)刻，有人名曰《鄭述祖天柱山頌》，有人稱(chēng)作《天柱山殘刻》，有人名為《四言詩(shī)》，陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》卷二十二名作《文公碑題記》，近年，學(xué)界稱(chēng)《四言詩(shī)殘刻》者多。我們認(rèn)為這些稱(chēng)謂都不太準(zhǔn)確。該詩(shī)刻于《上碑》碑座上，以《上碑詩(shī)刻》名之，似乎更妥。 《上碑詩(shī)刻》最早著錄于道光二十九年（1849）編纂的《重修平度州志》?！吨葜尽烦浟嗽?shī)的全文，并注明“未睹原拓”，其錄文的來(lái)源，編纂者未作交代。孫葆田《山東通志》卷一五一《藝文志·金石》第十曰：“書(shū)體近鄭述祖筆意，詳其字句，有用韻之跡，疑述祖所題詩(shī)也。祖碑父書(shū)，已書(shū)在趺，亦愛(ài)敬之道歟！”殘?jiān)娭杏小扳e□考，陟此題鐫”“乃吾不敏，踵跡萊邊。泣觀遺碣，號(hào)頌余篇”等句子，很清楚，這都是鄭述祖的口氣。并且，詩(shī)句的意思與《天柱山銘》所表述的內(nèi)容，也相吻合。再考慮詩(shī)刻特意選在碑座的位置，盡管書(shū)寫(xiě)鐫刻略顯草率，格式排列也不太規(guī)整，但可以有把握地說(shuō)，詩(shī)出鄭述祖名下無(wú)疑。孫葆田“疑述祖所題詩(shī)”，可以把“疑”字取消。 九月，鄭述祖游大基山，拜先父“五仙壇”刻石及所設(shè)云居館。于大基山道士谷西南入口處刻《云居館山門(mén)題名》。云居館本為鄭道昭所立，鄭述祖《重登云峰山記》講得清楚：“從此東北一十二里太基山中復(fù)有云居館者，亦是先君所立?！蔽覀儚脑品迳烬S亭白云堂的設(shè)立與鄭道昭在大基山的活動(dòng)，聯(lián)系起來(lái)考察，認(rèn)為云居館也像齋亭白云堂那樣，是一處建筑的名號(hào)。五十多年后，鄭述祖重來(lái)大基山，該建筑是否存在，不得而知。在拜謁過(guò)云居館（或遺跡）之后，于往來(lái)云居館的必經(jīng)之路旁，刻下了“……鄭述祖云居館之山門(mén)也”一段文字?？套炙谔幨浅鋈氪蠡降朗抗鹊奈髂峡?，鄭道昭于此題曰“此仙壇南山門(mén)也”。另有“北山門(mén)”在道士谷的北入口處，皆鄭道昭為仙壇所立山門(mén)。鄭述祖于此補(bǔ)“建”云居館山門(mén)，足見(jiàn)其對(duì)父跡之重、之尊。云居館山門(mén)是否存在建筑，現(xiàn)場(chǎng)考古調(diào)查沒(méi)有找到任何遺跡，我們猜測(cè)，云居館山門(mén)也像乃父鄭道昭的仙壇山門(mén)，僅是刻石為記而已。 《云居館山門(mén)題名》旁，還有《石人題名》，曰：“石人名髣髴，甲申年造，乙酉年成。”此石人無(wú)疑是山門(mén)的守護(hù)者。門(mén)的守護(hù)者，有各種稱(chēng)謂，曰“門(mén)卒”“門(mén)吏”“門(mén)役”“門(mén)皂”“門(mén)司”“門(mén)史”等等。門(mén)必有守護(hù)者，生活中的門(mén)庭有守護(hù)人自不待論，先人的陵寢門(mén)旁，也常見(jiàn)刻石人作為護(hù)守門(mén)庭者。如：曲阜魯王墓前有“府門(mén)之卒”“麃君亭長(zhǎng)”石人，曲阜陶落村大墓前有守陵二石人，青州城西漢代大墓有二石胡人。酈道元《水經(jīng)注》中也記錄了不少此類(lèi)資料。鄭述祖為山門(mén)鐫造的石人，顯然就是守門(mén)人?？上嗽缫巡辉冢瑥默F(xiàn)場(chǎng)觀察，石人應(yīng)是單體獨(dú)立的，而非摩崖鑿刻。孫星衍《寰宇訪碑錄》、阮元《山左金石志》、陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》皆說(shuō)兩處題字為鄭述祖題書(shū)，均沒(méi)談及證據(jù)。
二、書(shū)丹人 在碑學(xué)昌盛的清代，云峰刻石中的五件北齊隸書(shū)作品，從書(shū)藝成就上講，遠(yuǎn)不及魏書(shū)作品引人矚目，因而很少有人對(duì)其書(shū)丹人問(wèn)題產(chǎn)生興趣。有議論者，也多是在討論鄭道昭的作品時(shí)，順便提一下。 1.關(guān)于《重登云峰山記》的書(shū)丹人 清張思勉修、于始瞻纂《掖縣志·古跡》（清乾隆二十三年1758刊本）曰：“又有齊河清三年光州刺史鄭述祖重登云峰山訪父道昭遺跡，萊人刻石記事?！贝颂幬凑劶皶?shū)丹人，但言外之意也很明了，萊人刻石記事，書(shū)丹也必是萊人。 祝嘉在談到這些作品時(shí)說(shuō)：“實(shí)為述祖所作、所書(shū)，不過(guò)用萊人的口氣罷了?！庇终f(shuō)：“述祖雖善書(shū)，以為隸書(shū)高古，云峰諸刻皆用隸體，舍其所長(zhǎng)，用其所短，所以遠(yuǎn)遜其父?！?/p> 2.關(guān)于《天柱山銘》的書(shū)丹人 王昶《金石萃編》在議論鄭述祖《夫子之碑》時(shí)，論及《天柱山銘》，曰：“述祖善隸書(shū)，此碑（指《夫子之碑》）筆法頗與鄭述祖書(shū)《天柱山銘》同，然使述祖自書(shū)，不應(yīng)指斥父諱而云'公道昭之第幾子’也。疑是他人記其事，而述祖書(shū)之，猶云峰山鄭道昭刻其父文公德政，而托名于故吏程天賜也”。 阮元《山左金石志》卷第十，跋《鄭述祖天柱山銘》時(shí)曰：“碑述祖父遺軌，抒寫(xiě)孝思，詞旨悽惻，而文采華整，書(shū)法有漢魏規(guī)矩，為鄭氏諸碑之冠?！焙芮宄钤隙恕短熘姐憽粪嵤鲎娴臅?shū)丹權(quán)。 孫葆田《山東通志·藝文志》講得更加明確：“謹(jǐn)案：鄭氏父子書(shū)法冠代，道昭長(zhǎng)于楷，述祖長(zhǎng)于隸，各竭所能，流芳石墨。道昭書(shū)弁冕北魏，無(wú)待覙縷；述祖隸法高古，追蹤漢世。以視北齊諸碑肥秾媚麗，自為風(fēng)尚者，倜乎遠(yuǎn)矣。爰標(biāo)品目，亦爾時(shí)之羲獻(xiàn)也?！薄稐钍鼐丛u(píng)碑評(píng)帖記》在評(píng)《天柱山銘》時(shí)，同意《銘》為鄭述祖書(shū)，云：“與所書(shū)《夫子廟碑》不甚同，彼以秀雅，此以雄厚，大抵皆去正書(shū)不遠(yuǎn)。語(yǔ)以漢法，則毫未有也?！?br> 3.關(guān)于《云居館山門(mén)題名》的書(shū)丹人 孫星衍《寰宇訪碑錄·訪碑二》認(rèn)為，云居館石刻為鄭述祖題。此處孫言比較含糊?！邦}”，是否即“書(shū)”？不敢確定，因?yàn)椤邦}”還有命名的意思，命名者不一定是書(shū)寫(xiě)者。陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》也認(rèn)為，該作是鄭述祖所題（見(jiàn)下）。 4.關(guān)于《石人題名》的書(shū)丹人 阮元在《山左金石志》中，首肯了鄭道昭的書(shū)丹權(quán)，云：“右題云'石人名髣髴，甲申年造，乙酉年成?！P法堅(jiān)勁，疑亦道昭所書(shū)，姑坿于此（排列在《鄭道昭大基山銘告石刻》之后）。道昭刻文公碑及云峰諸詩(shī)，俱在永平四年辛卯，此更在前，為正始二年也?！憋@然，阮元把《石人題名》的年代搞錯(cuò)了，書(shū)者指向也不正確。 孫星衍也認(rèn)為題名似為鄭道昭書(shū)，曰：“大基山石人題字，似鄭道昭，正書(shū)，無(wú)年月?！?br> 陸增祥認(rèn)為，《石人題名》與《云居館題記》，“筆勢(shì)與云峰山云居館相類(lèi)，當(dāng)是述祖所題。乙酉當(dāng)即天統(tǒng)元年，阮氏謂出道昭手，并以乙酉屬正始二年，殆未必然，道昭以永平三年任光州也。碑字八分，阮氏作正書(shū)，亦非”。 孫葆田大約也肯定了鄭述祖的書(shū)寫(xiě)權(quán)，云：“右石人刻石，在掖縣大基山……謹(jǐn)案：河清三年歲次甲申，明年天統(tǒng)元年歲次乙酉，鄭述祖《云居館題字》正在天統(tǒng)元年，且其書(shū)體相近，故知此為述祖作也?！贝颂帯白鳌弊?，從本段文意來(lái)看，是“書(shū)寫(xiě)”的意思。 5.關(guān)于《上碑詩(shī)刻》的書(shū)丹人 《上碑詩(shī)刻》，陸增祥在《八瓊室金石補(bǔ)正》中名曰“文公碑題記。”并云：“右刻在《文公上碑》之下崖，石損剝，存字無(wú)多……繹其語(yǔ)意，與《重登云峰山題記》《天柱山銘》相類(lèi)，疑亦鄭述祖所題也。年月無(wú)考，即附述祖諸刻之后?！?br> 孫葆田將此刻名為“北齊嶺地石含煙殘刻”，云：“書(shū)體近鄭述祖筆意。詳其字句有用韻之跡，疑述祖所題詩(shī)也。祖碑、父書(shū)，己詩(shī)在蚨，亦愛(ài)敬之道歟?！睂O氏談到了“鄭述祖筆意”，接著說(shuō)，疑述祖所題詩(shī)也。較陸氏說(shuō)得明確了些。
概言諸家觀點(diǎn)： 《重登云峰山記》：張思勉、于始瞻認(rèn)為是萊州人記事；祝嘉認(rèn)為是鄭述祖書(shū)。 《天柱山銘》：阮元認(rèn)為是鄭述祖書(shū)；王昶、楊守敬、孫葆田從阮說(shuō)。 《上碑詩(shī)刻》：陸增祥認(rèn)為是鄭述祖題；孫葆田從陸說(shuō)。 《云居館山門(mén)題名》：孫星衍認(rèn)為是鄭述祖題；陸增祥從孫說(shuō)。 《石人題名》：孫星衍認(rèn)為是鄭道昭書(shū)，阮氏從孫說(shuō)；陸增祥認(rèn)為是鄭述祖題，孫葆田從孫說(shuō)。 筆者認(rèn)為，北齊五件隸書(shū)作品為兩人書(shū)?！吨氐窃品迳接洝窞橐蝗藭?shū)；《天柱山銘》《上碑詩(shī)刻》《云居館山門(mén)題名》《石人題名》為一人書(shū)。書(shū)者均為鄭述祖的僚屬。分析如下： 《重登云峰山記》用筆以筆尖部最多，中鋒，起筆、收筆細(xì)膩，出規(guī)入矩，波筆多，藏鋒也多。行筆輕松，起、收、轉(zhuǎn)折處沒(méi)有太大的動(dòng)作，因此無(wú)明顯的動(dòng)作痕跡。結(jié)體扁方形，筆畫(huà)排列講究，典型的隸書(shū)結(jié)體，體勢(shì)重心居上?？傮w講，作品雖有楷書(shū)的影響，但隸書(shū)風(fēng)格更是典型，且書(shū)藝水平較高。 《天柱山銘》用筆鋪毫，露鋒多，方筆多，行筆澀，筆畫(huà)厚，起、收、轉(zhuǎn)、折動(dòng)作大，痕跡明顯，波筆少，楷書(shū)因素多。結(jié)體呈縱方形，筆畫(huà)排列較隨意，接近楷書(shū)結(jié)體，體勢(shì)重心居中?？傮w講，隸書(shū)中楷書(shū)因素較多，體勢(shì)近楷。平直筆畫(huà)多，又近乎隸。與《重登云峰山記》截然不同，不僅用筆，結(jié)體、筆勢(shì)、風(fēng)格有較大區(qū)別，有些字的結(jié)構(gòu)方法上也不大一樣。 以上分析與字例的觀察，清楚地表明，兩件作品的用筆方法、結(jié)體習(xí)慣，特別是體勢(shì)的重心位置大不相同，它們各屬于不同的書(shū)者。《重登云峰山記》的書(shū)者，在隸書(shū)書(shū)寫(xiě)上下過(guò)扎實(shí)的功夫，但他也經(jīng)常書(shū)寫(xiě)楷書(shū)，因此他的隸書(shū)里有楷書(shū)的痕跡。《天柱山銘》的書(shū)者學(xué)過(guò)隸書(shū)，但寫(xiě)得不好，平日里主要寫(xiě)楷書(shū)，此次放下楷書(shū)，選用不太熟練的隸書(shū)上石，應(yīng)是別有一番考慮。 書(shū)體的演變經(jīng)過(guò)了篆書(shū)時(shí)代、隸書(shū)時(shí)代、楷書(shū)時(shí)代。從文字實(shí)用的角度講，每個(gè)時(shí)代都有自己的“主要字體”；從書(shū)法的角度講，藝術(shù)的選擇越豐富越好，因而書(shū)家在寫(xiě)好時(shí)代的文字外，還熱衷于古人留下的“古字”。他們?cè)凇疤貏e的場(chǎng)合”里書(shū)寫(xiě)特別的文字時(shí)，往往選用從古人那里學(xué)來(lái)的字體，以示莊重。（隸書(shū)時(shí)代的人視篆書(shū)為莊重，楷書(shū)時(shí)代的人視隸或篆為莊重。）漢末魏晉時(shí)期，隸書(shū)一直被使用著，但到了北魏，就沒(méi)有人再寫(xiě)隸書(shū)了。東魏、西魏時(shí)期，有人呼吁“恢復(fù)舊制”，隸書(shū)重新被一些人“抬出來(lái)”，作為舊字體的一種出現(xiàn)在嚴(yán)肅的場(chǎng)合里，例如碑、墓志、佛經(jīng)等，絕大多數(shù)都采用隸書(shū)書(shū)寫(xiě)。鄭述祖將《重登云峰山記》《天柱山銘》刻在摩崖石壁上，把自己懷舊、思親、尊長(zhǎng)的情懷銘刻下來(lái)，選用隸書(shū)書(shū)寫(xiě)，正是北齊人最“時(shí)髦”、最看重的做法。
《云居館山門(mén)題名》與《石人題名》同在一摩崖石面上，而且距離很近，又是同一時(shí)間書(shū)刻的，風(fēng)格也極統(tǒng)一。它們用筆提起，少有提、按、轉(zhuǎn)折處的動(dòng)作。結(jié)體正方形，重心居中，排列隨意。筆勢(shì)與筆畫(huà)的結(jié)構(gòu)關(guān)系與《天柱山銘》完全一致，因此可以確定，《云居館山門(mén)題名》《石人題名》與《天柱山銘》，為同一人書(shū)寫(xiě)。 所不同的，《天柱山銘》書(shū)刻認(rèn)真，筆意表現(xiàn)充分。《云居館山門(mén)題名》《石人題名》書(shū)寫(xiě)隨意，鐫刻也隨意。這里，石工的因素把三件作品的風(fēng)格拉開(kāi)了距離，讓人們很容易認(rèn)為書(shū)者不同。然而我們的觀察絕不能只看到這些皮毛，筆畫(huà)之間的相互關(guān)系，體勢(shì)的重心點(diǎn)在哪里，才是透過(guò)刀鋒見(jiàn)筆鋒、去偽存真的關(guān)鍵識(shí)別點(diǎn)。因?yàn)楣P畫(huà)結(jié)構(gòu)關(guān)系與取勢(shì)特點(diǎn)，是判斷書(shū)者最本質(zhì)的因素。 天柱山《上碑詩(shī)刻》殘存五分之一字，且字徑較小，刊刻也較草率，從“石”“光”“號(hào)”等字的用筆特點(diǎn)、結(jié)字習(xí)慣與整體風(fēng)格看，與《天柱山銘》應(yīng)為同時(shí)期同一人書(shū)寫(xiě)。所不同的是，此作書(shū)寫(xiě)打破一般石刻文字書(shū)寫(xiě)的常例，有行無(wú)列，排列參差錯(cuò)落，故行氣自然輕松。遺憾的是刻字太小，若字徑同《天柱山銘》般，則更為活潑瀟灑。 《重登云峰山記》的書(shū)寫(xiě)者是否就是文章的撰寫(xiě)者，沒(méi)有直接證據(jù)。從《記》的文字水平看，作者有很好的文化修養(yǎng)與寫(xiě)作能力，受過(guò)科班的正規(guī)教育，其書(shū)寫(xiě)能力當(dāng)然不會(huì)太差，因此可以猜測(cè)，《記》的書(shū)寫(xiě)者就是撰文者。他是鄭述祖的僚屬?！短熘姐憽返人募髌返臅?shū)者，則是鄭述祖的另一位僚屬。諸家猜測(cè)書(shū)者即作者—鄭述祖，實(shí)際上沒(méi)有任何根據(jù)。反而，鄭述祖不可能書(shū)寫(xiě)這些作品的依據(jù)，則有如下幾條： 第一，《天柱山銘》在北齊時(shí)期雖然算不上頂尖的書(shū)法佳作，但也非一般書(shū)手所能達(dá)到。鄭述祖被載入《北齊書(shū)》《北史》，稱(chēng)其“少聰敏，好屬文，有風(fēng)檢”?！澳芄那伲栽臁洱堃魇?，云嘗夢(mèng)人彈琴，寤而寫(xiě)得。當(dāng)時(shí)以為絕妙。所在好為山池，松竹交植，盛饌以待賓客，將迎不倦?！笔窌?shū)對(duì)其愛(ài)好寫(xiě)得如此詳細(xì)，卻從未講他擅書(shū)，或“愛(ài)書(shū)藝”之類(lèi)的話。如同乃父鄭道昭，日常間的實(shí)用文字書(shū)寫(xiě)不成問(wèn)題，而面壁書(shū)丹就難以勝任了。 第二，《天柱山銘》名義上是為天柱山作銘，實(shí)際上是為鄭氏家族、亡祖、亡考，特別是為亡考鄭道昭作頌章。如同其父為其祖鄭羲刻碑一樣，刻銘的做法、性質(zhì)、功能，甚至心情，完全相同。因此，避諱之事不能不慎，不能不究。 第三，《天柱山銘》等四件作品刻于天統(tǒng)元年五月、九月，此時(shí)，鄭述祖虛歲六十六，年齡雖不算太老，但作為州刺史、平東將軍，其身價(jià)在光州獨(dú)尊。書(shū)丹上石乃刀筆吏的營(yíng)生，就算鄭述祖擅書(shū)，他也會(huì)把握分寸的。
以上三點(diǎn)理由，雖算不上強(qiáng)有力證據(jù)，足可讓“鄭述祖書(shū)”的觀點(diǎn)大打折扣。 刻石所見(jiàn)鄭述祖的忠孝思想 光州任上的五處刻石，是鄭述祖親自設(shè)計(jì)并主持刊刻的。初到任的第一處刻石《重登云峰山記》，是僚屬將他的“重登”寫(xiě)成了《記》，將《記》刻在摩崖石壁上，或許不是鄭述祖的本意，因?yàn)橛辛藙e人的建議，刊刻上石才有此動(dòng)機(jī)。第二處刻石《天柱山銘》，才是鄭述祖的主觀愿望與精心撰文?！短熘姐憽窋⒐僦兄睍?shū)“鄭述祖作”，完全步其父《論經(jīng)書(shū)詩(shī)》《觀海童詩(shī)》《東堪石室銘》《置仙壇詩(shī)》的做法，以呼應(yīng)先父在天之靈?！渡媳?shī)刻》所選的碑座位置，是孝子賢孫在皇祖皇考面前的一種姿態(tài)。在父親所建的“云居館”旁，刻上“云居館山門(mén)”，彰示自己為父守道的愿望，又立“石人名髣髴”，“髣髴”者，隱約，好像，依稀，即便沒(méi)有，也要當(dāng)作“有”，這是為“山門(mén)”做的守護(hù)神王?？梢?jiàn)，這都是鄭述祖的特意安排。 刻石充分展現(xiàn)了鄭述祖濃濃的孝忠思想。 《重登云峰山記》的突出特點(diǎn)是敘舊懷舊，懷舊中展現(xiàn)了鄭述祖的孝悌思想。 兒童時(shí)，光州三年的生活，給鄭述祖留下美好的記憶與永久的懷念。《重登云峰山記》曰：“公之所撫莫非大蕃，言及光部，恒所欽羨，只為前蹤，誠(chéng)所愿也。便以此夏，斯愿方遂。忻慰登途，若歸桑梓。”“只為前蹤”，即是五十三年前他與父母兄弟們?cè)诠庵莸拿篮媒?jīng)歷。 鄭述祖的童、少年時(shí)期，是在“蜜糖罐”里度過(guò)的。十一歲之前在京師洛陽(yáng)，十一至十六歲跟隨父母在光州、青州。鄭氏家族的輝煌榮耀，父親的特別關(guān)愛(ài)，鄭述祖過(guò)著富裕的物質(zhì)生活，接受著正規(guī)的學(xué)校教育?！吧俾斆?，好屬文，有風(fēng)檢，為先達(dá)所稱(chēng)譽(yù)?！惫?、青二州的六年，正是他身心成長(zhǎng)最重要的時(shí)刻，所以這里能給他留下最難忘的記憶?！坝跁r(shí)，公年始十一，雅好琴文，登山臨海，未嘗不從，常披鹿皮裘子，此州人士呯為'道士郎君’?！笨梢韵胂?，那時(shí)的鄭述祖是多么溫馨無(wú)比，快樂(lè)無(wú)比，幸福無(wú)比。 北魏煕元年（516），鄭道昭調(diào)回京師后不久去世，鄭述祖時(shí)年十七歲，全家承受著巨大的悲痛。依禮制，他將與兄弟們一起回滎陽(yáng)老家為父守喪三年，這是他一生來(lái)第一次遇到的最灰暗絕望的時(shí)刻。然而，鄭氏家族非同小可，鄉(xiāng)下生活的鄭氏兄弟并沒(méi)有遭到絲毫冷遇。服喪期滿(mǎn)后，鄭述祖兄弟返回洛陽(yáng)，解褐司空行參軍，從此開(kāi)始了他的仕途生涯。 河清三年（564），鄭述祖光州故地重游，每到一處，腦海里皆歷歷舊景。對(duì)景生情，感物發(fā)懷，難以自已，處處流露著對(duì)先父的思念之情。在云峰山《鄭文公下碑》《齋亭白云堂題名》旁，他想到祖父，想到父親當(dāng)年建置白云堂的情景；在《論經(jīng)書(shū)詩(shī)》《觀海童詩(shī)》旁，他對(duì)之號(hào)仰，號(hào)啕大哭，彌深彌動(dòng)，哀纏左右。其情之真，其意之切，在場(chǎng)無(wú)不悲感。甚至連史官李百藥也被感動(dòng)，將彼景彼情寫(xiě)進(jìn)了《北齊書(shū)》中。 “石詩(shī)年久，字皆廯落，賓從尋省，莫能識(shí)之?！笔鲎鎸?duì)隨從先敘成詩(shī)緣由，遂竟通篇背誦出來(lái)，從首及末，無(wú)一訛舛，聞?wù)邿o(wú)不驚嘆?？梢?jiàn)鄭述祖懷舊的思念，不僅表現(xiàn)在對(duì)父親的“愛(ài)”上，還體現(xiàn)在對(duì)父親的“敬”上。 離開(kāi)石詩(shī)，鄭述祖率僚屬?gòu)纳介T(mén)繞道山陽(yáng)，來(lái)到山頂。每到一處，對(duì)先父的活動(dòng)皆一一如數(shù)家珍，頂禮膜拜無(wú)以復(fù)加。足見(jiàn)其對(duì)父親的愛(ài)、敬唿髓，所體現(xiàn)的“孝悌”品德，“雖復(fù)曾、閔之誠(chéng)，詎能過(guò)也”。
《天柱山銘》的中心思想，是為先父歌功頌德。頌辭中體現(xiàn)了鄭述祖無(wú)以復(fù)加的“孝悌”思想。 《天柱山銘》名義上是為天柱山作銘，實(shí)則是為父作頌。在鄭述祖心里，天柱山乃先君所號(hào)，天柱山就是父親的代名詞，天柱山的形象就是父親的形象?！躲憽返拈_(kāi)首盛贊天柱山雄奇瑰麗，“尋十州以掌內(nèi)，總六合以眼中”“始皇游而忘返，武帝過(guò)以樂(lè)留”。事實(shí)上，這些句子都是為第二部分作的鋪墊。在第二部分里，鄭述祖以濃墨重彩歌頌了鄭道昭的崇高品德?！肮A氣辰象，含靈川岳，禮儀以成規(guī)矩，仁智用為樞機(jī)……及驅(qū)雞御下，享（烹）魚(yú)理務(wù)，群情款密，庶類(lèi)允諧。變此澆夷之俗，侔彼禮樂(lè)之邦；懋績(jī)布在歌謠，鴻范宣諸史策……赫矣先公，道深義富，如桂之馨，如蘭之茂。遵祖愛(ài)親，存交賞舊?！蓖ㄆ淖?，若不將他的敘官與年款統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，有43%的文字是在歌頌父親的。當(dāng)年鄭道昭為其父鄭羲樹(shù)碑立傳，完盡人子之孝，豐碑至今昭然；如今鄭述祖步先父后塵，像乃父頌德于乃祖一樣，再創(chuàng)新篇。巧妙的是，他沒(méi)有雷同于立碑的直白，然而展示的孝悌情愫卻如出一轍。鄭述祖最后說(shuō)：“何曾不想樹(shù)嗟風(fēng)，瞻天愧日，猥當(dāng)今授，踵跡此蕃，敢慕楹書(shū)，仰宣庭誨”。孔子說(shuō)：“父在，觀其志；父沒(méi)，觀其行；三年無(wú)改于父之道，可謂孝矣。”鄭述祖五十多年不變初心。如果說(shuō)，《重登云峰山記》是鄭述祖在懷舊中流露出了孝，《天柱山銘》則是在景仰與歌頌中深埋進(jìn)了孝。云峰刻石中的鄭述祖，孝子也。
再看《天柱山銘》的忠君思想。 《銘》的最后一部分是鄭述祖的表態(tài)，看得出，他是位地道的忠君良臣?！坝嚆觅Y舊德，力構(gòu)前基，遂秉笏朝門(mén)，策名天府，出入蕃邸，陪從帷幄。凡諸升歷瀛、趙、滄、冀、懷，及兗、光行正十州刺史，北豫州大中正；三登常伯，再履納言；光祿太常，頻居其任。揣究庸虛，無(wú)階至此。直是遺薪妄委，余慶濫鐘?！闭媸歉卸鞔鞯聼o(wú)以復(fù)加。鄭述祖同他的父親、乃至于絕大多數(shù)封建官吏一樣，都是皇恩浩蕩中滌選出來(lái)的國(guó)家人才。他們有豐厚的食祿，崇高的地位，享盡人間富貴，一切歸之于皇帝的恩澤。他們的忠君思想，幾乎是他們靈魂的全部。忠君的表現(xiàn)就是為皇帝出力賣(mài)命，把事干好?！侗饼R書(shū)》《北史》載：“前后行瀛、殷、冀、滄、趙、定六州事，正除懷、兗、光三州刺史，又重行殷、懷、趙三州刺史，所在皆有惠政?！编嵤鲎嬉簧蠖酁橥獬?，由北魏、東魏至北齊，三十年間歷三次改朝換代，“公□□忠八帝，職歷九州……”四十五年間，頻繁更換州郡行、正長(zhǎng)官，不求有功，但求無(wú)過(guò)，可以說(shuō)是一位官場(chǎng)老手。天統(tǒng)元年（565）九月后，鄭述祖卒于光州刺史任上?！百?zèng)開(kāi)府、中書(shū)監(jiān)、北豫州刺史，謚曰'平簡(jiǎn)公’?！碧茝埵毓?jié)《史記正義·謚法解》：“治而無(wú)眚曰平（無(wú)災(zāi)罪也）。執(zhí)事有制曰平（不任意）。布綱治紀(jì)曰平（施之政事）。一德不懈曰簡(jiǎn)（一不委曲）。平易不訾曰簡(jiǎn)（不信訾毀）。”鄭樵《通志》卷四十六《謚略第一》：“簡(jiǎn)，上謚?！薄吧现u用之君親焉，用之君子焉。”鄭述祖思想中庸，有自己的愛(ài)好和追求，在事業(yè)上不像父親那樣“認(rèn)真”，甚至“急進(jìn)”。他的忠君思想使他為官幾十年不倒，他的中庸思想又使他幾十年為官難升。 鄭述祖風(fēng)檢敦清入史冊(cè) “鄭述祖少職敏，好屬文，有風(fēng)檢?！辈粌H為先達(dá)所稱(chēng)譽(yù)，還被后賢李百藥、李延壽寫(xiě)進(jìn)了正史?！侗饼R書(shū)》載：“述祖能鼓琴，自造《龍吟十弄》，云嘗夢(mèng)人彈琴，寤而寫(xiě)得。當(dāng)時(shí)以為絕妙。所在好為山池，松竹交植?！倍嗖哦嗨?，尤愛(ài)琴、文、園林藝術(shù)，且喜交友?！笆傄源e客，將迎不倦。”光州時(shí)，“有人入市盜布，其父怒曰：'何忍欺人君！’執(zhí)之以歸首，述祖特原之。自是之后，境內(nèi)無(wú)盜。人歌之曰：'大鄭公，小鄭公，相去五十載，風(fēng)教猶尚同?！编嵤鲎媸貎贾荩谇髟辏?60）游孔廟，見(jiàn)一聳立舊碑，“乃□茲廢□□……嗟嘆久之，乃……即命工人重為鐫□”。時(shí)光流走一千多年，述祖于舊碑上重鐫的碑文，也已漫滅大半，殘剩無(wú)幾。人們猜測(cè)，鄭述祖重鐫碑文的目的，不外乎倡尊孔，重教化。巡省使穆子容巡檢兗州時(shí)，對(duì)鄭述祖的治理給予了高度評(píng)價(jià)。曰：“古人有言，'聞伯夷之風(fēng)，貪夫廉，懦夫有立?！裼卩崈贾菀?jiàn)之矣?！笨梢?jiàn)，鄭述祖在兗州、光州的威望之高，不是偶然的。
《北齊書(shū)》又載：“述祖女為趙郡王叡妃。述祖常坐受王拜，命坐，王乃坐。妃薨后，王更娶鄭道蔭女。王坐受道蔭拜，王命坐，乃敢坐。王謂道蔭曰：'鄭尚書(shū)風(fēng)德如此，又貴重宿舊，君不得譬之。’”鄭述祖、鄭道蔭，一樣的岳父“泰山”，而“禮遇”則天壤之別。鄭尚書(shū)（述祖）風(fēng)檢之高尚，令人感佩無(wú)限。李百藥用這樣的尋常家事，禮贊鄭述祖為德秀時(shí)哲。天統(tǒng)元年（565）秋，鄭述祖遭疾，“及病篤，乃自言之。且曰：'吾今老矣，一生富貴足矣，以清白之名遺子孫，死無(wú)所恨。’遂卒于州”?！扒灏住迸c否，史家作鑒，《北齊書(shū)》在列傳中用趙郡王高叡的故事，來(lái)作為對(duì)鄭述祖的評(píng)述，足見(jiàn)正史對(duì)鄭述祖自稱(chēng)的“清白之名”，是認(rèn)可的。 來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)。本文版權(quán)歸原創(chuàng)作者所有。 |
|
|
