====================================================

【或問(wèn)曰：“案《記》：管、蔡流言，叛戾東都。周公征討，誅以兇逆。頑惡顯著，流名千里。】
有些人問(wèn)：根據(jù)《史記》記載，管叔和蔡叔制造流言，在東都叛亂，周公征討管蔡是以正義之師討伐兇惡逆賊。管蔡的愚蠢與兇惡明明白白，千里之外都知道他們的惡名。
【且明父圣兄，曾不鑒兇愚于幼稚，覺(jué)無(wú)良之子弟；而乃使理亂殷之弊民，顯榮爵于藩國(guó)；使惡積罪成，終遇禍害。于理不通，心無(wú)所安。愿聞其說(shuō)。” 】　　

何況他們的父親和兄長(zhǎng)是像周文王、周武王、周公旦這樣的圣人明君，竟然都沒(méi)有在他們年輕時(shí)就察覺(jué)他們的兇惡與愚蠢，發(fā)現(xiàn)子弟中的無(wú)良之人；還讓他們治理那些蠢蠢欲動(dòng)的殷商遺民，讓他們受封爵位統(tǒng)領(lǐng)藩國(guó)，令他們有條件不斷作惡，最終走向犯罪的道路。這于理不通，內(nèi)心不能接受，希望聽(tīng)你說(shuō)說(shuō)其中道理。
【答曰：“善哉！子之問(wèn)也。昔文武之用管、蔡以實(shí)，周公之誅管、蔡以權(quán)。權(quán)事顯，實(shí)理沈，故令時(shí)人全謂管、蔡為頑兇。方為吾子論之?！?/span>
　　回答說(shuō)：你問(wèn)得好！當(dāng)年文王和武王任用管蔡是實(shí)至名歸的，周公誅殺管蔡是因?yàn)閺臋?quán)考慮。后來(lái)從權(quán)的表面事實(shí)廣為人知，事實(shí)的內(nèi)在道理隱沒(méi)不見(jiàn)，所以令現(xiàn)在的人全都說(shuō)管蔡是愚蠢兇惡的人，我現(xiàn)在正要跟你說(shuō)明這個(gè)事情。
　


　　【夫管、蔡皆服教殉義，忠誠(chéng)自然。是以文王列而顯之，發(fā)旦二圣，舉而任之。非以情親而相私也。乃所以崇德禮賢。濟(jì)殷弊民，綏輔武庚，以興頑俗，功業(yè)有績(jī)，故曠世不廢，名冠當(dāng)時(shí)，列為藩臣?！?/span>
　　管叔和蔡叔都是服膺禮教殉身道義的人，忠信真誠(chéng)發(fā)乎自然。所以文王讓他們列位揚(yáng)名，武王和周公舉拔重用他們并非因?yàn)槭撬麄兪怯H人而徇私，而是為了推崇德士禮遇賢人。他們安撫武庚和商民，并輔佐武庚治理并振興戰(zhàn)后的商國(guó)，教導(dǎo)改化蒙昧的商人，有著卓越的功績(jī)，所以歷朝歷代也沒(méi)有廢除他們的爵位。他們的聲望為當(dāng)時(shí)之冠，成為藩輔重臣之列。
　【逮至武卒，嗣誦幼沖。周公踐政，率朝諸侯；思光前載，以隆王業(yè)?！?/span>
　　到了周武王死后，他的繼嗣周成王姬誦還很幼小，于是周公登上王階，主持政務(wù)統(tǒng)帥朝臣，他心中想的是光耀先祖的基業(yè)，鞏固周王朝的統(tǒng)治。
　【而管、蔡服教，不達(dá)圣權(quán)；卒遇大變，不能自通。忠于乃心，思在王室。遂乃抗言率眾，欲除國(guó)患；翼存天子，甘心毀旦。斯乃愚誠(chéng)憤發(fā)所以徼禍也?！?/span>

而管蔡都是服膺禮教的，不能通達(dá)圣人的權(quán)變，突然遇到時(shí)局的巨大變化，不能自己想明白這其中的道理。出于對(duì)自己的信念的忠誠(chéng)，同時(shí)為王室的安危擔(dān)憂，于是公然提出反對(duì)的言論，帶領(lǐng)自己的國(guó)民想要為國(guó)除患，為了保護(hù)天子而忍痛讒毀自己的兄弟，這都是因?yàn)橛廾恋恼嬲\(chéng)激發(fā)內(nèi)心的憤慨才把自己陷入大禍。
【成王大悟，周公顯復(fù)，一化齊俗，義以斷恩。雖內(nèi)信恕，外體不立，稱兵叛亂，所惑者廣。是以隱忍授刑，流涕行誅。示以賞罰，不避親戚；榮爵所顯，必鍾盛德；戮撻所施，必加有罪，斯乃為教之正體，古今之明議也?！?/span>
　　成王明白周公的忠誠(chéng)后，周公重新被重用。在政治生活中，教化是需要統(tǒng)一口徑的，私人恩情需要為公共道義讓位，即使內(nèi)心信任并且寬恕，這樣不能樹(shù)立為臣之道。散布流言起兵叛亂，蠱惑的人很多，造成了很壞的影響，是嚴(yán)重的犯罪。所以只能隱忍自己的悲痛之情，即使留著淚也必須執(zhí)行誅滅，來(lái)向眾人展示賞罰的公正。擁有榮耀和官爵的人必然是德行出眾的，而受到懲罰的必然是有罪的，這是禮教的本體，古往今來(lái)的通說(shuō)。
　　【管、蔡雖懷忠抱誠(chéng)，要為罪誅。罪誅已顯，不得復(fù)理。內(nèi)心幽伏，罪惡遂章。幽、章之路大殊，故令奕世未蒙發(fā)起。】
　　管叔蔡叔盡管內(nèi)心忠誠(chéng)，卻應(yīng)當(dāng)被判罪誅殺。刑法的實(shí)施已經(jīng)詔告天下，不可能翻案，內(nèi)心的忠誠(chéng)隱沒(méi)不見(jiàn)，而犯下的罪行人盡皆知。這一隱一見(jiàn)隨著時(shí)間各自發(fā)展，隱沒(méi)的更加隱沒(méi)，昭然的更加昭然，所以令前世的人難以去了解那些幽伏的東西。
【然論者承名信行，便以管、蔡為惡，不知管、蔡之惡，乃所以令三圣為不明也?！?/span>
　　然而提出這個(gè)論題的人直接把名義落于實(shí)踐，便認(rèn)為管蔡都是惡人，而不知把管蔡定性為惡人的話，會(huì)導(dǎo)致“文王、武王、周公三位圣人用人不明”的結(jié)論。
【若三圣未為不明，則圣不佑惡而任頑兇也。頑兇不容于明世，則管、蔡無(wú)取私于父兄；而見(jiàn)任必以忠良，則二叔故為淑善矣。】
　　如果三位圣人不是用人不明，則圣人不會(huì)助長(zhǎng)邪惡重用愚蠢兇惡的人，愚蠢兇惡的人在圣明之世無(wú)法容身。那么管蔡能夠被任用必然是因?yàn)樗麄儽拘灾伊级鞘且驗(yàn)楦感轴咚剑远逶緫?yīng)該是好人。
【今若本三圣之用明，思顯授之實(shí)理，推忠賢之暗權(quán)，論為國(guó)之大紀(jì)，則二叔之良乃顯，三圣之用有以，流言之故有緣，周公之誅是矣?！?/span>
　　現(xiàn)在如果以三位圣人用人明察秋毫為前提，認(rèn)為當(dāng)年任用管蔡是名副其實(shí)，將此事定性為忠賢之人不通權(quán)變之理，再宏觀考慮當(dāng)時(shí)國(guó)家的大局。則二叔的美德得以昭雪，三位圣人任用他們也是有依據(jù)的，會(huì)產(chǎn)生那樣的流言也是事出有因，而周公最后誅滅二叔的決定也是合理正確的。
【且周公居攝，邵公不悅。推此言則管、蔡懷疑，未為不賢。而忠賢可不達(dá)權(quán)，三圣未為用惡，而周公不得不誅?！?/span>
　　況且，周公攝政，邵公也不悅。邵公也是公認(rèn)的賢人，由此推論，管叔蔡叔懷疑周公并非愚蠢。具有“忠”與“賢”品質(zhì)的人也可能不通達(dá)權(quán)變，三位圣人并非任用了愚蠢兇惡的人，而周公誅滅忠賢也是因?yàn)榍閯?shì)不得不誅。
【若此，三圣所用信良，周公之誅得宜，管、蔡之心見(jiàn)理，爾乃大義得通，內(nèi)外兼敘，無(wú)相伐負(fù)者，則時(shí)論亦得釋然而大解也。】
　　如果這么解釋，三位圣人任人確實(shí)為忠良，周公誅滅二叔也是合適的，管叔蔡叔的想法也合情合理。這樣的話整件事情的義理就解釋得通了，內(nèi)在動(dòng)機(jī)與外在表現(xiàn)相一致，沒(méi)有矛盾的地方，時(shí)下的社會(huì)評(píng)論也會(huì)不再迷惑，豁然開(kāi)朗了。