王成忠涉嫌民事枉法裁判一案，鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)。因?yàn)橥醭芍冶緛砭褪羌质∵|源市中級(jí)法院的法官，還是民三庭的庭長。這個(gè)案子二審上訴到了遼源中院，遼源中院還要自己審，就是說法院審自己的法官，程序的正當(dāng)性就很成問題了。辯護(hù)人又是著名的徐昕律師，他恰因?yàn)閷医佑腥珖绊懙陌讣?，比如趙春華氣槍案、鸚鵡案等，是對(duì)裁判規(guī)則有過實(shí)質(zhì)影響的著名律師。所以，這樣的回避問題必然會(huì)成為庭審中審辯雙方的交鋒要點(diǎn)。

觀看了今天上午庭審直播的錄像，幾十分鐘里，審辯雙方有關(guān)回避問題的細(xì)節(jié)和具體處理，還是超出了想象。讓人感觸頗深。因?yàn)榛乇軉栴}，是律師向法官提出，等著法官如何處理，所以回避問題的膠著，實(shí)際上等于審辯雙方的交鋒，這與庭審大框的控辯對(duì)抗有所不同，所以就以審辯稱之吧。

主持庭審的審判長是遼源中院刑二庭的庭長，庭長親自出庭，級(jí)別不可謂不高。但庭審的表現(xiàn)，卻讓人感到很憋屈。

第一，不予回避的決定沒有回應(yīng)辯護(hù)人最主要的理由

審判長說庭前會(huì)議已經(jīng)處理了回避問題，并且法院決定不予回避。但是辯護(hù)人卻說當(dāng)時(shí)連合議庭的具體組成都沒有確定，何來回避之申請(qǐng)，更沒有提出遼源中院的整體回避。這時(shí)，還好沒有做該程序性事實(shí)的口舌之爭，否則就只能拿出當(dāng)時(shí)的筆錄或者當(dāng)事人的申請(qǐng)書來證明了。

審判長宣布決定不予回避的最大問題，是說了自己不予回避的理由，但是卻沒有回應(yīng)辯護(hù)人提出的理由。而辯護(hù)人提出的理由很明顯，全國人都知道，就是遼源中院怎么可以自己審自己的法官呢？但是審判長依舊視而不見，說案件發(fā)生地在遼源，所以遼源審沒毛病?？墒沁@只是案件管轄的一般原則，并沒有針對(duì)辯護(hù)人提出的特別明顯的理由，實(shí)質(zhì)上等于沒有回應(yīng)。在當(dāng)時(shí)，辯護(hù)人可以指出法院沒有回應(yīng)的理由，要求答復(fù)。這在審判來說，是問題，因?yàn)閷徟斜仨毣貞?yīng)當(dāng)事人或者辯護(hù)人提出的問題和理由，尤其理由，更為重要。但是審判長卻沒有回應(yīng)，這等于是辯護(hù)人出招，但是法官?zèng)]有接招。而這個(gè)問題即便不說，也是問題，因?yàn)樗驮谀抢?，太明顯了。

第二，沒有回應(yīng)辯護(hù)人提出的干預(yù)辯護(hù)權(quán)行使的事實(shí)性問題

當(dāng)時(shí)，辯護(hù)人提出，會(huì)見中被告人曾陳述說審判長親自提審過，要求被告人解除與徐昕和肖之娥二人的委托關(guān)系。這是一個(gè)很重要的程序性法律事實(shí)，如果存在，則是法官對(duì)辯護(hù)權(quán)的非法干預(yù)，是很嚴(yán)重的程序問題。但審判長沒有作聲，按照中國人的習(xí)慣和法庭提出問題就要解決的一般做法，等于是自己承認(rèn)確有其事。

那么，就讓人不禁猜想，法院為什么對(duì)徐昕律師接受委托來做辯護(hù)如此“畏懼”呢？遼源中院是擔(dān)心該案的程序問題，還是擔(dān)心徐昕教授出了名的據(jù)理力爭呢？如果是一個(gè)一般律師的一般辯護(hù)，可能確實(shí)起到了對(duì)法院“配合”的效果。但遼源中院何必又將該案庭審直播呢？知道自己有問題，還把問題公布于眾，還是自己根本就沒有覺得是問題？后者的可能性很小。種種猜測，不在其中，沒法索解

第三，要求辯護(hù)人就程序問題的請(qǐng)求和理由“庭后提交書面意見”

記得，庭審中至少有兩次，面對(duì)辯護(hù)人提出的回避理由和請(qǐng)求，審判長沒有回應(yīng)，都說“庭后提交書面意見”。一般來說，如果當(dāng)事人或者辯護(hù)人當(dāng)時(shí)沒有書面意見，只是口頭說了一遍的事，但是需要書面的材料入卷存檔，才要求庭后提交書面形式?？墒寝q護(hù)人要說的理由和提出的請(qǐng)求，還沒有說完，當(dāng)時(shí)只可以想象是什么，但是不知道。而且，提出的是關(guān)系到法庭庭審能否繼續(xù)的程序性問題，理應(yīng)先行解決，否則可能導(dǎo)致整個(gè)庭審都白費(fèi)的結(jié)果。那么，就是問題了。

很明顯，審判長把“庭后提交書面意見”當(dāng)做了擋箭牌，來回避辯護(hù)人提出的致命程序問題。這個(gè)庭審，第一重要的問題就是回避問題，事關(guān)審判的公正與否。但是審判長用這種方式回避問題，明顯不適當(dāng)，讓人看了覺得法院怎么這樣呢？有跟當(dāng)事人耍賴皮的嫌疑。有很多審判，面對(duì)當(dāng)事人或者辯護(hù)人提出的合理問題，法官個(gè)人沒法處理，但是還要把審判工作做下去，那就只能硬著頭皮去審，就容易導(dǎo)致辯護(hù)律師揪住不放，形成“死磕”。律師提律師的，法官審法官的，最后還做出生效判決。這樣的事，律師多有反映。但是這次不一樣，這次是直播，庭審公布于天下，有目共睹。

所以，法官的整個(gè)表現(xiàn)，是沒有回應(yīng)辯護(hù)人提出的回避申請(qǐng)，但是卻一直在用回避的方式應(yīng)對(duì)。

相對(duì)于法官，辯護(hù)律師的表現(xiàn)，直可用白璧微瑕來形容。整個(gè)庭審，仿佛不是法官在審理案件，而是律師在審問法官。而后者卻一直躲躲閃閃，不敢直攖其鋒。可能是見賢思齊吧，覺得以下幾個(gè)小地方，微有完善的空間。

第一，辯護(hù)人沒有及時(shí)指出法官對(duì)回避理由的回避

審判長用空洞的一般原則闡述了回避理由，但是沒有回答辯護(hù)人提出的理由，而這個(gè)理由即使辯護(hù)人不提出，法院自己都要面對(duì)。當(dāng)時(shí)，辯護(hù)人可能覺得問題已經(jīng)呈現(xiàn)，所以不是必須乘勢追擊吧。從后來徐昕律師的微笑似乎已經(jīng)看出，出現(xiàn)那樣的效果和局面，他已經(jīng)很是滿意的。

第二，辯護(hù)人提“遼源的法律”和“遼源的吉尼斯紀(jì)錄”

這兩處用語，都有比喻的意味。前者說該案之所以成為案件和這樣處理，原因里的地方性因素，如果沒有這種地方性因素，可能根本就沒有這樣的案子或這樣的處理。后者是說如果如此處理，該案會(huì)創(chuàng)紀(jì)錄。但是這種表達(dá)，可能在形式和法庭禮儀上給審判長抓住機(jī)會(huì)。比如審判長可以問辯護(hù)律師，遼源的法律和吉尼斯紀(jì)錄是什么意思。反而會(huì)造成辯護(hù)人的尷尬和氣勢上轉(zhuǎn)向被動(dòng)。所幸，審判長可能出于大度或疏忽沒有反問?，F(xiàn)實(shí)中，審判長或者公訴人抓住辯護(hù)律師語言上“隨口”的例子，是不在少數(shù)的。

其實(shí)，“死磕”派慣用的“三板斧”，管轄、回避和非排，在一些案件中體現(xiàn)和關(guān)系到的，都是案件處理的地方性因素。如果沒有那種地方性因素的介入，案件不會(huì)那樣處理，所以一旦換個(gè)地方審判，案件的結(jié)果就很可能完全不一樣。大家可以用一些案件來驗(yàn)證，是否如此。該案如此處理，能沒有地方性的因素嗎？

第三，辯護(hù)人與被告人的分工和配合沒有進(jìn)入節(jié)奏

本案最大的問題是自己人審自己人，于法于情都有問題。本案中，論說法的能力和水平，被告人當(dāng)然不如徐昕老師，而且被告人還是民事法官，刑事法律的思維很不同，他未必完全領(lǐng)會(huì)而能之。所以最好的分工，應(yīng)該是徐昕律師說法律上的理由，講法理，而事實(shí)和情理則由被告人自己講。這樣應(yīng)該更有說服的力量。

比如，被告人可以從同事的角度，講平時(shí)工作和生活中如何與合議庭成員的交集和聯(lián)系，講自己在其中的感情體會(huì)。被告人也是庭長，審判長也是庭長，同級(jí)別的人在一個(gè)單位里，是最容易發(fā)生交集的，怎么可能沒有呢？如果被告人講述了在法院中與同事們工作和生活的感情實(shí)例，就會(huì)更讓人覺得法院審自己的法官，不但是違法，更是悖情。會(huì)引發(fā)更廣泛的同情和共鳴。

第四，被告人的庭審表現(xiàn)與一個(gè)合格法律人有距離

被告人的表現(xiàn)不是特別好，似乎說了很多法院工作人員看來習(xí)慣的道理。后來最深刻的印象是說自己要死，甚至要舉步離開法庭。這種表現(xiàn)不是冷靜的，可以說是與一個(gè)受到專業(yè)訓(xùn)練的法律人是有距離的。但是，是可以理解的。他一個(gè)過去審理別人案件的庭長，今天卻站在審判臺(tái)下受昔日同儕的審判，如果不是徐昕律師的提醒，還不會(huì)被準(zhǔn)許坐下來受審。

在判決沒有生效之前，誰也不能說是有罪的。但是，同是法官和庭長，一個(gè)卻被另一個(gè)審?？梢韵胂?，對(duì)于一個(gè)稍有尊嚴(yán)感的法官來說，死的心都有。所以當(dāng)時(shí)被告人的表現(xiàn)，不可能是辯護(hù)律師沒有輔導(dǎo)，而是那樣的情景下，當(dāng)事人自己，在感情上已經(jīng)不能控制。

第一，直播給了辯護(hù)人充分辯護(hù)的機(jī)會(huì)

現(xiàn)在的刑事庭審，辯護(hù)人發(fā)言被審判長打斷的事，已經(jīng)是稀松平常。如果不是在直播中，徐昕律師不斷推向深入的回避理由闡述，怎么可能在法庭上發(fā)表完畢。而當(dāng)時(shí)，好像竟至于發(fā)表到了第四五點(diǎn)，甚至更多。所以說，這次直播對(duì)辯護(hù)人相當(dāng)有利。

一個(gè)，是辯護(hù)人得以引申闡述，最后，不但把問題說透了，甚至要指出審判長沒有回應(yīng)明顯的回避理由。

徐昕律師從法律格言“自己不能做自己案件的法官”說起，其實(shí)這個(gè)格言是與本案情形有距離的，但是他說被告人是代表法院審理民事案件，是法院工作中的職務(wù)行為，但是這個(gè)法院卻要審理他的職務(wù)行為，這不是自己審自己嗎？就說透了。

還說，法院審自己的法官，即便能保證公正，也會(huì)受到公眾的質(zhì)疑。這很在理，而且是從替辦案機(jī)關(guān)著想的角度說的，很容易被接受。

甚至進(jìn)一步推理，這個(gè)回避的問題，關(guān)系到是否存在程序違法，如果因?yàn)閼?yīng)該回避而沒有回避，審理的是一個(gè)法官被指控“應(yīng)該采信”證據(jù)而沒有采信的案子，就會(huì)造成一個(gè)違法審判的循環(huán)。

這就把問題的嚴(yán)重性和荒謬性揭示得淋漓盡致。遼源中院是否該回避的問題，徐昕律師已經(jīng)說的太清楚了，不需再論。

另一個(gè)，是借助庭審和直播，把庭審前辯護(hù)律師工作中與司法機(jī)關(guān)和人員打交道的事，提出的請(qǐng)求、問題和受到的處理，都集中展示出來了。那么就會(huì)讓律師在庭審前的工作，發(fā)揮作用?？梢愿M(jìn)一步地揭示回避問題的嚴(yán)重性，增強(qiáng)辯護(hù)效果。

可以說，如果沒有直播，這是不可能的。

第二，直播暴露了司法說理的欠缺

司法的合理性，就在于其說理，這是共識(shí)。但目前司法裁判說理性極差，刑事裁判不回應(yīng)、甚至不列辯護(hù)人意見的情形也很常見。但是，不具有直播的公開性，辯護(hù)人有一大堆道理反對(duì)，卻無可奈何。

但是，這次不一樣。這是直播，審判長沒有回應(yīng)辯護(hù)人的申請(qǐng)理由，一點(diǎn)都沒有回應(yīng)，這就等于做出了一個(gè)沒有說理的決定。這說輕點(diǎn)，是沒有理會(huì)辯護(hù)人的訴求或理由，你愛咋咋地。說重點(diǎn)，是一種冷漠的對(duì)待，也是一種司法蠻橫的表現(xiàn)，我愛咋咋地。

這個(gè)庭審，總體給人的感覺，是律師在說理，但是法官卻沒有說理。律師在提出請(qǐng)求，但是法官卻在回避問題。   

所以，這個(gè)庭審總體上是不能令人滿意的，甚至不能讓廣大公眾滿意。何況，做為儕輩的法官群體呢，更別說本來“自信滿滿”的遼源中院了。后來，據(jù)說直播視頻被刪除了，很可能是法院自己都看不過下了。

近來，連續(xù)發(fā)生的事情，都和視頻有關(guān)。比如，昆山龍哥被殺案，白衣男子被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)；遛狗男子毆打帶小孩婦女案，遛狗男子被刑拘。視頻都發(fā)揮了巨大的作用，如果沒有視頻，事就說不清楚，更不能被公眾看到，就不能引起巨大的輿論浪潮，就缺少一種推動(dòng)的力量，事情的處理就會(huì)在公眾視野之外，結(jié)果就具有更多的不確定性。

因此，可以說，直播，包括視頻記錄，真是立了大功。