圖 | 網(wǎng)絡

《傷寒論》是一部理論指導實踐的中醫(yī)經(jīng)典著作,具有高度的科學性和系統(tǒng)性,是學習中醫(yī)的必讀書籍。而如何理解它、掌握它更好地運用于臨床醫(yī)療,解決廣大人民的疾病,則是學習它的主要目的。

眾所周知,傷寒是以“六經(jīng)辨證”為綱領,而“六經(jīng)辨證”則是以十二經(jīng)與臟腑學說為基礎,分析疾病的發(fā)生、發(fā)展而辨證施治的。但是長期以來,《傷寒論》的注家,對于“六經(jīng)辨證”與十二經(jīng)的關系,始終未有統(tǒng)一認識。有的認為傷寒“六經(jīng)辨證”,“是六種證候群,與十二經(jīng)截然無關?！?/span>① 有的認為:“仲景的三陰三陽和針灸家、運氣家完全不同……,就是和《熱論》的三陰三陽,亦基本兩樣?！?/span>② 究竟是否“截然無關”或者“基本兩樣”,作為學習《傷寒論》者,這是應當搞清的,否則對于疾病的發(fā)生、發(fā)展，辨證施治,將會缺乏充分的依據(jù)。

(一)六經(jīng)辨證是以經(jīng)絡運行與臟腑活動為基礎

何以說“六經(jīng)辨證”是以經(jīng)絡運行和臟腑活動為基礎呢?《傷寒論》序言中這樣寫道:“夫天布五行,以運萬類,人稟五常,以有五臟,經(jīng)絡府俞,陰陽會通,玄冥幽微，變化難極，自非才高識妙，豈能探其理致哉!”說明自然界的各種現(xiàn)象,都是由五種元素變化而產(chǎn)生,而人體內(nèi)在臟腑、經(jīng)絡活動,陰陽構通,也是與自然界息息相關的。這就突出說明人體生命基礎,是臟腑和經(jīng)絡;臟動于內(nèi),而經(jīng)絡行于外,表里匯通,運行不息。傷者受也,寒者邪也,受邪以后通過經(jīng)絡而傳于臟腑,邪在表時屬三陽,邪入里時屬三陰。從這個意義分析,六經(jīng)”不過是歸納了經(jīng)絡、臟腑的疾病現(xiàn)象,由博返約而已,怎能說它與十二經(jīng)“截然無關”呢？從下列條文也可說明它們的關系。

《傷寒論》24條說,“太陽病初服桂枝湯,反煩不解者,先刺風池風府,卻與桂枝湯則愈。”太陽中風,理應服用桂枝湯,解肌發(fā)汗,調(diào)和營衛(wèi),可是初服桂枝湯后,不但病勢未減,反而加劇了煩躁,這是陽氣拂郁在表,當汗不汗,邪無去路之象,這時應當針刺風池、風府,疏通太陽之經(jīng),再服桂枝湯解肌發(fā)汗,邪隨汗出自然而愈。

為什么刺風池、風府能以解煩呢？《內(nèi)經(jīng)?熱論》說:“巨陽(即太陽)者,諸陽之屬也,其脈連于風府,故為諸陽主氣也。”《刺熱論》也說:“熱病始于頭首者,刺項太陽而汗出止?！?strong>仲景根據(jù)這些理論,所以提出刺風池、風府,是啟其風邪入侵之戶,使風邪有其去路,陽氣暢通無阻,再以桂枝湯解肌發(fā)汗則煩自解。

再如108條說:“傷寒腹?jié)M譫語,寸口脈浮而緊,此肝乘脾也，名日縱,刺期門。”109條說;“傷寒發(fā)熱,嗇嗇惡寒,大渴欲飲水,其腹必滿,自汗出,小便利,其病欲解,此肝乘肺也,名曰橫,刺期門?！北M管以上兩條,注家提出異議,但刺期門是無疑的。因期門乃足厥陰經(jīng)之穴位，無論是肝乘脾的縱,還是肝乘肺的橫,屬肝木過盛所致,所以刺期門以瀉其縱橫之邪,使木郁則達之,氣滯以行之,則滿脹自消矣。

再如142條說:“太陽與少陽并病,頭項強痛或眩冒,時如結胸,心下痞鞭者,當刺大椎第一間肺俞、肝俞,慎不可發(fā)汗,發(fā)汗則譫語脈弦,五日譫語不止,當刺期門?！碧柵c少陽合并發(fā)病,呈頭痛、項強,或者頭昏目眩,胃部脹滿,時如結胸那樣心下痞鞭,這時應當針刺大椎、肺俞、肝俞,但是不可發(fā)汗。如果不慎而解表發(fā)汗，勢必劫陰傷津,以譫言妄語,脈弦風動。若出現(xiàn)這些證候,迨至五日仍然不好,應當針刺期門以瀉厥陰肝木之邪。

另如143條說“婦人中風,發(fā)熱惡寒,經(jīng)水適來,得之七八日,熱除而脈遲身涼,胸脅下滿,如結胸狀,譫語者,此為熱入血室也,當刺期門,隨其實而取之?！眿D人中風,發(fā)熱惡寒,是風邪在表之證,值經(jīng)水來潮,且七八日之久,盡管熱退而脈靜身涼,但胸脅下滿,如結胸狀,譫言妄語,此乃熱入血室,而非真正熱退之脈靜身涼,應當針刺期門，隨其實而瀉之。

以上兩條,皆有表證未罷而傳入里,因而時如結胸那樣心下鞭滿、譫言妄語。時如結胸而非真的結胸,故不用陷胸湯丸；譫言妄語,而非府實燥屎所致,故不用大小承氣。且證情未穩(wěn),文有或、如之詞,故汗下均非所宜,仲景用循經(jīng)取穴法,刺期門以迎而瀉之。

通過上文可以清楚看出,上述條文所論皆屬十二經(jīng)之范疇,“六經(jīng)”不僅是十二經(jīng)的簡稱,而且還反映臟腑的疾病,怎能說十二經(jīng)之外,又有什么六經(jīng)呢？如果說六經(jīng)是孤立的六組證候群,那么對于上述條文,又當如何解釋?

再以太陽經(jīng)的循行部位與發(fā)病證候而言,《經(jīng)脈篇》說,“足太陽之脈,起于目內(nèi)眥,上額交巔,其直者從巔入絡腦,還出別下項,循肩蹲內(nèi)挾脊抵腰中,入循膂絡腎屬膀胱……至小趾外側。是動則病沖頭痛,目似脫、項如拔,脊腰似折……。”從本條描述來看,無論是經(jīng)脈運行路線,還是本經(jīng)證候表現(xiàn),與太陽病之頭項強痛,完全相符,怎能說六經(jīng)與十二經(jīng)“截然無關”呢？又怎能說與針灸家所論之十二經(jīng)完全不同呢?

（二)十二經(jīng)與臟腑病位的關系

十二經(jīng)即手足三陰三陽經(jīng)之總稱,是五臟六腑加心包而成為六臟六腑運行于體表的外衛(wèi)系統(tǒng)。這個系統(tǒng),既能反應內(nèi)在臟腑的動態(tài),又能反應外在體表的變化,它是人體內(nèi)外匯通的復雜系統(tǒng),是人體組織的細致結構,因此它是中醫(yī)基礎理論的基礎。

但是這個系統(tǒng),無論枝節(jié)多么復雜，結構多么細致,而其循行路線始終有一定的方向,一定的活動范圍。手三陰經(jīng)由臟走手,手三陽經(jīng)由手走頭；足三陰經(jīng)由足走腹,足三陽經(jīng)由頭走足。何以如此規(guī)律？因陰受氣于五臟，陽受氣于四肢。其運行路線,始于手太陰肺,而盡于足厥陰肝,復交于手太陰肺,如環(huán)無端,運行不息。所以《靈樞、海論篇》說:“十二經(jīng)脈者,內(nèi)屬于臟腑,外絡于肢節(jié)。”《本臟篇》說:“經(jīng)絡者所以行氣而營陰陽,濡筋骨而利關節(jié)者也?！庇捎诮?jīng)絡內(nèi)外構通,運行不息,時刻反映臟腑及體表狀況,所以《經(jīng)脈篇》說:“經(jīng)脈者,所以能決生死,處百病,調(diào)虛實,不可不通?！?/span>

以上文獻說明,經(jīng)絡的重要作用,它不僅是體表與內(nèi)臟的聯(lián)絡者、維系者,而且是氣血營養(yǎng)的輸送者,疾病的反映者,因此能決生死而處百病。所謂中醫(yī)的整體觀念,正因為重視了十二經(jīng)與臟腑的密切關系,體表與內(nèi)臟是一個有機聯(lián)系的整體。

申而言之,十二經(jīng)的循行,既然代表著各自的臟腑,自然也就反映其臟之病位。如《靈樞、邪客篇》說:“肺心有邪,其氣留于兩肘,肝有邪,其氣留于兩肘,脾有邪其氣留于兩髀,腎有邪其氣留于兩腘……。蓋因手太陰肺與手少陰心之經(jīng)脈均經(jīng)肘中,足厥陰經(jīng)脈布于兩脅,足太陰經(jīng)脈循膝骨內(nèi)廉而入腹中,足少陰經(jīng)脈出腘中內(nèi)廉。此又證明內(nèi)臟有病能以反映于體表者,皆由經(jīng)脈循行的作用,內(nèi)呼外應,各自反映其本臟的病位。據(jù)此,則人體除十二經(jīng)與臟腑互相關連外,尚未發(fā)現(xiàn)其它什么“六經(jīng)”獨立存在而與十二經(jīng)無關,且仲景本人也從未談及“六經(jīng)”與“十二經(jīng)”截然無關。而少數(shù)注家,硬性規(guī)定它們無關,似嫌證據(jù)不足。

(三)六經(jīng)與《熱論》的關系

在《傷寒論》序言中,仲景特別指出他引用的參考書有:“素問九卷,八十一難，陰陽大論,胎臚藥錄并平脈辨證,為傷寒雜病論合十六卷。”由此可見,仲景在治療傷寒的過程中,主要是參考了上述各種文獻,在其理論指導下,采用了《素問?熱論》中的“六經(jīng)”歸類法,作為治療傷寒雜病的綱領,創(chuàng)造性地運用了辨證施治,為后世醫(yī)家樹立了楷模。

而少數(shù)注者,認為“仲景的三陰三陽,和《熱論》的三陰三陽,亦基本是兩樣,如《熱論》的三陽經(jīng)證候,都是仲景的太陽證；《熱論》的三陰經(jīng)證候,都是仲景的陽明承氣證；而仲景的少陽和三陰證,《熱論》里沒有談到,因此,不能把《熱論》與《傷寒論》的三陰三陽混為一談,抹殺了臨床事實,來作回曲附會之詞?！?/span>③ 這種一口否定之辭,似乎有些欠妥。

《熱論》明明寫道：“今夫熱病者,皆傷寒之類也。”這里所指的熱病,只不過是傷寒的一部分,如冬傷于寒,其即發(fā)者謂之傷寒；至春而發(fā)者謂之溫??；至夏而發(fā)者謂之暑病,暑即熱也,所以說“熱病者,皆傷寒之類也”。如果因其不是全部,就肯定《熱論》與《傷寒論》的三陰三陽不能混為一談,那么傷寒論的三陰三陽又是來自何處？

殊不知疾病是發(fā)展的,怎能設想仲景只用一篇《熱論》,就指導治療整個傷寒雜病,可是他運用“六經(jīng)”歸納法作為綱領,來指導臨床辨證施治,這是不容非議的。況且《素問》之中不只是一篇《熱論》,還有《刺熱》、《逆調(diào)》、《評熱病》等論,都為傷寒“六經(jīng)辨證”提供理論依據(jù),所以仲景言《素問》九卷,而未言《熱論》一篇。

由于疾病的發(fā)展變化,醫(yī)學理論、治療法則,自然也要相應的發(fā)展,所以一部醫(yī)學史即是一部疾病發(fā)展史。《傷寒論》之所以有別于《熱論》者,正是因為漢末時期,群雄並起,連年兵災,氣侯異常,疾病又有新的發(fā)展,所以仲景根據(jù)當時情況,發(fā)展了“六經(jīng)辨證”,正如明末清初,溫病流行,由于病因、病機不同于傷寒,因面發(fā)展了營衛(wèi)氣血學說,是同樣的道理。

中醫(yī)理論基礎,是以臟腑經(jīng)絡學說為根本。六經(jīng)即十二經(jīng)之簡稱,如果認為十二經(jīng)之外,再有什么六經(jīng)存在,則是無源之水,無本之木,無源無本,即是脫離實際的空談。

1978年湖北中醫(yī)學院編寫的《傷寒》,在六經(jīng)病每篇之前,突出闡述了六經(jīng)與臟腑、經(jīng)絡的關系,運用臟腑、經(jīng)絡學說,解釋各經(jīng)的病變,合情合理,有依有據(jù),深得仲景之旨。所以在學習《傷寒論》當中,一定要以臟腑、經(jīng)絡學說為依據(jù),應當獨立思考,不可人云亦云,注解仿寒者有百家之多,正確者固多,曲解者亦復不少。前人有曲解者,今人亦難避免,今之視昔,猶后之視今。一管之窺,不夠全面,尚希批評指正。

注:

① 1959年北京市中醫(yī)院《文獻資料匯編》。

②《傷寒論語譯》,1957年上海衛(wèi)生出版社。

③ 同上。