作者：齊精智律師

來源：貿(mào)易金融

我國物權(quán)法第二百二十八條規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！睆奈覈F(xiàn)行法律來看，已經(jīng)明確否認(rèn)了通知生效的立法例，但卻沒有明確是否采用通知對(duì)抗的立法例。齊精智律師提示在司法實(shí)踐中，債權(quán)人通知次債務(wù)人應(yīng)收賬款質(zhì)押的事實(shí)并非一定能夠約束次債務(wù)人向債務(wù)人清償債務(wù)。

本文不惴淺陋，分析如下：

一、應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)的設(shè)立不以通知次債務(wù)人為生效要件。

最高人民法院民二庭《擔(dān)保案件審判指導(dǎo)》一書認(rèn)為：在目前采取登記公示的框架下，通知應(yīng)收賬款的債務(wù)人不應(yīng)是應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)生效的條件，而只是應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)對(duì)該債務(wù)人發(fā)生效力的條件，以此防止該債務(wù)人因不知情償還債務(wù)而導(dǎo)致應(yīng)收賬款消滅，或者實(shí)行抵銷權(quán)而全部或部分地消滅應(yīng)收賬款。

是否通知、何時(shí)通知以及由誰通知等，應(yīng)依當(dāng)事人的約定而定。依照《合同法》第八十條關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，出質(zhì)人或者質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)將應(yīng)收賬款出質(zhì)的事實(shí)通知債務(wù)人，否則對(duì)債務(wù)人不生效力。應(yīng)收賬款出質(zhì)后，出質(zhì)人不再享有受領(lǐng)的權(quán)利，債務(wù)人在收到通知后，知悉出質(zhì)人已經(jīng)喪失了受領(lǐng)的權(quán)利，仍然向出質(zhì)人履行義務(wù)的，對(duì)質(zhì)權(quán)人不生效力，質(zhì)權(quán)人仍然有權(quán)要求債務(wù)人履行債務(wù)。

二、多數(shù)司法實(shí)踐認(rèn)為，應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)人能以通知的方式約束次債務(wù)人向債務(wù)人清償，少數(shù)司法實(shí)踐認(rèn)為不能約束次債務(wù)人。

1、付款人知曉應(yīng)收賬款質(zhì)押事實(shí)仍向出質(zhì)人付款的不能對(duì)抗債權(quán)人之質(zhì)權(quán)。

裁判要旨：付款人對(duì)于應(yīng)收賬款質(zhì)押事實(shí)已經(jīng)知曉，質(zhì)權(quán)人未直接通知付款人不違反法律法規(guī)規(guī)定，且案涉應(yīng)收賬款質(zhì)押的設(shè)立也并未侵害付款人權(quán)益。作為被質(zhì)押應(yīng)收賬款的付款人應(yīng)受到質(zhì)權(quán)效力的約束，在質(zhì)權(quán)設(shè)立后，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意仍向出質(zhì)人付款的行為不能對(duì)抗債權(quán)人的質(zhì)權(quán)。

案件來源：《重慶重百商社電器有限公司、富滇銀行股份有限公司重慶分行金融借款合同糾紛案》【(2018)最高法民申5754號(hào)】。

2、債權(quán)人將應(yīng)收賬款出質(zhì)后未償還貸款前無權(quán)再接受債務(wù)人回款。

安陽市龍安區(qū)人民法院（2015）龍民二初字第100號(hào)民事判決：2012年7月24日，英杰公司向交通銀行貸款人民幣800萬元，同日將對(duì)大唐公司的應(yīng)收賬款質(zhì)押給交通銀行，并向大唐公司出具《應(yīng)收賬款通知書》，要求大唐公司將對(duì)英杰公司的應(yīng)付賬款及未來一年的應(yīng)付賬款全部付至質(zhì)押應(yīng)收賬款專用賬戶。

2012年8月9號(hào)，大唐公司通知交通銀行向其交付銀行承兌匯票，交通銀行稱大唐公司交給英杰公司即可，后英杰公司派人取走銀行承兌匯票。

本院認(rèn)為：被告英杰公司將大唐公司的應(yīng)收賬款質(zhì)押給交通銀行后，其在未還清銀行貸款前，已經(jīng)喪失從大唐公司收取應(yīng)收賬款的權(quán)利。

3、債權(quán)人（質(zhì)權(quán)人）將應(yīng)收賬款質(zhì)押的通知給次債務(wù)人的，通知效力應(yīng)參照合同法第八十條第一款。

裁判要旨：物權(quán)法第二百二十八條第一款規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。”本案中，農(nóng)行上海分行與金源公司簽訂應(yīng)收賬款質(zhì)押合同后，于2009年10月10日在中國人民銀行征信中心辦理了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記。因此，根據(jù)物權(quán)法第二百二十八條第一款及《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》（中國人民銀行令[2007]第4號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)行上海分行的質(zhì)權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。2009年11月25日，農(nóng)行上海分行就應(yīng)收賬款質(zhì)押事項(xiàng)向佳寶集團(tuán)等六公司破產(chǎn)管理人發(fā)出通知。參照合同法第八十條第一款關(guān)于“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”的規(guī)定，佳寶集團(tuán)等六公司作為出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人，自收到通知后，應(yīng)當(dāng)受質(zhì)權(quán)效力的約束。

案件來源：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海市分行與上海金源國際經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司、佳寶控股集團(tuán)有限公司、浙江佳寶聚酯有限公司、浙江佳寶高仿真化纖有限公司應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?，最高人民法院民事裁定書?012）民申字第1019號(hào)。

4、應(yīng)收賬款質(zhì)押通知的作用實(shí)際是質(zhì)權(quán)人可以憑此通知直接向次債務(wù)人收取債權(quán)的條件并有權(quán)就該應(yīng)收賬款優(yōu)先受償。

裁判要旨：法院認(rèn)為質(zhì)權(quán)人享有質(zhì)權(quán)，取得了債務(wù)受領(lǐng)人的法律地位，可以代債務(wù)人請(qǐng)求次債務(wù)人向自己做出給付；另外，從應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書本身的性質(zhì)看，應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書的作用實(shí)際是質(zhì)權(quán)人可以憑此通知直接向次債務(wù)人收取債權(quán)的條件并有權(quán)就該應(yīng)收賬款優(yōu)先受償；經(jīng)通知后，質(zhì)權(quán)人便可以對(duì)抗次債務(wù)人，并向其指明應(yīng)收賬款債務(wù)的履行對(duì)象變更為質(zhì)權(quán)人。

案件來源：上海二中院（2015）滬二中民六（商）終字第444號(hào)案件。

5、上海第一中級(jí)人民法院在《A公司訴B銀行等金融借款合同糾紛案》【(2013)滬一中民六(商)終字第272號(hào)】中就有這樣的判詞：應(yīng)收賬款債務(wù)人(即次債務(wù)人)接到質(zhì)權(quán)人通知后即不得隨意向其債權(quán)人清償債務(wù)，否則構(gòu)成無效清償。

但也有少數(shù)司法實(shí)踐認(rèn)為：被擔(dān)保的主債權(quán)到期后，出質(zhì)的應(yīng)收賬款也到履行期限，債權(quán)人無權(quán)直接向出質(zhì)債權(quán)之債務(wù)人請(qǐng)求支付。例如《華僑永亨銀行（中國）有限公司廣州珠江新城支行、煙臺(tái)豐彩包裝有限公司（原煙臺(tái)海爾豐彩包裝有限公司）金融借款合同糾紛案》【（2017）最高法民申1572號(hào)】最高院認(rèn)為：華僑永亨銀行新城支行與廣州豐彩公司之間形成的是應(yīng)收賬款質(zhì)押法律關(guān)系，華僑永亨銀行新城支行據(jù)此可以請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)案涉應(yīng)收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)，但不能直接對(duì)案涉應(yīng)收賬款主張所有權(quán)。因廣州豐彩公司并未將其享有的對(duì)煙臺(tái)豐彩公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華僑永亨銀行新城支行，華僑永亨銀行新城支行與煙臺(tái)豐彩公司之間并未形成直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故華僑永亨銀行新城支行無權(quán)請(qǐng)求煙臺(tái)豐彩公司直接向其支付案涉應(yīng)收賬款。原審法院認(rèn)定華僑永亨銀行新城支行請(qǐng)求煙臺(tái)豐彩公司直接向其支付應(yīng)收賬款無合同依據(jù)并無不當(dāng)。

筆者認(rèn)為，造成上述包括最高法院在內(nèi)就 相似事實(shí)但相反判決的原因在于我國法律并未明確規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)押通知次債務(wù)人產(chǎn)生對(duì)抗效力。在法律未就應(yīng)收賬款質(zhì)押通知的對(duì)抗效力作出之前，由于物權(quán)法定原則的限制：導(dǎo)致被擔(dān)保的主債權(quán)到期后，出質(zhì)的應(yīng)收賬款也到履行期限，債權(quán)人無權(quán)直接向出質(zhì)債權(quán)之債務(wù)人請(qǐng)求支付。這樣的結(jié)論是符合我國現(xiàn)行有效的法律規(guī)定，但從比較法的角度以及操作性的角度來看，均不具備合理性。

三、司法理論認(rèn)為，通知次債務(wù)人有關(guān)應(yīng)收賬款質(zhì)押情況并不能對(duì)次債務(wù)人產(chǎn)生上述法律約束力。

1、根據(jù)物權(quán)法定的原則，物權(quán)的種類和內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)由法律直接規(guī)定。鑒于我國《物權(quán)法》并沒有對(duì)此作出任何具體規(guī)定，次債務(wù)人基于其與質(zhì)押人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系而享有的權(quán)利、義務(wù)均不受影響;

2、根據(jù)債的相對(duì)性原則，質(zhì)押人與質(zhì)押權(quán)人關(guān)于應(yīng)收賬款質(zhì)押的質(zhì)押合同約定不能對(duì)次債務(wù)人產(chǎn)生法律約束力，即便是次債務(wù)人收到了相關(guān)的通知;

3、若次債務(wù)人向質(zhì)押人清償作為質(zhì)押物的應(yīng)收賬款，質(zhì)押權(quán)人的利益可以基于物上代位性(即《物權(quán)法》第一百七十四條：擔(dān)保期間，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期未屆滿的，也可以提存該保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等)或者類比《物權(quán)法》第二百二十五條(匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單的兌現(xiàn)日期或者提貨日期先于主債權(quán)到期的，質(zhì)權(quán)人可以兌現(xiàn)或者提貨，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價(jià)款或者提取的貨物提前清償債務(wù)或者提存)繼續(xù)獲得保護(hù)。

綜上，齊精智律師認(rèn)為在我國法律或司法解釋明確應(yīng)收賬款質(zhì)押通知的對(duì)抗效力之前，債權(quán)人（質(zhì)權(quán)人）與債務(wù)人（出質(zhì)人）在應(yīng)收賬款質(zhì)押合同中應(yīng)當(dāng)明確：應(yīng)收賬款質(zhì)押成立后，債務(wù)人無權(quán)再接受此債務(wù)人的清償或?qū)⑶鍍斂畋仨氝M(jìn)入債權(quán)人指定的匯款賬戶，并且按照債權(quán)人的要求通知次債務(wù)人應(yīng)收賬款質(zhì)押的事實(shí)及按照約定將清償款匯入指定賬戶。如此，才能在最大程度上維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。