司禮監(jiān)經(jīng)廠與明代內(nèi)府刻書關(guān)係辯證

馬學(xué)良

    馬學(xué)良（1980— ），河北棗強(qiáng)人，管理學(xué)博士，國家圖書館出版部副研究館員。研究方向?yàn)楣诺湮墨I(xiàn)學(xué)、版本學(xué)。

明代內(nèi)府刻書是明代刻書事業(yè)中重要的類型之一，在中國雕版印刷史上佔(zhàn)有重要的地位，這是版本學(xué)界的共識。但是提到明代內(nèi)府刻書時(shí)，人們往往會反映出明內(nèi)府刻本除了多用秀美的趙體字，擁有墨色如漆、紙白如玉、開本宏闊、裝幀考究的外在形態(tài)之外，所刻圖書品質(zhì)卻並不高的印象。個(gè)中原因，就是因?yàn)槊鞔鷥?nèi)府刻書主要是由司禮監(jiān)經(jīng)廠主其事，而司禮監(jiān)是宮廷內(nèi)侍機(jī)構(gòu)，所以內(nèi)府刻書就是太監(jiān)刻的書，太監(jiān)刻的書品質(zhì)自然不會高。

實(shí)際上，明代的內(nèi)府刻書並非從一而終都是由司禮監(jiān)經(jīng)廠負(fù)責(zé)的，對於明代內(nèi)府刻書的參與機(jī)構(gòu)，筆者已在《明代內(nèi)府刻書機(jī)構(gòu)探析》[①]一文中予以梳理。但是，對於司禮監(jiān)經(jīng)廠與明代內(nèi)府刻書之間的關(guān)係，迄今學(xué)術(shù)界仍有頗多模糊不清乃至完全錯(cuò)誤的認(rèn)識，值得專門予以梳理闡明。

一、已往版本學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)著作對司禮監(jiān)本、經(jīng)廠本和明內(nèi)府本的界定

明代內(nèi)府刻書是明代刻書事業(yè)中重要的類型之一，這是版本學(xué)界的共識。因此，幾乎所有的文獻(xiàn)學(xué)、版本學(xué)著作都會提到明代的內(nèi)府刻書。但是仔細(xì)梳理，就會發(fā)現(xiàn)不同的著作之間，對於“內(nèi)府本”的定義並不相同。

（一）將司禮監(jiān)經(jīng)廠刻書完全等同於內(nèi)府刻書

在古籍版本學(xué)界，長期以來，很多學(xué)者直接將司禮監(jiān)經(jīng)廠刻書等同於內(nèi)府刻書。如潘承弼、顧廷龍先生《明代版本圖錄初編》云：

明內(nèi)府雕版，閹寺主其事，發(fā)司禮監(jiān)梓之，納經(jīng)廠庫儲之，凡所刊者即稱之為經(jīng)廠本。沿襲即久，莫溯厥源，而內(nèi)府之名遂薇?？贾秾m史》[②]云：“經(jīng)廠只管一應(yīng)經(jīng)書印版及印成書籍，佛藏、道藏、番藏皆佐理之?！?集賢宏業(yè)，讬諸刑餘，傳本當(dāng)不為世重。然其書版寬行疏，字大體勁，具有蜀刻遺意。[③]

這是近現(xiàn)代版本學(xué)著作中見到的最早將內(nèi)府刻書、司禮監(jiān)刻書、經(jīng)廠本三者等同起來的，且潘、顧兩位先生特別說明，這種做法由來已久，“莫溯厥源”。尤其值得注意的是，在潘、顧兩位先生的定義中，他們認(rèn)為內(nèi)府刻書將“集賢宏業(yè)，讬諸刑餘”，導(dǎo)致了內(nèi)府本不為世人看重的結(jié)果。也就是說，兩位先生認(rèn)為內(nèi)府刻書因?yàn)橛商O(jiān)主持，故而品質(zhì)不高。

毛春翔先生《古書版本常談》在談到“明刻本”時(shí)也說：

內(nèi)府刻書，由司禮監(jiān)領(lǐng)其事。司禮監(jiān)，為明初設(shè)置的十二監(jiān)之一，其地位為最高，在十二監(jiān)中，為第一署，其首長與首揆相等。司禮監(jiān)設(shè)有漢經(jīng)廠、番經(jīng)廠、道經(jīng)廠（見《野獲編》）。漢經(jīng)廠，?？瘫緡牟繒?，番經(jīng)廠所刻，當(dāng)是佛經(jīng)之類，道經(jīng)廠所刻，當(dāng)是道藏，因此後人稱其刻本為經(jīng)廠本。^[④]

南京大學(xué)程千帆、徐有富先生所著《校讎廣義》，是文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域的扛鼎之作，分為版本、?？?、目錄、典藏四編。他們在《版本編》“雕印本的品類”之“經(jīng)廠本”條云：

明內(nèi)府刻書由司禮監(jiān)負(fù)責(zé)，司禮監(jiān)下設(shè)經(jīng)廠庫……司禮監(jiān)經(jīng)廠刻的書被稱為經(jīng)廠本。”[⑤]

張舜徽先生《中國文獻(xiàn)學(xué)》云：

明代官刻的書，有內(nèi)府本，由司禮監(jiān)領(lǐng)其事。司禮監(jiān)設(shè)有漢經(jīng)廠、番經(jīng)廠、道經(jīng)廠。漢經(jīng)廠專刻經(jīng)、史、子、集四部之書，番經(jīng)廠和道經(jīng)廠則分刻釋、道二家之書，後人因稱其所刻本為經(jīng)廠本。[⑥]

孫欽善先生《中國古文獻(xiàn)學(xué)》云：

內(nèi)府刻書，由司禮監(jiān)領(lǐng)其事。司禮監(jiān)設(shè)有漢經(jīng)廠、番經(jīng)廠、道經(jīng)廠（見《野獲編》）。漢經(jīng)廠?？瘫緡牟繒?，番經(jīng)廠所刻，當(dāng)是佛經(jīng)之類，道經(jīng)廠所刻，當(dāng)是道藏，因此後人稱其刻本為經(jīng)廠本。[⑦]

武漢大學(xué)曹之先生在《中國古籍版本學(xué)》第七章“明代刻書”首舉“經(jīng)廠刻書”：

明代宮廷設(shè)有規(guī)模龐大的太監(jiān)機(jī)構(gòu)，號稱“二十四衙”（十二監(jiān)、四司、八局）。在二十四衙之中，司禮監(jiān)掌管宮內(nèi)儀禮、刑名、內(nèi)外奏章、書籍名畫等，經(jīng)廠是司禮監(jiān)內(nèi)負(fù)責(zé)刻印書籍的專門機(jī)構(gòu)?！?jīng)廠是明代內(nèi)府刻書的專門機(jī)構(gòu)。[⑧]

嚴(yán)佐之先生《古籍版本學(xué)概論》一書中，“明代刻本概述”一節(jié)云：

明代司禮監(jiān)是皇室內(nèi)府官署，有太監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)?！罉窌r(shí)，司禮監(jiān)設(shè)經(jīng)廠掌刻印書籍之職，故司禮監(jiān)刻本又稱經(jīng)廠本或內(nèi)府本。[⑨]

持有相同或類似觀點(diǎn)的還有張三夕[⑩]、向功宴[11]、宋平生[12]、張璉[13]、郭資吟[14]等等。

另外，在一些文史類工具書中，也往往將“內(nèi)府本”與“司禮監(jiān)本”、“經(jīng)廠本”混為一談。如《古籍知識手冊》對於“內(nèi)府本”的定義是“宮廷所刻的書。內(nèi)府刻書，由司禮監(jiān)官主其事。”[15]《文獻(xiàn)學(xué)辭典》“內(nèi)府本”一條則直接參見“經(jīng)廠本，明代內(nèi)府刻印的圖書?！?/span>[16]類似的工具書還有《簡明古籍整理辭典》[17]、《新編圖書情報(bào)學(xué)辭典》[18]、《圖書情報(bào)詞典》[19]、《圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)詞典》[20]等。

以上觀點(diǎn)可以概括為：明代內(nèi)府刻書由司禮監(jiān)主其事，內(nèi)府刻書等同於司禮監(jiān)經(jīng)廠刻書，內(nèi)府本等同於司禮監(jiān)刻本或經(jīng)廠本。這樣定義“內(nèi)府刻書”較為狹隘，我們稱之為狹義的內(nèi)府刻書。

（二）將所有中央機(jī)構(gòu)刻書總稱為內(nèi)府刻書

與狹義的內(nèi)府刻書相對，李致忠先生認(rèn)為中央政府各機(jī)關(guān)所刊刻的圖書均可稱之為內(nèi)府刻書。他在《歷代刻書考述》一書中述及“內(nèi)府刻書”時(shí)稱：

封建社會的內(nèi)府本有特定的含義，這裡為了敘述方便，把明代中央政府各機(jī)關(guān)所刻的書一併放在內(nèi)府刻書中談。[21]

李先生在為故宮博物院圖書館、遼寧省圖書館編著的《清代內(nèi)府刻書目錄解題》一書所撰寫的序言中也說：

人們說到內(nèi)府刻書時(shí)……把中央各殿、院、司、局，各部、署、監(jiān)、館等機(jī)構(gòu)所刻之書，統(tǒng)稱為內(nèi)府刻書。[22]

在《中國出版通史·宋遼西夏金元卷》一書中，李先生又對內(nèi)府本的闡釋進(jìn)一步完善：

封建社會的中央官署很多，但並不全部兼事出版。凡有明確官署名稱，又知其曾經(jīng)出版過什麼書，都標(biāo)出名稱，具體闡述；只知道出版過什麼書，而無法考稽其出版官署者，則統(tǒng)歸於內(nèi)府之下。……奉敕出版而又不確知其為那個(gè)中央官署所執(zhí)行的刻書，視為內(nèi)府刻書。[23]

這一觀點(diǎn)抓住了“內(nèi)府刻書”為“奉敕出版”這一屬性特徵，故較之《歷代刻書考述》中對於“內(nèi)府刻書”的定義指向性更為具體。但是總的來說，李先生對於“內(nèi)府刻書”的定義較之狹義的內(nèi)府刻書寬泛了很多，認(rèn)為中央官署刊刻的圖書均可稱之為內(nèi)府刻書。

（三）認(rèn)為司禮監(jiān)經(jīng)廠刻書與內(nèi)府刻書既有聯(lián)繫又有區(qū)別

還有一些學(xué)者對於內(nèi)府刻書的定義介乎廣義與狹義之間。如張秀民先生在《中國印刷史》中寫道：       

洪、永時(shí)所謂‘制書’，在永樂未遷都前，均在南京宮廷內(nèi)府刊行，稱‘內(nèi)府本’?！罉菲吣昝径Y監(jiān)刊印《聖學(xué)心法》，也稱內(nèi)府本。後來司禮監(jiān)經(jīng)廠本之名大著，遂掩內(nèi)府本之名。[24]

可見，張先生注意到司禮監(jiān)並非內(nèi)府刻書唯一的承擔(dān)機(jī)構(gòu)。遺憾的是，張先生並沒有對內(nèi)府刻書進(jìn)行總的概括並定義。

黃永年先生也注意到了明代內(nèi)侍太監(jiān)掌權(quán)是一個(gè)逐漸發(fā)展的過程，對“明內(nèi)府雕版，閹寺主其事”[25]的說法予以辨證，他說“（成祖靖難）以後才有內(nèi)府本由司禮監(jiān)刊刻、下屬經(jīng)廠庫存儲書版並印行之事?！币虼耍槲淠觊g在南京刊刻的書籍與宦官沒有關(guān)係，只能稱為“內(nèi)府本”，而不能稱為“經(jīng)廠本”，如《元史》、《回回曆法》、《華夷譯語》、《大明律》、《大明集禮》、《大誥》、《大誥續(xù)編》、《大誥三編》、《大誥武臣》、《孟子節(jié)文》等等。因此，黃先生避開刻書機(jī)構(gòu)，從屬性角度對內(nèi)府刻本進(jìn)行了定義，認(rèn)為：“內(nèi)府本就是皇家的刻本?！?/span>[26]南炳文、何孝榮兩位先生對內(nèi)府刻本的界定與此相類似，認(rèn)為“內(nèi)府刻本指宮廷刻書?！?/span>[27]

上述三種觀點(diǎn)相較：狹義的內(nèi)府刻書定義注意到了明代內(nèi)府刻書主要由司禮監(jiān)下屬機(jī)構(gòu)經(jīng)廠主要負(fù)責(zé)的事實(shí)，將內(nèi)府刻書與司禮監(jiān)刻書、經(jīng)廠刻書完全等同起來，忽視了內(nèi)府刻書的承擔(dān)機(jī)構(gòu)不僅僅是司禮監(jiān)經(jīng)廠這一史實(shí)，失之於窄。廣義的內(nèi)府刻書抓住了內(nèi)府刻書為皇帝敕命刊刻這一特徵，將中央各機(jī)構(gòu)所刻之書均視為內(nèi)府刻書。但是有明一代刻書事業(yè)極其發(fā)達(dá)，中央各部、院、監(jiān)等機(jī)構(gòu)出於自身業(yè)務(wù)需要，經(jīng)常有刻書之舉，這些書顯然與傳統(tǒng)意義上的內(nèi)府刻書不是同一屬性，故失之過寬。事實(shí)上，在《中國古籍善本書目》這樣較為權(quán)威的古籍書目著錄中也沒有將所有的中央官署刻書統(tǒng)稱為內(nèi)府本，而是保留了“國子監(jiān)本”[28]、“禮部刻本”[29]、“兵部刻本”[30]的名稱。綜合已有觀點(diǎn)，相對而言，黃永年、南炳文等人的觀點(diǎn)吸取了廣義跟狹義兩種觀點(diǎn)之長，對於內(nèi)府本的定義更為貼切。

二、司禮監(jiān)經(jīng)廠與明代內(nèi)府刻書的關(guān)係

如前所述，“司禮監(jiān)本”“經(jīng)廠本”與“內(nèi)府本”互相混淆，早在潘承弼、顧廷龍兩位先生所處的民國期間已經(jīng)“沿襲即久，莫溯厥源”了。那麼，司禮監(jiān)經(jīng)廠與明代內(nèi)府刻書之間的關(guān)係到底如何？在明代內(nèi)府刻書中發(fā)揮了怎樣的作用呢？

（一）司禮監(jiān)的建制與刻書活動

要弄明白司禮監(jiān)與內(nèi)府刻書的關(guān)係，我們首先要明白司禮監(jiān)作為內(nèi)侍機(jī)構(gòu)，並不是伴隨著明朝的建立而產(chǎn)生的。洪武十七年（1384），明太祖朱元璋更定宮官六尚局及內(nèi)官諸監(jiān)庫局品秩，始置司禮監(jiān)，定其職責(zé)為“掌宮廷禮儀。凡正旦、冬至等節(jié)，命婦朝賀等禮，則掌其班位儀注，及糾察內(nèi)官人員違犯禮法者”[31]。洪武二十八年（1395），再次對宦官機(jī)構(gòu)做了調(diào)整，司禮監(jiān)職掌範(fàn)圍改為：“掌婚喪祭禮儀、制帛與御前勘合、賞賜筆墨書畫、並長隨當(dāng)差內(nèi)使人等出門馬牌等事，及光祿司供應(yīng)諸筵宴之事?！?/span>[32]這次職能調(diào)整後，司禮監(jiān)雖然增加了“賞賜筆墨書畫”這樣的文化管理功能，但是仍不包括刊刻圖書之職。

司禮監(jiān)參與內(nèi)府刻書，始於永樂七年（1409）。據(jù)《明太宗實(shí)錄》記載：

永樂七年二月……上出示一書，示翰林學(xué)士胡廣等，曰：“ 古人治天下，皆有其道。雖生知之，聖亦資學(xué)問由。唐虞至宋，其間聖賢明訓(xùn)，具著經(jīng)傳。然簡帙浩繁，未易遽領(lǐng)其要。帝皇之學(xué)，但得其要，篤信而力行之，足以為治。皇太子天下之本，於今正當(dāng)進(jìn)學(xué)之時(shí)，朕欲使知其要，庶幾將來太平之望。秦漢以下，教太子者多以黃老申韓刑名術(shù)數(shù)，皆非正道。朕因閒暇，采聖賢之言若執(zhí)中建極之類，切于修身齊家治國平天下者，今已成書，卿等試觀之。有未善，更為朕言?！睆V等遍覽畢，奏曰：“帝王道德之要，備載此書，宜與《典》、《謨》、《訓(xùn)誥》並傳萬世，請刊以賜?！鄙显弧叭弧！彼烀堵}學(xué)心法》，命司禮監(jiān)刊印。

這是迄今所知司禮監(jiān)負(fù)責(zé)明代內(nèi)府刻書的最早記載。此後，司禮監(jiān)開始逐漸參與到內(nèi)府刻書活動中來，承擔(dān)起接受皇帝敕命、刊刻圖書的責(zé)任。如，正統(tǒng)十二年（1447），司禮監(jiān)奉命刊刻了《五經(jīng)》、《四書》，卷首有勅書（見書影一）一道，云：

司禮監(jiān)欽奉聖旨：《五經(jīng)》《四書》經(jīng)注，書坊刊本，字有差偽。恁司禮監(jiān)將《易》程朱《傳義》，《書》蔡沈《集傳》，《詩》朱熹《集傳》，《春秋》胡安國《傳》，《禮記》陳澔《集說》，《四書》朱熹《集注》，都謄寫的本，重新刊印，便於觀覽。欽此。正統(tǒng)十二年五月初二日。

從這道聖旨可知，司禮監(jiān)不但奉命刊印了《五經(jīng)》《四書》，連謄寫底本的工作，也是由其完成的。

正德九年（1514），明武宗敕命司禮監(jiān)刊刻了《少微資治通鑒節(jié)要》。卷端《禦制重刊少微資治通鑒節(jié)要序》云：

近偶檢《少微節(jié)要》，悅之。其書首載帝王之事，本諸經(jīng)者為多。諸史則表、志、序、贊及諸儒議論音注，或總類於一代之終，或附著於各事之下，詳不至泛，略不至疏，一開卷間，首尾具見，蓋讀史者之捷徑也。前日《纂要》^[33]之修，亦備採擇，第歲久字畫間有模糊，因命司禮監(jiān)重刻之。又附《宋元節(jié)要續(xù)編》於其後。

另，萬曆三年（1575）內(nèi)府刻本《新校經(jīng)史海篇直音》卷端有雙行牌記：“萬曆三年四月十七日司禮監(jiān)奉旨重刊”；萬曆三年內(nèi)府刻本《洪武正韻》卷端“洪武正韻序”之後有“萬曆三年四月十七日司禮監(jiān)奉旨重刊”諮文一道；萬曆十一年（1583）內(nèi)府刻本《諸儒箋解古文真寶》卷端“重刊古文珍寶跋”、“禦制重刻古文珍寶前序”之後有“司禮監(jiān)奉旨重刊”字樣（見書影二）。這三種書是萬曆年間皇帝敕命司禮監(jiān)刊刻圖書之證。

（三）司禮監(jiān)經(jīng)廠在內(nèi)府刻書中的作用

司禮監(jiān)經(jīng)廠也不是司禮監(jiān)的原設(shè)機(jī)構(gòu)，而是司禮監(jiān)刊刻圖書職能逐步發(fā)展的結(jié)果。關(guān)於司禮監(jiān)經(jīng)廠設(shè)置的具體時(shí)間，《明實(shí)錄》失載。清人朱一新《京師坊巷志稿》引《燕都遊覽志》云：

大藏經(jīng)廠，司禮監(jiān)之經(jīng)廠也?！堆喽歼[覽志》：藏經(jīng)廠碑記言“廠隸司禮監(jiān)，寫印上用書籍，製造敕龍箋。藏庫則堆貯經(jīng)史文籍，三教番漢經(jīng)典，及禦制禦書詩文印板。建自正統(tǒng)甲子，曆嘉靖戊午，世宗造元都宮殿，將本廠大門拆占。隆慶改元，元都拆毀，其後內(nèi)監(jiān)展拓舊基，重加修飭，始萬曆三年二月，落成於五月?！?/span>[34]

正統(tǒng)甲子即正統(tǒng)九年（1444）。從這段話中我們可以看出，經(jīng)廠建立后，其主要職能有三：第一，負(fù)責(zé)刊印皇帝御用書籍；第二；負(fù)責(zé)印刷御用箋紙；第三，負(fù)責(zé)保管書板及印製好的書籍。

關(guān)於司禮監(jiān)經(jīng)廠在明代內(nèi)府刻書中所起到的基本作用，筆者認(rèn)為明末太監(jiān)劉若愚《酌中志》也做了客觀詳實(shí)的交代，該書《內(nèi)板經(jīng)書紀(jì)略》云：

凡司禮監(jiān)經(jīng)廠庫內(nèi)所藏祖宗累朝傳遺秘書典籍，皆提督總其事，而掌司、監(jiān)工分其細(xì)也。自神廟靜攝年久，講幄塵封，右文不終，官如傳舍，遂多被匠夫廚役偷出貨賣。柘黃之帖，公然羅列於市肆中，而有寶圖書，再無人敢詰其來自何處者。或占空地為圃，以致板無曬處，濕損模糊，甚致劈毀以禦寒，去字以改作。即庫中見貯之書，屋漏漏損，鼠齧蟲巢，有蛀如玲瓏板者，有塵黴如泥板者。放失虧缺，日甚一日。若以萬曆初年較，蓋已什減六七矣。既無多學(xué)博洽之官綜核齊理，又無簿籍?dāng)?shù)目可考以憑銷算。蓋內(nèi)官發(fā)跡，本不由此，而貧富升沉，又全不關(guān)乎貪廉勤惰。是以居官經(jīng)營者，多長於避事，而鮮諳大體，故無怪乎泥沙視之也。然既屬內(nèi)廷庫藏，在外之儒臣又不敢越俎條陳，曾不思難得易失者，世間書籍為最甚也?！私詢?nèi)府有板之書也?！船F(xiàn)今有板者譜列於後，即內(nèi)府之經(jīng)書則例也[35]

可見，保存內(nèi)府刻書板片，是司禮監(jiān)經(jīng)廠的重要職責(zé)之一。劉氏稱司禮監(jiān)經(jīng)廠庫所藏“祖宗累朝傳遺秘書典籍”為“有板之書”，實(shí)際上是司禮監(jiān)經(jīng)廠庫現(xiàn)有的圖書板片，而並非印成的書籍，其計(jì)量單位以“葉”計(jì)即可證明所計(jì)乃書版而非成書，一葉即一塊書板。

在劉若愚開列的一百六十餘種書籍板片中，不僅包刻了歷代司禮監(jiān)所刊刻的書板，還包括了由禮部負(fù)責(zé)刊刻的《五經(jīng)四書大全》《性理大全書》《明倫大典》以及工部負(fù)責(zé)刊刻的《五倫書》等圖書的板片。也就是說，明代各個(gè)機(jī)構(gòu)奉敕負(fù)責(zé)刊刻的書籍，在鏤板完成以後，書板都要交由內(nèi)府管理。於此，《明實(shí)錄》中也有相應(yīng)的記載：

成化十三年冬十月乙未……南京欽天監(jiān)監(jiān)副貝林等奉敕修《大統(tǒng)曆》、《回回曆》成，刊印進(jìn)呈。上曰：“禮部移其文，令以刊板送京?！?/span>[36]

弘治年間，內(nèi)閣大學(xué)士丘浚奏曰：

我太祖高皇帝聖德神功，超出萬古帝王之上。禦極三十年，多有製作，皆出自宸裹禦劄，非若前代帝王假手詞臣之比也。今頒行天下者，惟《皇明祖訓(xùn)》《大誥》三編、《大誥武臣》《資世通訓(xùn)》，《禦制詩文》雖已編類，刻板藏在內(nèi)府，天下臣民得見者尚罕。[37]

可見，各刻書機(jī)構(gòu)在奉敕刻書雕版工作完成後，確實(shí)是要將書板交往內(nèi)府管理的，甚至宮廷對於皇帝敕命刊刻的圖書板片的管理要早于司禮監(jiān)經(jīng)廠的成立，在在洪武時(shí)期已經(jīng)形成。

據(jù)萬曆十五年（1587）內(nèi)府刻本《大明會典》^[38]記載：嘉靖十年（1531），皇帝命工部協(xié)同司禮監(jiān)清查軍民匠役，革去老弱病殘、有名無實(shí)者之外，最後額定司禮監(jiān)所屬工匠1583名。其中包括：箋紙匠62名，表褙匠293名，折配匠189名，裁曆匠81名，印刷匠134名，黑墨匠77名，筆匠48名，畫匠76名，刊字匠315名，木匠71名。與此形成鮮明對比的是，由司禮監(jiān)負(fù)責(zé)掌管的其他工匠，如鐵匠、瓦匠、油漆匠、裁縫匠、鎖匠、氈匠、銼磨匠等匠種，多則一二十人，少則僅一人。顯然，司禮監(jiān)的刻書功能在嘉靖時(shí)期得到了極大的強(qiáng)化，不但從業(yè)人數(shù)眾多，與刻書相關(guān)工匠總計(jì)達(dá)到了1346名，占司禮監(jiān)匠人總數(shù)的85%，而且分工細(xì)緻，幾乎囊括了從插圖、刊刻、刷印、配頁、裝幀等一整套完整的圖書生產(chǎn)過程，儼然已經(jīng)是一個(gè)專業(yè)化的印刷廠了。

綜上所述，司禮監(jiān)經(jīng)廠作為明代宮廷內(nèi)部專門負(fù)責(zé)圖書事務(wù)的機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)就是奉命刊刻圖書、統(tǒng)一保管皇帝敕命刊刻的書板以及刻成圖書的刷印、裝訂等工作。

但是，不容我們忽視的是，由宮內(nèi)專門機(jī)構(gòu)（最早為內(nèi)官監(jiān)，後為司禮監(jiān)經(jīng)廠）負(fù)責(zé)統(tǒng)一保管書板、刷印成書，確實(shí)是明代內(nèi)府刻書的顯著特征之一。而那些雖然也是皇帝敕命刊刻，但書板不存儲於內(nèi)府的，則一般不稱之為內(nèi)府本。比如國子監(jiān)所刻諸書，也往往是受皇帝敕命刊刻的，但是書板就在國子監(jiān)，圖書的刷印、使用俱歸國子監(jiān)負(fù)責(zé)，故版本學(xué)上稱之為國子監(jiān)刻本。

三、過去對經(jīng)廠刻書的誤解

司禮監(jiān)經(jīng)廠作為明代內(nèi)府刻書的主要負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，其負(fù)責(zé)刊印的圖書多達(dá)320餘種，內(nèi)容廣涉經(jīng)史圖籍、佛道二藏，在中國雕版印刷史上留下了版本特色鮮明的明代內(nèi)府本。但是，也正是因?yàn)閮?nèi)府本出身由太監(jiān)掌管的經(jīng)廠，導(dǎo)致世人長久以來對明代內(nèi)府刻本存在的誤解始終難以消弭。

（一）經(jīng)廠刻書並非內(nèi)府刻書品質(zhì)的決定性因素

世人對內(nèi)府刻本最大的誤解，莫過於認(rèn)為內(nèi)府刻書由太監(jiān)負(fù)責(zé)，疏於?？保焚|(zhì)不高。為了說明明代內(nèi)府刻書的品質(zhì)其實(shí)與司禮監(jiān)經(jīng)廠沒有必然關(guān)係，筆者曾撰有《明代內(nèi)府刻書機(jī)制考論——以敕纂修圖書為中心》[39]一文，從圖書編纂學(xué)的角度明確了明代內(nèi)府刊刻敕纂修圖書活動是“從組織纂修隊(duì)伍，到皇帝審定圖書，再到寫書上板、印刷裝幀，最後由皇帝詔準(zhǔn)發(fā)行的一個(gè)完整而嚴(yán)密的流程。”並通過對刻書機(jī)制和刻書流程的考證，司禮監(jiān)經(jīng)廠的太監(jiān)在整個(gè)刻書過程中只起到了書版刊刻、管理以及圖書刷印、裝幀以及偶爾手書上板的職責(zé)，這些內(nèi)容與內(nèi)府刻書品質(zhì)關(guān)係不大。

（二）漢經(jīng)廠、番經(jīng)廠、道經(jīng)廠並非司禮監(jiān)經(jīng)廠之下屬刻書機(jī)構(gòu)

關(guān)於司禮監(jiān)與明代內(nèi)府刻書，還有一個(gè)問題需要特別申明：司禮監(jiān)的刻書機(jī)構(gòu)即經(jīng)廠（亦稱“大藏經(jīng)廠”）與漢經(jīng)廠、番經(jīng)廠、道經(jīng)廠完全沒有隸屬關(guān)係，後者也並不是司禮監(jiān)經(jīng)廠的具體刻書機(jī)構(gòu)。近人毛春翔據(jù)《萬曆野獲編》司禮監(jiān)設(shè)有漢經(jīng)廠、番經(jīng)廠、道經(jīng)廠，推論出“漢經(jīng)廠，?？瘫緡牟繒?，番經(jīng)廠所刻，當(dāng)是佛經(jīng)之類，道經(jīng)廠所刻，當(dāng)是道藏，因此後人稱其所刻本為經(jīng)廠本。”[40]毛氏之說，出自明沈德符《萬曆野獲編補(bǔ)遺》卷一“內(nèi)府諸司”條，原文如下：

內(nèi)宮十二監(jiān)、四司、八局，總謂之二十四衙門。俱在禁地。惟浣衣局則在皇城之外為異耳。又有寶鈔局今稱司。此外則有鞍轡局。內(nèi)承運(yùn)庫、供用庫、司鑰庫、贓罰庫、甲乙丙諸庫。內(nèi)靈臺御酒房、彈子房、牲口房、刻漏房、更鼓房、甜食房漢經(jīng)廠、道經(jīng)廠、盔甲廠、王恭廠。[41]

《萬曆野獲編》所記僅羅列機(jī)構(gòu)名稱，並未說明內(nèi)府諸司的職責(zé)所在。毛氏的推論純屬望文生義，然此說貽誤頗深，甚至連黃永年[42]、趙國璋、潘樹廣[43]、瞿冕良[44]、孫欽善[45]、翁連溪[46]、陳正宏、梁穎[47]、周心慧[48]、等一批專治古籍版本學(xué)的學(xué)者都被此說矇騙採信，以致以訛傳訛，愈演愈烈。

其實(shí)，劉若愚在《酌中志》中對三經(jīng)廠及其用途做了詳細(xì)的交代：

漢經(jīng)廠。釋典具宗教兩門，而誦經(jīng)持咒、勸化群生，此度世津梁，必不可缺者。我二祖列宗鹹多禦制序文，隆重佛典。自宮壺、藩封以及學(xué)士大夫，近而村裡，遠(yuǎn)則邊塞，罔不藉佛力以寓勸化，布經(jīng)典以堅(jiān)款貢。神廟在宥，孝侍兩宮聖母。琳官梵剎，遍峙郊圻；丹錄梵文，無遠(yuǎn)弗屆?；食莾?nèi)設(shè)漢經(jīng)廠，內(nèi)臣若干員。每遇收選官人，則撥數(shù)十名習(xí)念釋氏經(jīng)懺，其持戒與否，則聽人自便……

番經(jīng)廠。念習(xí)西方梵唄經(jīng)咒，宮中英華殿所供西番佛像，皆陳設(shè)近侍司其香火。其隆德殿、欽安殿香火，亦各有所司也。凡做好事，則懸掛幡榜，惟此廠仍立監(jiān)齋神於門旁。本廠內(nèi)官皆戴番僧帽，穿紅袍，黃領(lǐng)黃護(hù)腰，一永日或三晝夜圓滿……

道經(jīng)廠。演習(xí)玄教諸品經(jīng)懺。凡建醮做好事，亦於隆德殿、欽安殿張掛幡榜，穿羽流服色。而雲(yún)璈清雅，儼若仙音?！?/span>[49]

顯然，所謂的漢經(jīng)廠、番經(jīng)廠、道經(jīng)廠並非刻書場所，而是皇室成員做法事的地方。準(zhǔn)確而言，漢經(jīng)廠內(nèi)供漢傳佛教做法事，番經(jīng)廠供藏傳佛教做法事之用，而道經(jīng)廠是供道家做法事之用。就地理位置而言，負(fù)責(zé)刻書的司禮監(jiān)經(jīng)廠在西安門內(nèi)，而番經(jīng)廠、漢經(jīng)廠在北安門內(nèi)向東偏南，二者遙遙相對，並非一處。[50]

四、結(jié)論

通過對司禮監(jiān)經(jīng)廠與明代內(nèi)府刻書關(guān)係的剖析，可以得出兩個(gè)方面的認(rèn)識：

第一，司禮監(jiān)、經(jīng)廠的建立有一個(gè)先後漸進(jìn)的過程，並非伴隨明朝的建立而設(shè)置的，而內(nèi)府刻書基本與明代建立同步，所以不但內(nèi)府刻書、司禮監(jiān)刻書、經(jīng)廠刻書並非完全對等的概念，不能互相混淆，而且經(jīng)廠刻書晚於司禮監(jiān)刻書，二者之間同樣不可完全等同。

第二，在明代內(nèi)府刻書的整體過程中，司禮監(jiān)經(jīng)廠所起到的作用更像今天出版活動中印刷廠的角色。一類出版物的性質(zhì)，顯然不能由它是哪個(gè)印刷廠印刷的來決定，而應(yīng)由圖書出版的決定者和圖書發(fā)行者來予以考量。因此，筆者認(rèn)為明代內(nèi)府刻書是指奉皇帝敕命或?yàn)闈M足皇家使用，明代中央官署或?qū)m內(nèi)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)刊刻，書板統(tǒng)一交由宮內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)刷印、裝訂、保管，最後由皇帝詔準(zhǔn)頒行的刻書活動。簡言之，明代內(nèi)府刻書就是明代皇家的刻書。內(nèi)府刻書不僅包括司禮監(jiān)經(jīng)廠所刊刻的圖書，也包括皇帝敕命其他機(jī)構(gòu)刊刻的圖書，司禮監(jiān)刻書只是內(nèi)府刻書的重要組成部分。

注釋：

[①]馬學(xué)良：《明代內(nèi)府刻書機(jī)構(gòu)探析》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2014年5月，第39卷第3期，第42-46頁。

[②]按，《宮史》即明呂毖之《明宮史》。

[③]潘承弼、顧廷龍：《明代版本圖錄初編》，文海出版社有限公司印行，1971年，第157頁。

[④]毛春翔：《古籍版本常談》，上海古籍出版社，2002年，第63頁。

[⑤]程千帆、徐有富：《校讎廣義·版本編》，齊魯書社，1998年第2版，第224頁。

[⑥]張舜徽：《中國文獻(xiàn)學(xué)》，上海古籍出版社，2005年，第60頁。

[⑦]孫欽善：《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2006年，第83頁。

[⑧]曹之：《中國古籍版本學(xué)》，武漢大學(xué)出版社，2007第2版，第240-246頁。

[⑨]嚴(yán)佐之：《古籍版本學(xué)概論》，華東師範(fàn)大學(xué)出版社，2008年，第59頁。

[⑩]張三夕：《中國古典文獻(xiàn)學(xué)》，華中師範(fàn)大學(xué)出版社，2003年，第102頁。

[11]向功晏：《明代經(jīng)廠本淺析》，《故宮博物院院刊》1985第2期，第41-44頁。

[12]翁連溪：《清代內(nèi)府刻書圖錄》，北京出版社，2004年，序2。.

[13]張璉：《明代中央政府出版與文化政策研究》，潘美月，杜潔祥主編《古典文獻(xiàn)輯刊二編》，花木蘭文化出版社，2006年，第17-27頁。

[14]郭資吟：《明代書籍出版研究》，臺灣成功大學(xué)歷史研究所碩士論文，2002年。

[15]高振鐸：《古籍知識手冊》，山東教育出版社，1988年，第91頁。

[16]趙國璋、潘樹廣：《文獻(xiàn)學(xué)辭典》，江西教育出版社，1991年。

[17]諸偉奇等：《簡明古籍整理辭典》，黑龍江人民出版社，1990年。

[18]張玉鐘等：《新編圖書情報(bào)學(xué)辭典》，學(xué)苑出版社，1989年。

[19]王紹平等：《圖書情報(bào)詞典》，漢語大詞典出版社，1990年。

[20]周文駿：《圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)詞典》，書目文獻(xiàn)出版社，1991年。

[21]李致忠：《歷代刻書考述》，巴蜀書社，1990年，第218頁。

[22]故宮博物院圖書館、遼寧省圖書館編著：《清代內(nèi)府刻書目錄解題》，紫禁城出版社，1991年，序2。

[23]李致忠：《中國出版通史·宋遼西夏金元卷》，中國書籍出版社，2008年，第55-56頁。

[24]張秀民：《中國印刷史》，浙江古籍出版社，2006年，第237-242頁。

[25]潘承弼、顧廷龍：《明代版本圖錄初編》，文海出版社有限公司，1972年，第157頁。

[26]黃永年：《古籍版本學(xué)》，江蘇教育出版社，2009年，第111頁。

[27]南炳文、何孝榮：《明代文化研究》，人民出版社，2006年，第372-373頁。

[28]中國古籍善本書目編輯委員會：《中國古籍善本書目·史部》，上海古籍出版社，1989年，第6頁。

[29]同上，第639頁。

[30]同上，第1329頁。

[31]《明太祖實(shí)錄》卷一百六十一。

[32]《明太祖實(shí)錄》卷二百四十一。

[33]按：《纂要》，即成書於正德二年的《歷代通鑒纂要》。

[34]〔清〕朱一新：《京師坊巷志》，北京古籍出版社，1982年，第47頁。

[35]〔明〕劉若愚：《酌中志》卷十八《內(nèi)板經(jīng)書記略》，北京古籍出版社，1991年第157-158頁。

[36]《明憲宗實(shí)錄》卷一百七十一。

[37]《明孝宗實(shí)錄》卷六十三。

[38]〔明〕申時(shí)行、趙用賢：《重修大明會典》卷一百八十九，國家圖書館藏明萬曆十五年內(nèi)府刻本。

[39]馬學(xué)良：《明代內(nèi)府刻書機(jī)制考論——以敕纂修圖書為中心》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2015年第3期，第86-92頁。

[40]毛春翔：《古籍版本常談》，上海古籍出版社，2002年，第63頁。

[41]﹝明﹞沈德符：《萬曆野獲編》，中華書局，1959年，第811-812頁。

[42]黃永年述，曹旅寧記：《黃永年文史十五講》，中華書局，2011年，第57頁。

[43]趙國璋、潘樹廣：《文獻(xiàn)學(xué)辭典》，江西教育出版社，1991年，第581頁。

[44]瞿冕良：《中國古籍版刻辭典（增訂本）》，蘇州大學(xué)出版社，，2009年，第594頁。

[45]孫欽善：《中國古文獻(xiàn)學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2006年，第83頁。

[46]翁連溪：《明代司禮監(jiān)刻書處——經(jīng)廠》，《紫禁城》，1992年第3期，第22頁。

[47]陳正宏、梁穎：《古籍印本鑒定概說》，上海辭書出版社，2005年，第27頁。

[48]周心慧：《明代版刻圖釋》附《明代版刻述略》，學(xué)苑出版社，1998年，第5頁。

[49]〔明〕劉若愚：《酌中志》，北京古籍出版社，1994年，第116-121頁。

[50]按：關(guān)於司禮監(jiān)經(jīng)廠與漢經(jīng)廠、番經(jīng)廠、道經(jīng)廠的位置，可參見《酌中志》卷十七《大內(nèi)規(guī)制紀(jì)略》?！裁鳌硠⑷粲蓿骸蹲弥兄尽罚本┕偶霭嫔?，1994年，第135-142頁。