給孩子“愛與自由”有界限嗎？是要無條件滿足

他嗎？可不可以不接納不滿足？

昨天，有新入的會員在群里問：剛剛接觸“愛與自由”理念，也很認可，但想這樣對待孩子時，心中總是會有迷惑，甚至是恐懼：這種自由有沒有界限？我要不要全然滿足他？全然滿足他會慣壞他嗎？這和溺愛有什么區(qū)別？他不想上學就可以不去上嗎？我這次同意了他不上

學，以后他天天不上學怎么辦？他不睡覺打游

戲到很晚，就這樣不管他嗎？

好，那就結合我所有的所學，蒙特梭利愛與自由、親密育兒、華德福、P.E.T.、無條件養(yǎng)育、情緒、界限、控制、自我負責、規(guī)矩，等等各種理論，我們就好好說說，關于“愛與自由”養(yǎng)育的系列迷思，我們今天說：自由，和界限。

首先我要直接亮明觀點：用“愛與自由”理念養(yǎng)育孩子，或者說，“無條件養(yǎng)育”孩子，不是要接納孩子所有的行為，而是——我不去利用父

母的身份父母的權威來操控你，我不控制你，

但是，我也不委屈自己；你的需求很重要，我

尊重你的需求，我的需求也很重要，我也我尊

重自己的需求。

我認為這里面涉及三個層面：行為；情緒；需求。

1、 從行為層面上來說：

“愛與自由”養(yǎng)育孩子，不是說接納你所有的行為——我也是個真實的人，我做真實的父母，真實的父母有時就是會有情緒，會有評判，甚至，想要控制孩子來緩解自己心中的焦慮——我對你的行為，內心是有“接納線”的，你的有些行為，在我那個當下，我確實是接納不了的。這就是我這個真實的人的“界限”。是的，比如我對少女化妝上學，我的頭腦中就是有我從小的固有評判：“學生上學怎么能化妝呢？”那我就是接受不了這個化妝上學的行為啊，這就是我的界限。你在公共場合大嚷大

叫，我就是接納不了啊。你的有些行為，是需要講規(guī)矩的呀。所以，在行為層面上，無條件養(yǎng)育，愛與自由養(yǎng)育，不是說，我要接受你的

所有行為。

而我不接受你的行為，通常是兩方面的原因，一是你的行為確確實實影響到了我的需求，比如我要安靜地看書，你非要在旁邊大聲聽音樂；第二種更可能的原因是，你的行為本身并沒有對我造成什么實實在在的影響，但是，我就是“看不慣”。比如上面我舉的那個化妝上學的例子。（這兩方面的不接納孩子的行為的情況，我后面再單獨分析）。

2、 從情緒層面上來說：

“愛與自由”養(yǎng)育孩子，是我的確有時不能接納你的行為，但是，我理解你因為我不接納你的某些行為而產生的情緒，我看見你的這些情緒，我不妄圖控制你的情緒，我陪伴你一起經歷這些情緒，我深刻地知道：情緒無關好壞對錯，情緒是你在那個當下產生的能量。我不評判你應不應有這些情緒。你當下所有的情緒，都是可以的，都是被我看見和理解的。比如我特別累，不想給你講故事了，你的需求沒有得到滿足，你纏著我哭，那我在行為上無法滿足你，但我理解你因為我沒有滿足你而產生的情緒；而不是說，我不許你哭，不許你有情緒，非要你高高興興理解我接受我——我不妄圖控制你的情緒。

3、 從需求層面上來說：

我深刻地知道，我們是不同的人，我們可以有不同的需求。當我無法滿足你的需求時，不是你的需求有問題，我更不會評判你不應該提這

樣的需求——你有權利提需求，我也有權利根

據自己的需求，選擇接受或者拒絕。

你的需求很重要，我的需求也很重要。你可以提你的需求，我也可以提我的需求。有時我愿意滿足你的需求，有時不愿意。我是個真實的人，我確實在有時不愿意優(yōu)先滿足你的需求，而是選擇優(yōu)先滿足我的需求。但當我無法滿足你的需求時，我知道是我無法滿足，而不是你不能提那樣的需求；你想要我滿足你的需求而我又確實不想滿足時，我知道，我自己的需求也值得被尊重。

說完上面三個層面，我想說說，我認為，幾乎所有的育兒困擾，都來源于一件事，就是：你當下的樣子，和我頭腦中認為“你應該的樣子”不一樣，我該怎么樣才能把你當下的樣子改造成我頭腦中認為“你應該的樣子”？

其實這就是我剛才說的不接納——不接納你當

下的樣子。

是的，我有權利不接納。

但我知道我不能接納你當下的樣子，可能來源

于兩個方面：

一是你的行為確確實實影響到了我的需求，比如我要睡覺，你非要在旁邊聽音樂，你的行為的確給我造成了困擾；再比如我急著上班，你非要讓我陪你搭樂高，在那個當下，你不讓我走的行為，我確實不能接受。你的需求很重要，我的需求也很重要，我無法滿足你的需求時，我知道是我無法滿足，而不是你不能提那

樣的需求；你想要我滿足你的需求時，我確實不想滿足時，我知道，我自己的需求也值得被

尊重。

第二種更可能的原因是，你的行為本身并沒有對我造成什么實實在在的影響，但是，我就是“看不慣”，我看你這樣，我就是不爽。比如上面我舉的那個化妝上學的例子：孩子上學化妝本身并不會給我造成什么具體的影響，但

是，基于我固有的信念“學生不應該化妝上

學”，所以我就是不能接納。

對于第一種情況，也就是：你的行為實實在在地給我造成了具體的影響，也就是P.E.T.中所說的需求沖突。那這種情況下，我們是可以坐下來探討解決方案的（即P.E.T.中的“第三法”）：也就是說，我尊重你的需求，我也尊重自己的需求，那我們坐下來頭腦風暴一下，有沒有一個方案或辦法，能滿足我們雙方的需求；比如，我下班急著做飯，你要讓我陪你講故事，那我們就想一想，找個方案，來滿足我們雙方彼此從需求：我們需要填飽肚子，你想讓我陪伴你，那也許我可以點外賣，同時來給你講故事；或者你的實際需求是讓我陪伴你的話，那我們可以一起做飯，我給你一點大米菜葉面團啥的，你在我旁邊玩，我做飯；或者我

先把米悶上以后，我先給你講個短一些的故事，我再去做飯；等等——大部分時候，對于這種需求沖突，只要我們坐下來探討，大多數

時候是能找到滿足我們雙方彼此需求的方案

的。

然而據我觀察，生活里，真正困擾養(yǎng)育者們的，是第二種，就是我說的“看不慣”——我認為你應該或者不應該這樣，而你偏偏不如我所愿；其實你不如我所愿，并沒有給我?guī)韺嶋H的什么具體影響，但我就是看不慣，就是不爽，就是不能接受。因為我頭腦中有了一個固有信念，比如你應該9點之前上床睡覺；你每天玩手機的時機不應該太長；你放學回來應該先寫作業(yè)；你玩好了玩具應該學會歸位；你應

該大方，應該開朗，應該學會分享，應該勤快，應該專注，應該不挑食，不多吃零食，應

該好好吃飯；等等等等。

這就是P.E.T.所說的價值觀沖突，也就是你當前的行為，與我頭腦中認為的“應該”不同；我頭腦中的“應該”是我的信念，或者叫價值觀，

你當前的樣子，不符合我價值觀——而這，也

是我認為當下所有育兒的痛苦的來源。

一個媽媽來找我咨詢，她說，孩子吃飯?zhí)貏e挑食，就不吃主食，就是愛吃肉，愛吃水果，但是幾乎不吃主食?！澳阏f不吃主食還怎么長身

體，人是鐵飯是鋼，不吃飯怎么能行呢？“她

很苦惱，甚至一度焦慮得無法入眠。

???