1.多份施工合同均無效，且無法確定實(shí)際履行合同的，工程價(jià)款可根據(jù)爭(zhēng)議合同之間的差價(jià)，結(jié)合工程質(zhì)量、當(dāng)事人過錯(cuò)、誠(chéng)實(shí)信用原則等結(jié)算——江蘇省第一建筑安裝集團(tuán)股份有限公司訴唐山市昌隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

2.建筑工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使范圍不包括因發(fā)包人違約所造成的損失——中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司與安徽瑞訊交通開發(fā)有限公司、安徽省高速公路控股集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

3.法院應(yīng)根據(jù)合同約定、法律及行政法規(guī)規(guī)定的工程建設(shè)程序，合理確定建設(shè)、施工單位責(zé)任的承擔(dān)——海擎重工機(jī)械有限公司與江蘇中興建設(shè)有限公司、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司泰興支行建設(shè)工程施工合同糾紛案

4.承包人交付的工程實(shí)際存在明顯的質(zhì)量問題，其以工程竣工驗(yàn)收合格證明等主張工程質(zhì)量合格的，法院不予支持——江蘇南通二建集團(tuán)有限公司與吳江恒森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

本案要旨：建設(shè)工程優(yōu)先受償?shù)膶?duì)象是工程折價(jià)或者拍賣價(jià)款，而工程需折價(jià)或者拍賣的前提是發(fā)包人逾期不支付工程價(jià)款。當(dāng)發(fā)包人支付工程價(jià)款已屆履行期時(shí)，承包人要求支付工程款才可能得到支持，并相應(yīng)主張優(yōu)先受償權(quán)才有意義，故建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)宜從發(fā)包人應(yīng)付工程款期間屆滿之日起算。

來源：民事審判指導(dǎo)與參考.總第73輯(2018.1)

本案要旨：政府財(cái)政審核部門出具的工程相關(guān)經(jīng)費(fèi)的審定表是政府相關(guān)部門對(duì)政府工程建設(shè)單位基本建設(shè)資金的監(jiān)督管理，不影響雙方當(dāng)事人之間的合同效力以及履行。發(fā)包方與施工方未就工程價(jià)款進(jìn)行結(jié)算，亦未約定付款時(shí)間，施工方主張工程價(jià)款不應(yīng)認(rèn)定超過訴訟時(shí)效。

案號(hào)：（2016）遼02民終1302號(hào)

來源：人民法院案例選案例.總第115輯（2017.9)

本案要旨：適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條的前提條件是當(dāng)事人之間對(duì)“以送審價(jià)為準(zhǔn)”有明確約定，條款中需作出發(fā)包人具體的審核期限以及不予答復(fù)的后果是“逾期不結(jié)算視為認(rèn)可結(jié)算”之約定。同時(shí)，必須確定承包人的送審資料已送達(dá)給發(fā)包人，發(fā)包人亦未在約定期限內(nèi)對(duì)承包人出具的結(jié)算提出實(shí)質(zhì)性的異議。

案號(hào)：（2015）瓊環(huán)民終字第10號(hào)

來源：人民法院案例選.總第98輯（2016.4）

本案要旨：建設(shè)工程案件中，雙方當(dāng)事人簽訂結(jié)算協(xié)議并部分履行后，一方當(dāng)事人以涉案工程屬財(cái)政審計(jì)工程，簽訂結(jié)算協(xié)議時(shí)存在重大誤解為由，主張撤銷結(jié)算協(xié)議并進(jìn)行工程造價(jià)鑒定的，人民法院經(jīng)審查后認(rèn)定重大誤解不能成立的，對(duì)財(cái)政審計(jì)、重新鑒定申請(qǐng)不予支持。

案號(hào)：(2014)津高民一終字第0079號(hào)

來源：人民法院案例選.總第94輯（2015.4）

本案要旨：雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

案號(hào)：(2014)忻中民終字第87號(hào)

來源：人民法院案例選.總第91輯(2015.1)

本案要旨：在審理政府投資項(xiàng)目的工程結(jié)算糾紛中，當(dāng)事人明確約定以財(cái)政評(píng)審報(bào)告作為工程結(jié)算依據(jù)，應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自由。但人民法院對(duì)財(cái)政評(píng)審的合法性、合理性均有審查義務(wù)及權(quán)力，不能單純予以采納，若財(cái)政評(píng)審報(bào)告明顯不合理則不應(yīng)作為認(rèn)定工程款結(jié)算的依據(jù)。

案號(hào)：(2014)穗中法民五終字第235號(hào)

來源：人民法院案例選.總第94輯（2015.4）

本案要旨：建設(shè)單位向?qū)嶋H施工單位出具承諾書，明確對(duì)施工單位已審批未支付工程款承擔(dān)還款義務(wù)，并未免除債務(wù)人即總承包單位的債務(wù)負(fù)擔(dān)，成立并存的債務(wù)承擔(dān)。該債務(wù)承擔(dān)合同有利于債務(wù)人，無需取得其同意即可成立生效。債務(wù)加入人承諾按18％的年利率承擔(dān)逾期付款利息，該利息承擔(dān)與本債務(wù)承擔(dān)并非同一法律關(guān)系，與本債務(wù)是否約定利息無關(guān)，第三人自愿向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任不違背債的內(nèi)容同一性。

案號(hào)：（2017）蘇06民終1251號(hào)

來源：人民司法·案例2018.5

本案要旨：建設(shè)工程施工合同被確認(rèn)無效后，已履行的合同內(nèi)容無法直接返還，應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償。建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，實(shí)際施工人可參照合同約定主張工程款；發(fā)包人實(shí)際參與了管理，亦可參照合同約定主張管理費(fèi)。

案號(hào)：（2017）最高法民申4383號(hào)

來源：人民司法·案例2018.5

本案要旨：實(shí)際施工人指無效建設(shè)施工合同的承包人，且最終實(shí)際投入人力、物力、財(cái)力等完成施工任務(wù)的單位或個(gè)人。實(shí)際施工人可以依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條規(guī)定，突破合同的相對(duì)性起訴發(fā)包人。其他施工人突破合同的相對(duì)性直接起訴發(fā)包人的，法院不予受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

案號(hào)：（2017）京02民終10790號(hào)

來源：人民司法·案例2018.11

本案要旨：工程款優(yōu)先權(quán)的成立并非以承包人完成工程施工為前提，即使工程尚未竣工，并不影響承包人根據(jù)法律規(guī)定享有工程款優(yōu)先權(quán)。發(fā)生建設(shè)工程施工合同糾紛時(shí)工程未實(shí)際竣工的，約定的竣工之日為6個(gè)月的起算點(diǎn)；約定的竣工日期早于實(shí)際停工日期的，實(shí)際停工之日為6個(gè)月的起算點(diǎn)。

案號(hào)：（2017）浙08民終91號(hào)

來源：人民司法·案例2018.11

本案要旨：招標(biāo)投標(biāo)法第三條關(guān)于三類工程建設(shè)項(xiàng)目必須進(jìn)行招標(biāo)的規(guī)定屬于效力性規(guī)范，違反該規(guī)定簽訂的建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但具體在界定三類工程建設(shè)項(xiàng)目時(shí)不得隨意擴(kuò)大其范圍，對(duì)于純民營(yíng)資本且不涉及社會(huì)公共利益、公眾安全的建設(shè)工程應(yīng)排除在外，依法認(rèn)定有效。

案號(hào)：（2016）粵20民終1542號(hào)

來源：人民司法·案例2018.11

本案要旨：建設(shè)施工合同糾紛中，被掛靠經(jīng)營(yíng)者作為合同相對(duì)方應(yīng)當(dāng)依據(jù)勞務(wù)分包合同向勞務(wù)分包單位承擔(dān)支付欠付工程款的責(zé)任，而掛靠經(jīng)營(yíng)者向勞務(wù)分包單位作出的支付工程款的承諾構(gòu)成債務(wù)加入，應(yīng)當(dāng)在其承諾范圍內(nèi)向勞務(wù)分包單位承擔(dān)支付欠付工程款的連帶責(zé)任。

案號(hào)：（2016）渝01民終7725號(hào)

來源：人民司法·案例2018.11

本案要旨：因法律無禁止性規(guī)定，備案后的建設(shè)工程合同仍然可以轉(zhuǎn)讓；根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，在合同轉(zhuǎn)讓后，新的合同當(dāng)事人可以對(duì)權(quán)利義務(wù)重新進(jìn)行約定，但是需經(jīng)備案監(jiān)管且涉及工程質(zhì)量、安全等方面的內(nèi)容仍要以備案合同為準(zhǔn)；合同轉(zhuǎn)讓后的責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同轉(zhuǎn)讓時(shí)的工程進(jìn)度確定。內(nèi)容相似的一系列證據(jù)，其中部分證據(jù)造假，其余證據(jù)不宜根據(jù)證據(jù)規(guī)則，以沒有證據(jù)推翻為由直接采信，而應(yīng)當(dāng)審查其是否屬實(shí)。

案號(hào)：（2016）瓊民終171號(hào)

來源：人民司法·案例2017.5

本案要旨：必須進(jìn)行招投標(biāo)而未進(jìn)行招投標(biāo)的建設(shè)施工合同因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效，若雙方當(dāng)事人在合同中明確約定以審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)，即便合同無效，仍應(yīng)尊重雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，按照審計(jì)機(jī)關(guān)依法作出的審計(jì)結(jié)論進(jìn)行結(jié)算。

案號(hào)：（2016）渝0109民初3377號(hào)；（2017）渝01民終5550號(hào)

來源：人民司法·案例2018.17

本案要旨：掛靠屬于借名行為之一種，其與轉(zhuǎn)包不同之處在于：掛靠關(guān)系中必定存在資質(zhì)出借的事實(shí)，轉(zhuǎn)包關(guān)系中通常存在資質(zhì)出借的事實(shí)；掛靠人從招投標(biāo)開始到合同的簽訂、履行直至結(jié)算，實(shí)質(zhì)性地主導(dǎo)了工程項(xiàng)目運(yùn)作的全過程，但轉(zhuǎn)包人是在付出各項(xiàng)成本取得工程項(xiàng)目后轉(zhuǎn)交他人施工。掛靠人不能依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條第2款之規(guī)定向發(fā)包人主張工程款。如果發(fā)包人明知掛靠事實(shí)，被掛靠人僅為名義上的合同相對(duì)方，應(yīng)認(rèn)定掛靠人與發(fā)包人之間達(dá)成合意，直接成立建設(shè)工程施工合同關(guān)系。

案號(hào)：（2015）楊民終字第02139號(hào)

來源：人民司法·案例2016.35

本案要旨：建設(shè)工程實(shí)際施工人不向合同相對(duì)方主張權(quán)利，而越過合同相對(duì)方僅向與其無合同關(guān)系的發(fā)包人主張工程款，客觀上是突破合同相對(duì)性來主張實(shí)體權(quán)利，必須符合如不直接向發(fā)包人主張權(quán)利，則難以保障其權(quán)利實(shí)現(xiàn)的必要條件，否則，應(yīng)不予受理。

案號(hào)：（2015）蘇民終字第00028號(hào)