【案情】

　　2018年12月6日，因被告人應(yīng)某認為被害人李某說其妻子壞話敗壞名聲，被告人應(yīng)某前往李某經(jīng)營的餐館內(nèi)，要求李某將此事說清楚，雙方因此發(fā)生糾紛，被告人應(yīng)某動手拉扯李某，并從桌子拿起一個玻璃杯砸向李某，致使李某頭部受傷。經(jīng)廣昌縣公安司法鑒定中心鑒定，李某的損傷程度評定為輕傷一級，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被害人李某因傷勢惡化或有致殘風(fēng)險，且醫(yī)療費未確定具體金額，欲單獨提起民事訴訟索要殘疾賠償金。

　　【分歧】

　　本案的爭議焦點在于因刑事犯罪單獨提起民事訴訟中的賠償金請求裁判規(guī)則。對于殘疾賠償金能否獲得支持，存在兩種不同的意見：

　　第一種意見認為，根據(jù)我國《刑訴法解釋》一百五十五條規(guī)定，沒有包括殘疾賠償金。并且受害人在犯罪者故意傷害罪案件審理過程中沒有提起刑事附帶民事訴訟，現(xiàn)另行起訴要求賠償?shù)模瑧?yīng)按照刑事附帶民事訴訟規(guī)定的賠償范圍處理，故對李某賠償殘疾金不予支持。

　　第二種意見認為，可以支持殘疾賠償金的訴求。因刑事訴訟法未明確規(guī)定殘疾賠償金不屬于被害人的物質(zhì)損失。并且應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害者因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金等。

　　【評析】

　　筆者同意第一種意見，主要理由如下：

　　審理因犯罪提起的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《刑法》《刑事訴訟法》以及《刑訴法解釋》。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”和2011年《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟賠償范圍問題的答復(fù)》(法辦﹝2011﹞159號)意見是：“關(guān)于刑事附帶民事訴訟賠償范圍問題，法院的傾向性意見是：附帶民事訴訟案件依法只應(yīng)賠償直接物質(zhì)損失，即按照犯罪行為給被害人造成的實際損害賠償，一般不包括死亡賠償金和殘疾賠償金”。

　　殘疾賠償金不屬于物質(zhì)損失，殘疾賠償金本質(zhì)上是一種精神損害撫慰金，而精神損害賠償不在因刑事犯罪單獨提起民事訴訟的賠償范圍之列。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百三十八條規(guī)定：“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。”以及2000年《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（法釋〔2000〕47號）第一條規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”，同時第二條規(guī)定：“被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實際損失和必然遭受的損失。”

　　設(shè)立刑事附帶民事訴訟制度的目的之一就是為了節(jié)省司法資源，減少訴訟累積。如果在刑事附帶民事訴訟中對殘疾賠償金不予支持，而在單獨民事訴訟中予以支持，被害者就會優(yōu)先選擇單獨提起民事訴訟，甚至先提起附帶民事訴訟再就殘疾賠償金的問題單獨提起民事訴訟，違背了設(shè)立刑事附帶民事訴訟的立法本意。

　　綜上，李某單獨起訴要求犯罪者承擔(dān)賠償殘疾金缺乏依據(jù)。