一部最經典的行書法帖，

自刊立以來從未離開書法圈視野，

其歷史價值與藝術價值一直被后世所重，

歷代藏家不惜重金購藏拓本，

這部大名鼎鼎的碑刻，就是——？

你猜對了，就是《集王羲之書圣教序》。

但我告訴你，《集字圣教序》一直有墨跡本流傳于世，你一定有點暈——啊？這不是集字摹刻的作品嗎？沒有的字據說也是拼湊出來的呀？

好吧，今天我們便借這個話題，從玄奘取經開始，說一說《集字圣教序》的前世今生。

五萬里，十七年，取真經

玄奘出生在佛教盛地洛陽。小玄奘常跑到離家不遠的靈巖寺聽人講故事。十歲喪父，隨已出家的二哥在洛陽凈土寺學習佛教經典。

隋唐交替之際，他輾轉游學，在長安與印度僧人的一次會面中，了解到那蘭陀寺的講學盛況，便發(fā)誓要去印度留學。

玄奘聯合了有同樣意愿的僧侶集團上書朝廷，請求準許出境，但多次被朝廷拒絕。于是他不惜犯法偷渡國境。

貞觀三年關中旱災，朝廷允許民眾離鄉(xiāng)逃難，玄奘借此一路西行。途徑秦州、蘭州，又在涼州得到惠威法師的援助，在惠威法師兩名弟子的陪護下，晝伏夜出，穿行甘、肅兩州，直抵瓜州。最后偷渡胡盧河，繞過玉門關。

三年半過去了，經“九九八十一劫難”，玄奘終于到達心馳神往的那蘭陀寺，并在其中修習佛法五年。

由于從東土大唐來，又由于修為極高，玄奘享受到最高禮遇。隨后他周游天竺，受到了鳩摩羅王、跋吒王、戒日王等的邀見與禮待，并于貞觀十五年仲夏離開天竺，返回大唐。

貞觀十九年，早已接到奏報的唐太宗，覺得這件事情值得重視，便安排房玄齡操辦接待事宜。十天后玄奘趕赴洛陽，于儀鸞殿謁見太宗，太宗安排玄奘去長安弘福寺譯經，自此，玄奘的西行之旅畫上了圓滿的句號。

至少有四塊“圣教碑”

貞觀二十二年六月，唐太宗終于正面答應了玄奘多次上請的為譯經題序事宜，制成《大唐三藏聖教序》，同年太子李治撰寫了《大唐皇帝述<圣教序>記》，玄奘一一表啟答謝，太宗、高宗一一回復。

這樣，《圣教序》、《述<圣教序>記》、《太宗答敕》、《高宗答敕》與玄奘所譯《心經》一并組成了《集王圣教序》碑的正文內容。

《圣教序》碑的刻制應該分多條主線執(zhí)行。一由當時重臣、著名書法家褚遂良書寫，分兩碑，工程命令由國家下達。

故而在賜序的6年后即刊立完畢（賜序為公元648年，刊立為公元654年，這段時間內褚遂良經歷了太宗駕崩，新皇登基，以及三年的外放生涯，6年完成已屬迅速）。

另一條執(zhí)行主線則是由弘福寺僧人自發(fā)向皇帝請求制碑而成，如果沒有集字這一天才想法，可能弘福寺的這塊碑早就淹沒在歷史的長流中了。

因為《集字圣教序》不是皇家工程，如果是皇家工程，一則不可能歷時二十五年才完成，要知道《集王金剛經》僅僅用了一年半就完成了，總字數為《集王圣教序》的數倍之多；

二則《集王圣教序》中無一處體現“奉敕”等類似皇家任命的字眼，《大慈恩寺三藏法師傳》卷中記載:“時弘福寺寺主圓定及京城僧等,請鐫二序文于金石,藏之寺宇,帝可之?！背浞挚梢娛巧畧F的請求，非皇家主張，而《雁塔圣教序》中卻明明白白地寫著“臣褚遂良書”。

《圣教序》的成文可以算是初唐佛教的一大盛事，從現存文獻與實物來看，《圣教序碑》在當時就以廣為傳刻。

千福寺很可能原有一通《集字圣教序》碑，記載見于張彥遠《歷代名畫記》，且現存《大唐三藏聖教序》碑就有四種版本，為《集王圣教序》、《雁塔圣教序》、《同州圣教序》（翻刻自《雁塔圣教序》）以及《大唐二帝圣教序石碑》（原在玄奘法師故鄉(xiāng)偃師縣的招提寺，故又稱《招提寺圣教序》，顯慶二年(657年)王行滿楷書，文革中毀壞，殘石現存于偃師縣商城博物館）。

由此可見，當時的《集字圣教碑》可能被傳刻數通，分立各寺，現存的《集王圣教序》碑僅為其中一通，這也是當時佛教信徒的自我標榜手段，再加上武則天登基后以佛教來穩(wěn)固自己的統治地位，《圣教序》碑的廣為傳刻似乎是一件值得提倡的事情。

懷仁集字，是臨是摹還是自運？

并沒有懷仁的傳記，《集王圣教序》也可能并非他唯一的集王字作品。董其昌《戲鴻堂法帖》中收錄的《蘭亭詩后序》的款文記載：“乾封二年十月廿七日弘福寺沙門懷仁集寫”，從這段文字中至少能得到兩個信息，

一是在《集王圣教序》立成之前，就已經集成了《蘭亭詩后序》（《圣教序》為673年集成，《后序》為667年集成，董其昌《戲鴻堂法帖》有錄）；

二是《集王圣教序》很可能與《蘭亭詩后序》一樣為懷仁“集寫”而成，且根據《宣和書譜》的記載，北宋內府中藏有懷仁《圣教序》墨跡，董其昌《戲鴻堂法帖》中亦收有《集王圣教序碑》，且標題為“懷仁《圣教序》真跡”，表明此帖可能根據懷仁集寫的真跡所刻成，而后世諸評中也提到《集王圣教序》墨跡本者。如：

“模仿羲之之書，必自懷仁始。豈羲之之絕塵處不可窺測，而形容王氏者惟懷仁近其藩籬耶?亦似之而非，且世所有惟見其行字耳。今御府所藏二:行書《圣教序》、草書臨晉王羲之《往還》等帖?！?/p>

——(宋)《宣和書譜》卷十一，行書五

“人傳懷仁《圣教序》為借內府右軍書集成者，不知集與習通（編者注：集字與臨習是相通的，集字是臨習的一種方式），乃懷仁習右軍之字而書，非拘拘集湊也。

若使集湊，則三五字已不免補綴之痕，彼其鋒芒映帶，章法掩抑，又何奇也!且其墨跡久藏項氏，近歸武陵楊修齡侍御，其字備極八法之妙，真墨池之龍象、蘭亭之羽翼哉!”

——(明)潘之淙《書法離鉤》卷八

“古人摹書用硬黃，自運用絹素。此卷首有宋徽宗金書縹字，與《內景經》同黃素。知為懷仁一筆自書無疑。

《書苑》所云，雜取碑字，右軍劇跡咸萃其中，非也。黃長睿書家董狐，亦以《書苑》為據，恨其不見真跡，輒隨人言下轉耳。

此書視陜本特為姿媚，唐時稱為小王書。若非懷仁自運，即不當命之小王也。吾家有宋舍利塔碑，云習王右軍書，集之為習正合，余因此自信有會?！?/strong>

—— (明)董其昌《畫禪室隨筆題懷仁圣教序真跡》

上述這些記載，從側面表明，《集王圣教序》并非字字摹刻，而很可能是在大量集字臨寫的基礎上，由懷仁和尚書寫而成。

當然，并不排除有很多字是摹刻的，甚至是借用偏旁部首拼湊而摹刻的。就有點類似今天的電腦字庫，顏真卿并沒有寫過那么多字，也沒寫過簡化字，但是顏體字庫中卻有所有的字，而且還有簡化字。

懷仁集字方法的合理猜想

關于集寫的方法，已無史可證，但下面幾點應該靠譜：

● 1，《集字圣教序》從王羲之諸多法帖中集寫而成，為學習王羲之的最可靠書法資源之，寫過王羲之的人都應該深深感受得到。

● 2，唐代王羲之的書法資源大都集中在內府中，懷仁集字的書法資源必定得到了內府的支持，至于是否借走真跡用來摹寫，我們不能妄下斷言。唐內府用響拓的方式復制字畫真跡以賜王公貴胄或提供給弘文館學員作為學習范本，這點倒是有史可查，有實可證的?；蛟S懷仁得到了一批內府的復制資料?？偟膩碚f，懷仁的底本一定是極好的。

● 3，實在找不到的行書只好用有行意的楷書或草書替代，沒有的字，懷仁用已存王羲之字的偏旁中拆分組裝甚至獨立創(chuàng)作而成。

● 4，王羲之各法帖單字大小不一，集成一碑需縮放大小，故而相當一部分字應為懷仁的“縮放臨本”。

本文梳理了一些關于《集王圣教序》的背景資料，如果能啟發(fā)大家在學習過程中的些許思考，筆者就很滿足了。歡迎大家在評論區(qū)留言討論。