免费高清特黄a大片,九一h片在线免费看,a免费国产一级特黄aa大,国产精品国产主播在线观看,成人精品一区久久久久,一级特黄aa大片,俄罗斯无遮挡一级毛片

分享

以學(xué)習(xí)者為中心的課堂對(duì)話:理論框架與案例分析

 張福濤lu70kpm9 2019-10-22

作者:鄭太年

摘要

課堂對(duì)話是我國(guó)中小學(xué)常用的教學(xué)方式,以學(xué)習(xí)者為中心是其內(nèi)在的價(jià)值追求。基于這一背景,本文從教育發(fā)展的整體目標(biāo)和取向、教育的實(shí)踐途徑、課程設(shè)計(jì)、學(xué)習(xí)環(huán)境和教學(xué)過程四個(gè)層面,分析“以學(xué)習(xí)者為中心”的理論涵意,進(jìn)而研究這四個(gè)層面投射到課堂教學(xué)時(shí),“以學(xué)習(xí)者為中心”的主要原則是什么。本文將其概括為:對(duì)于學(xué)習(xí)者先前知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)注、學(xué)習(xí)者知識(shí)建構(gòu)的參與性和主導(dǎo)性、學(xué)習(xí)者形成(中)的觀點(diǎn)的呈現(xiàn)以及分析、腳手架的適應(yīng)性特征以及學(xué)習(xí)者之間的互動(dòng)?;谶@一理論框架,本文建構(gòu)了學(xué)習(xí)者為中心的課堂對(duì)話分析框架,用于課堂觀察和課堂視頻分析,并通過案例分析展示其可用性。

關(guān)鍵詞:以學(xué)習(xí)者為中心;課堂對(duì)話;課堂觀察;理論框架

“以學(xué)習(xí)者為中心”(或者“學(xué)習(xí)者中心”)是當(dāng)代教育研究常提到的理念,也時(shí)常出現(xiàn)在教育政策文本和教育實(shí)踐者的話語體系中。在我國(guó)教育發(fā)展語境中,以學(xué)習(xí)者為中心的理念和說法,主要是針對(duì)我國(guó)教育實(shí)踐存在的對(duì)學(xué)生關(guān)注不夠、不遵循學(xué)生發(fā)展規(guī)律的問題。這些問題和學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)重、教學(xué)方式單調(diào)、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)不強(qiáng)等交織在一起,多年來一直是各界關(guān)注的熱點(diǎn),遲遲得不到有效解決。

在技術(shù)創(chuàng)新突飛猛進(jìn)的今天,人們更加關(guān)注培養(yǎng)學(xué)生的自主能力、創(chuàng)新能力,發(fā)展學(xué)生的核心素養(yǎng)(勝任力、關(guān)鍵能力),這些目標(biāo)內(nèi)在地要求教育體系要以學(xué)習(xí)者為中心加以組織,否則其實(shí)現(xiàn)就無從談起。

既有問題的解決和教育發(fā)展的時(shí)代要求,都需要我們進(jìn)一步思考:以學(xué)習(xí)者為中心如何從理念轉(zhuǎn)化為實(shí)踐,如何貫徹到課堂教學(xué)中。從現(xiàn)實(shí)看,我國(guó)課堂教學(xué)經(jīng)過改革的推動(dòng),課堂對(duì)話已成為重要的教學(xué)方式?;诖耍疚囊苑治鰧W(xué)習(xí)者中心的理論涵意為基礎(chǔ),構(gòu)建以學(xué)習(xí)者為中心的課堂對(duì)話的理論框架和分析框架。

一、以學(xué)習(xí)者為中心:理念與意蘊(yùn)

“以學(xué)習(xí)者為中心”作為一種理念,常在不同的語境中出現(xiàn),但其所指為何、針對(duì)何種問題、對(duì)應(yīng)的是何種觀念等,需條分縷析,方能明確。

從教育發(fā)展的整體目標(biāo)和取向看,以學(xué)習(xí)者為中心指將學(xué)習(xí)者的發(fā)展作為教育目標(biāo)選擇的重要考量,強(qiáng)調(diào)人的全面發(fā)展、人的自由發(fā)展或者人的個(gè)性化發(fā)展。這也是人文主義者秉持的觀點(diǎn)。與此相對(duì)的教育目標(biāo)是社會(huì)取向的,即以滿足國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的需要為旨?xì)w?,F(xiàn)實(shí)中這兩種傾向總是交融在一起,畢竟人的發(fā)展要在社會(huì)需要的狀況下才能更好地實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)代社會(huì)中,科技發(fā)展和全球競(jìng)爭(zhēng)背景下普遍重視的勝任力/核心素養(yǎng)反映了兩種傾向的綜合,包含了人的發(fā)展,也包含了社會(huì)需求,整體上更側(cè)重于后者。對(duì)當(dāng)代教育發(fā)展影響較大的國(guó)際組織中,聯(lián)合國(guó)教科文組織和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織分別取向人文主義和功利主義,前者注重社會(huì)公平和人的教育權(quán)利,后者注重科技竟?fàn)幒蜕鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)(沈偉,2019)。而現(xiàn)代教育理論整體上傾向于以學(xué)習(xí)者為中心,至少自杜威開始是如此(布魯巴克,2010)。冒著過于簡(jiǎn)單化的危險(xiǎn),我們可以說,在教育目標(biāo)和取向上的“以學(xué)習(xí)者為中心”,是和服務(wù)社會(huì)發(fā)展需要相對(duì)的一種教育理念。

從教育的實(shí)踐途徑看,“以學(xué)習(xí)者為中心”指從學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)與發(fā)展內(nèi)在規(guī)律出發(fā)組織教育活動(dòng),特別是,將學(xué)習(xí)者作為具有能動(dòng)性的主體,而非對(duì)象化、物化的客體。工業(yè)化模式的教育實(shí)踐潛在地模擬流水線,把學(xué)習(xí)者看作接受知識(shí)的容器,在學(xué)校教育的流水線上依次由不同學(xué)科的教師灌裝知識(shí)。在這個(gè)層面上看,與“以學(xué)習(xí)者為中心”相對(duì)的是“以教師為中心”“以知識(shí)為中心”,相應(yīng)的教育實(shí)踐模式是以教師控制和(學(xué)科)知識(shí)控制為特征的。當(dāng)代建構(gòu)主義教育思想將學(xué)習(xí)看作是學(xué)習(xí)者主動(dòng)建構(gòu)知識(shí)的活動(dòng),將學(xué)習(xí)者看作是積極的活動(dòng)者、探索者和知識(shí)建構(gòu)者,可以說是以學(xué)習(xí)者為中心理念的主要體現(xiàn)(高文等,2008)。

從課程設(shè)計(jì)層面看,“以學(xué)習(xí)者為中心”意味著課程的編制圍繞著學(xué)生的需求展開,課程實(shí)施的形式以學(xué)生活動(dòng)為主,課程評(píng)價(jià)也傾向于學(xué)生的發(fā)展,特別是內(nèi)在品質(zhì)和通用能力的發(fā)展。與之對(duì)應(yīng)的是學(xué)科中心課程和社會(huì)中心課程,學(xué)科中心課程按學(xué)科知識(shí)的邏輯順序編制,而社會(huì)中心課程則圍繞社會(huì)問題編制。

更進(jìn)一步的是,在學(xué)習(xí)環(huán)境和教學(xué)過程這個(gè)層面上,“以學(xué)習(xí)者為中心”關(guān)注的是從學(xué)習(xí)者的具體特征和需求出發(fā)設(shè)計(jì)學(xué)習(xí)過程和教學(xué)方式,支持學(xué)習(xí)者有效學(xué)習(xí)。其代表性觀點(diǎn)是美國(guó)心理學(xué)會(huì)(APA Work Group of the Board of Educational Affairs,1997)提出的以學(xué)習(xí)者為中心的14項(xiàng)原則,涉及認(rèn)知和元認(rèn)知、情感和社會(huì)維度。其中,認(rèn)知和元認(rèn)知維度涉及學(xué)習(xí)過程的性質(zhì)、學(xué)習(xí)目標(biāo)、知識(shí)的建構(gòu)、策略性的思維、對(duì)于思考的思考、學(xué)習(xí)情境、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等;情感和社會(huì)維度涉及動(dòng)機(jī)和情感對(duì)學(xué)習(xí)的影響、學(xué)習(xí)的內(nèi)部動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)者的努力和對(duì)實(shí)踐的引導(dǎo)、學(xué)生多方面發(fā)展水平對(duì)學(xué)習(xí)的影響、社會(huì)互動(dòng)等對(duì)學(xué)習(xí)的影響、學(xué)生的多樣性及個(gè)體差異??梢哉f這是學(xué)習(xí)過程和教學(xué)方式層面對(duì)學(xué)習(xí)者中心理念外顯原則的詳盡表述。當(dāng)代創(chuàng)新性學(xué)習(xí)環(huán)境的探索中,多將“學(xué)習(xí)者中心”作為核心或首要原則,如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織教育研究與創(chuàng)新中心(OECD,2013)在其“創(chuàng)新學(xué)習(xí)環(huán)境”項(xiàng)目及由此凝練的七條核心原則中,首要強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者中心,提出將學(xué)習(xí)者作為核心的參與者,鼓勵(lì)他們積極介入,發(fā)展他們作為學(xué)習(xí)者對(duì)自身活動(dòng)的理解;還強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)習(xí)者的動(dòng)機(jī)和情感、個(gè)體差異保持敏感。

學(xué)習(xí)科學(xué)幾乎將上述各層面“以學(xué)習(xí)者為中心”作為內(nèi)在的、預(yù)設(shè)的原則。有時(shí),學(xué)習(xí)者為中心也有專指,比如,范德比爾特大學(xué)認(rèn)知與技術(shù)小組提出學(xué)習(xí)環(huán)境的視角:學(xué)習(xí)者中心、知識(shí)中心、評(píng)價(jià)中心和共同體中心。其中,“學(xué)習(xí)者中心”強(qiáng)調(diào)的是由學(xué)習(xí)者帶到學(xué)習(xí)環(huán)境的知識(shí)、技能、態(tài)度、信仰必須給予足夠的重視。也就是說,堅(jiān)持學(xué)習(xí)者為中心的教師承認(rèn)學(xué)生帶進(jìn)課堂的觀念和文化知識(shí)對(duì)學(xué)習(xí)的重要性(布蘭思福特等,2013;李學(xué)書等,2018;National Academies of Sciences,Engineering, and Medicine,2018)。更普遍的認(rèn)識(shí)是從學(xué)習(xí)目標(biāo)界定到學(xué)習(xí)整個(gè)過程都考慮學(xué)習(xí)者的中心地位,尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)習(xí)者觀點(diǎn)和文化特征的重視。蘇珊·蘭德等人(Land et al.,2015)基于對(duì)眾多研究的考查總結(jié)指出:“盡管各種以學(xué)生為中心的設(shè)計(jì)存在明顯差異,我們?nèi)阅艽_定一些核心價(jià)值觀和假設(shè):1)學(xué)習(xí)者在界定意義時(shí)的中心地位;2)在腳手架支撐下參與真實(shí)任務(wù)和社會(huì)文化實(shí)踐;3)先前經(jīng)驗(yàn)和日常經(jīng)驗(yàn)在意義建構(gòu)中的重要性;4)使用多種觀點(diǎn)、資源和表征形式的機(jī)會(huì)。”

也就是說,從學(xué)習(xí)環(huán)境和教學(xué)過程的角度看,“以學(xué)習(xí)者為中心”最核心的觀點(diǎn)是;1)學(xué)習(xí)者主動(dòng)參與活動(dòng)和意義建構(gòu);2)學(xué)習(xí)者先前知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和已有及形成中的觀點(diǎn)在學(xué)習(xí)過程中的重要性。

總括上述觀點(diǎn),我們可以看到,“以學(xué)習(xí)者為中心”有著共同指向,但也有不同的側(cè)重,表一作了概括。

二、以學(xué)習(xí)者為中心的課堂對(duì)話:理論框架的建構(gòu)

“以學(xué)習(xí)者為中心”被分為不同層面是出于分析的需要,但實(shí)際上這些層面是交織在一起的,具有內(nèi)在貫一性,上層統(tǒng)領(lǐng)著下層,須通過更具體的下層實(shí)現(xiàn)。也就是說,教育目標(biāo)、教育理念的實(shí)現(xiàn)離不開整體的實(shí)踐路徑,還要進(jìn)一步體現(xiàn)于課程的設(shè)計(jì)和編制,并通過教—學(xué)過程才能實(shí)現(xiàn)。也就是說,各層面的“以學(xué)習(xí)者為中心”理念最終會(huì)投射于教—學(xué)過程。因而,我們可以從課堂教學(xué)如何展開這一問題入手,分析“以學(xué)習(xí)者為中心”是否得到最終的落實(shí)。在我國(guó)的教育發(fā)展中,課堂是學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展的“主戰(zhàn)場(chǎng)”,教學(xué)是教育活動(dòng)的主要途徑,課堂教學(xué)的實(shí)效及與此相關(guān)的學(xué)生成績(jī)是家長(zhǎng)、學(xué)生、教師非常關(guān)心的教學(xué)結(jié)果,而教育改革提出的種種新目標(biāo),如核心素養(yǎng)/關(guān)鍵能力,離開了課堂教學(xué)變革也難以達(dá)成。因而,課堂教學(xué)是展開“以學(xué)習(xí)者為中心”研究的關(guān)鍵場(chǎng)域。

課堂教學(xué)的方式多種多樣。其中,以學(xué)生自主探究和發(fā)現(xiàn)為主的教學(xué)方式(如探究式學(xué)習(xí)、項(xiàng)目式學(xué)習(xí)等)常被看作是“以學(xué)習(xí)者為中心”的教學(xué)原型或“理想形式”。但是,在我國(guó)中小學(xué)的日常教學(xué)中,應(yīng)用這種方式少之又少,主要限于綜合實(shí)踐活動(dòng)、校本課程等新型課程。從實(shí)踐看,基礎(chǔ)教育階段的課堂對(duì)話已然成為常見的教學(xué)方式,從教育部“一師一優(yōu)課一課一名師”項(xiàng)目的大量課例可見一斑。其他各種教學(xué)展示也顯示了這種趨勢(shì)。課堂對(duì)話具體表現(xiàn)為師生國(guó)繞著教學(xué)內(nèi)容,以問—答方式展開教學(xué)。其中,提問以教師為主,偶有學(xué)生提問,問答互動(dòng)既有師生之間的,也有學(xué)生之間的。課堂對(duì)話常和教師的講解與演示、學(xué)生閱讀與理解教學(xué)內(nèi)容及練習(xí)相結(jié)合。在我國(guó),學(xué)生自主探究和發(fā)現(xiàn)活動(dòng)有限,而課堂對(duì)話活動(dòng)較為普遍,究其原因是:一方面,學(xué)生探究和發(fā)現(xiàn)作為主要教學(xué)形式意味著對(duì)傳統(tǒng)課堂組織方式的顛覆,實(shí)施難度大,教師難以適應(yīng),系統(tǒng)支持(如辦學(xué)條件、班級(jí)規(guī)模)難以配套;另一方面,傳統(tǒng)的講授—操練為主的教學(xué)方式穿插著師生對(duì)話和互動(dòng),如課堂提問、討論、學(xué)生黑板上做題和呈現(xiàn)觀點(diǎn)。因而,課堂對(duì)話成為主要的教學(xué)方式就不難理解了。

從這些事實(shí)出發(fā)分析我國(guó)教育實(shí)踐是否以學(xué)習(xí)者為中心時(shí),我們可以重點(diǎn)考察:課堂對(duì)話到底是不是學(xué)習(xí)者為中心的?教育教學(xué)改革面臨的一個(gè)重要挑戰(zhàn)是:課堂對(duì)話如何以學(xué)習(xí)者為中心?在課堂觀察與分析時(shí),我們不能簡(jiǎn)單地從形式上判斷課堂教學(xué)是不是以學(xué)習(xí)者為中心,不能僅關(guān)注課堂看上去是不是熱鬧非凡、學(xué)生發(fā)言是否爭(zhēng)先恐后,而要挖掘課堂教學(xué)過程中更深的層面,如學(xué)生在新知形成中發(fā)揮了何種作用?作為能動(dòng)的知識(shí)建構(gòu)者、問題解決者,還是知識(shí)的接受者?這種從認(rèn)知發(fā)生的內(nèi)在過程分析課堂教學(xué)是否以學(xué)習(xí)者為中心的做法,才符合學(xué)習(xí)者中心的主旨追求,也更符合我國(guó)課堂教學(xué)改革的實(shí)際目標(biāo)。學(xué)習(xí)分析領(lǐng)域的新技術(shù)手段和分析方法也越來越支持對(duì)學(xué)習(xí)發(fā)生過程的多層面分析,尤其是學(xué)習(xí)發(fā)生過程的深層結(jié)構(gòu)(吳永和等,2017)。

如前文所述,學(xué)習(xí)環(huán)境和教學(xué)設(shè)計(jì)中,學(xué)習(xí)者為中心主要表現(xiàn)在:強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者主動(dòng)參與活動(dòng)與意義建構(gòu),以及學(xué)習(xí)者先前知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和已有及形成中的觀點(diǎn)的重要性,教學(xué)活動(dòng)以此為基礎(chǔ)進(jìn)行設(shè)計(jì)和組織。結(jié)合從認(rèn)知發(fā)生的內(nèi)在過程分析課堂教學(xué)是否以學(xué)習(xí)者為中心的觀念,我們可以進(jìn)一步確定以學(xué)習(xí)者為中心的課堂對(duì)話主要觀測(cè)指標(biāo):

1)對(duì)學(xué)習(xí)者先前知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)注,包括在課堂對(duì)話的過程中,問題的選擇、對(duì)話的推進(jìn),是否關(guān)注學(xué)習(xí)者已有的相關(guān)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),是否注重調(diào)動(dòng)及利用這些知識(shí)經(jīng)驗(yàn)并克服其不利影響。對(duì)這一方面的關(guān)注體現(xiàn)了學(xué)習(xí)者基于已有知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)新的知識(shí)這一觀念,這是建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論的核心信條之一,其必要性和效果為眾多實(shí)踐和實(shí)證研究所證明。學(xué)習(xí)者的社會(huì)文化特征也是影響學(xué)習(xí)進(jìn)程的重要因素,比如學(xué)生群體的家庭背景、課后學(xué)習(xí)習(xí)慣、父母能提供的學(xué)業(yè)指導(dǎo)。這些在教師設(shè)計(jì)教學(xué)時(shí)應(yīng)加以考量。不過,個(gè)體層面的差異難以被全面捕捉,課堂觀察和分析可以從整體上加以考慮,重點(diǎn)分析對(duì)話過程是否對(duì)學(xué)生這方面的狀況——特別是不足——加以關(guān)注并采取相應(yīng)的改進(jìn)措施。

2)學(xué)習(xí)者知識(shí)建構(gòu)的參與和主導(dǎo)性。學(xué)習(xí)者為中心的主要預(yù)期表現(xiàn)是:知識(shí)建構(gòu)過程由學(xué)習(xí)者完成和主導(dǎo),具體表現(xiàn)為由學(xué)習(xí)者提出和定義問題、明晰問題、探索問題或者完成任務(wù)、產(chǎn)生新知識(shí)、確認(rèn)知識(shí),甚至形成產(chǎn)品(如研究報(bào)告、設(shè)計(jì)方案、問題解決方案、書面創(chuàng)作、演出等)。對(duì)話為主的課堂,特別是一問一答式的師生對(duì)話,不能僅從形式上作出判斷,而要考察整個(gè)學(xué)習(xí)過程,分析學(xué)生在對(duì)話過程中是否是主要的知識(shí)建構(gòu)者。

3)學(xué)習(xí)者形成(中)的觀點(diǎn)的呈現(xiàn)及分析。也就是說,學(xué)習(xí)者在師生對(duì)話過程中是否呈現(xiàn)了自己的觀點(diǎn)或方法及達(dá)成的路徑,特別是有無機(jī)會(huì)呈現(xiàn)多樣化的觀點(diǎn)及形成中的觀點(diǎn)或方法。這些觀點(diǎn)或方法及學(xué)習(xí)者的最終學(xué)習(xí)成果在對(duì)話過程中是否得到分析和反饋。反觀直接教學(xué),教師呈現(xiàn)的主要是“正確的”觀點(diǎn)和方法本身。

4)腳手架的適應(yīng)性特征。這里要考量的是:教師在對(duì)話過程中是否支持學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)程,如通過示范、互動(dòng)、歸納等將任務(wù)簡(jiǎn)化,給予幫助策略,賦予意義,提供反饋和促進(jìn)反思等( Reiser&Tabak,2014),支持學(xué)生自主學(xué)習(xí)而非在對(duì)話過程中以告知的方式代替學(xué)生的知識(shí)建構(gòu)。

5)促進(jìn)學(xué)習(xí)者之間的互動(dòng)。課堂對(duì)話不僅在師生(個(gè)體、小組、整個(gè)班級(jí))之間展開,也在(但不必然)學(xué)生之間展開。對(duì)多元觀點(diǎn)/方法的呈現(xiàn)內(nèi)在地要求觀點(diǎn)之間的互動(dòng),以促進(jìn)個(gè)體觀點(diǎn)/方法的修正和優(yōu)化以及不同觀點(diǎn)的整合。在開放課堂上互動(dòng)對(duì)象可能甚至包括遠(yuǎn)程在線的專家或?qū)W習(xí)成果的真實(shí)受眾。不同的觀點(diǎn)相互交流、碰撞和相互借鑒。分析課堂對(duì)話,需要關(guān)注對(duì)話主體和其發(fā)生的路徑。

概括而言之,以學(xué)習(xí)者為中心的課堂對(duì)話分析框架集中在五方面:學(xué)生的先前知識(shí)為中心;學(xué)生的活動(dòng)為中心;學(xué)生的觀點(diǎn)為中心;適應(yīng)學(xué)習(xí)者的支架設(shè)計(jì);多元互動(dòng)。這五個(gè)方面加以細(xì)化,就形成了以學(xué)習(xí)者為中心的課堂對(duì)話的理論框架(見表二),用于課堂觀察及分析。這一分析框架是基于學(xué)習(xí)科學(xué)理論確定的,與我國(guó)基礎(chǔ)教育課程改革主張的“自主、合作、探究”學(xué)習(xí)方式一致,特別適應(yīng)我國(guó)常規(guī)課堂教學(xué)的整體狀況和近期發(fā)展水平。本文不尋求一種普適的課堂分析框架,而是試圖構(gòu)建一種對(duì)我國(guó)課堂教學(xué)實(shí)踐具有引導(dǎo)性的課堂對(duì)話分析框架,橋接教育理論研究成果與教師的日常教學(xué)實(shí)踐,以期用于研究和判斷我國(guó)課堂教學(xué)的狀況,并作為激發(fā)教師開展專業(yè)對(duì)話與實(shí)踐反思的工具。

三、如何開展以學(xué)習(xí)者為中心的課堂對(duì)話:案例分析

無論在研究還是教師專業(yè)發(fā)展活動(dòng)中,將某種理論模式、政策主張、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等轉(zhuǎn)化為課堂分析的框架、工具或者量表,可以將真實(shí)的課堂教學(xué)過程在理論的濾鏡下進(jìn)行多角度審視,從而對(duì)課堂教學(xué)狀況或者所設(shè)計(jì)的教學(xué)干預(yù)成效進(jìn)行分析判斷,也可以推動(dòng)教師以此分析工具為基礎(chǔ)進(jìn)行教學(xué)反思和同伴學(xué)習(xí)。如蘇珊?沙利文和杰佛里?格蘭仕(Sullivan& Glanz,2016)發(fā)展了一種教學(xué)督導(dǎo)方法,他們以理論觀點(diǎn)和實(shí)踐變革要求為基礎(chǔ),制定了以教學(xué)質(zhì)量提升為指向的督導(dǎo)工具,并推動(dòng)教師的專業(yè)對(duì)話。如他們基于建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論提出“以孩子為中心的學(xué)習(xí)觀察”應(yīng)關(guān)注的問題,以此為基礎(chǔ)激發(fā)教師進(jìn)行教學(xué)反思和專業(yè)對(duì)話,達(dá)到通過督導(dǎo)提升教學(xué)質(zhì)量的目的。

利用表二所示的“學(xué)習(xí)者中心的課堂對(duì)話”分析框架觀察與分析課堂,可以根據(jù)觀察結(jié)果分別從5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和16個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)課堂對(duì)話加以判斷和賦予等級(jí)。教師專業(yè)發(fā)展活動(dòng)中可以討論這些方面的其他選擇及改進(jìn)建議。作為分析評(píng)價(jià)的量規(guī),可以確定從最符合到最不符合的35個(gè)等級(jí)的表現(xiàn),酌情或加上“不適用未見表現(xiàn)證據(jù)”的選項(xiàng),作為教師專業(yè)對(duì)話的工具,可以有“評(píng)論及建議”欄記錄觀察者的觀點(diǎn)和建設(shè)性意見,供展開專業(yè)對(duì)話活動(dòng)時(shí)使用。

例如,表三關(guān)于“水的組成”教學(xué)片段中,師生對(duì)話和教師演示實(shí)驗(yàn)相結(jié)合,用氫氣燃燒的方法證明水是由氫和氧元素組成的化合物。從形式看,師生之間的互動(dòng)性強(qiáng),整個(gè)教學(xué)過程完全以師生問答的方式完成,學(xué)生參與了整個(gè)證明過程。我們參照學(xué)習(xí)者為中心的課堂對(duì)話分析框架可以發(fā)現(xiàn):在整個(gè)知識(shí)建構(gòu)過程中,學(xué)習(xí)者是證明方案(氫氣的燃燒和電解水)的提出者并進(jìn)行了選擇(哪種方法效果好),對(duì)此并沒有加以論證(至少對(duì)話過程中沒有呈現(xiàn)),整個(gè)實(shí)驗(yàn)由教師完成,包括實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)和詳細(xì)要求,連第一次實(shí)驗(yàn)出現(xiàn)的沒有收集生成物的問題也是實(shí)驗(yàn)后由教師主動(dòng)提出的。檢驗(yàn)生成物是水的方案的提出和論證、實(shí)驗(yàn)的執(zhí)行和結(jié)果分析,都是教師完成的,學(xué)生僅在師生對(duì)話中觀察和表達(dá)很明顯的事實(shí)(氯化鈷試紙由藍(lán)色變成紅色),以及證實(shí)教師提出的方法和觀察教師的演示。所以,整體而言,學(xué)習(xí)者在知識(shí)建構(gòu)中的參與與主導(dǎo)是極為有限的。

在調(diào)用學(xué)習(xí)者先前知識(shí)方面,學(xué)生開始提出了兩種方法:調(diào)用了已有知識(shí);在采用氯化鈷試紙檢驗(yàn)是不是水這一部分,老師提到“七年級(jí)科學(xué)課學(xué)過這種物質(zhì)(氯化鈷)”,讓學(xué)生再認(rèn)而不是主動(dòng)提取知識(shí),氯化鈷和水反應(yīng)的結(jié)果是學(xué)生在教師的提問下回憶出來的,是已有知識(shí)的調(diào)用,有助于建立新舊知識(shí)的關(guān)聯(lián),但是在被提示和提問的情況下調(diào)用的。教學(xué)活動(dòng)以學(xué)生集體觀看演示和齊聲回答為主,看不到對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)方法、社會(huì)文化特征的關(guān)注及對(duì)學(xué)生個(gè)體差異的考量。

從學(xué)習(xí)者觀點(diǎn)和方法的呈現(xiàn)和分析看,學(xué)生開始時(shí)呈現(xiàn)了設(shè)想,主要是再現(xiàn)事實(shí)性知識(shí),沒有進(jìn)行論證,后續(xù)的活動(dòng)主要是教師演示過程進(jìn)行引導(dǎo)性提問,學(xué)生以簡(jiǎn)短回答和驗(yàn)證性回應(yīng)為主,并未被要求完整呈現(xiàn)觀點(diǎn)和方法。這就談不上教師對(duì)學(xué)生觀點(diǎn)和方法分析及提供適應(yīng)性支持,只有學(xué)生回答“氫氣是因?yàn)檫€原性燃燒的”,教師提問“這是氫氣的什么性質(zhì)”,讓學(xué)生明確這是化學(xué)性質(zhì)時(shí),才體現(xiàn)教師的支持。而后教師沒有再繼續(xù)推進(jìn)對(duì)話,沒有讓學(xué)生回憶氫氣的化學(xué)性質(zhì)是什么,而是自己講述出來,也沒有讓學(xué)生對(duì)當(dāng)前的問題進(jìn)行辨析和對(duì)當(dāng)前的方案進(jìn)行完整的論證。整體而言,最終觀點(diǎn)是對(duì)回答流程的歸納,不是通過互動(dòng)而得到的,不同觀點(diǎn)之間的互動(dòng)少,課堂互動(dòng)整體水平不高。

如果簡(jiǎn)單地從課堂活動(dòng)的表面場(chǎng)景看,在這一活動(dòng)片段中,師生之間有問有答,對(duì)話和過程演示相結(jié)合,似乎是以學(xué)生為中心的(注重學(xué)生積極參與),但從知識(shí)建構(gòu)和對(duì)話權(quán)利角度深入分析對(duì)話過程就會(huì)發(fā)現(xiàn),這一課堂對(duì)話片段中,教師主導(dǎo)著整個(gè)探索過程且是知識(shí)和方法的主要提供者,因而本質(zhì)上是一種傳播模式的教學(xué)。教師專業(yè)發(fā)展活動(dòng)可以借表二所示分析框架深入分析這種真實(shí)的課堂對(duì)話過程,探索設(shè)計(jì)不同的方案,即設(shè)計(jì)基于學(xué)習(xí)者中心的課堂對(duì)話分析框架進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)。比如,這個(gè)主題的學(xué)習(xí)可以由學(xué)生完整地設(shè)計(jì)、論證、實(shí)施、呈現(xiàn)和分析驗(yàn)證關(guān)于水的組成這一問題的實(shí)驗(yàn)方案,將教學(xué)過程設(shè)計(jì)為學(xué)生獨(dú)立研究和基于研究的對(duì)話活動(dòng)。若此,以學(xué)生為中心的課堂對(duì)話將更為名副其實(shí)。

這一分析主要是從一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行的,結(jié)合了二級(jí)指標(biāo)的部分要素。具體問題的研究或者特定主題的專業(yè)對(duì)話活動(dòng),則可以選擇分析框架中的相應(yīng)部分(比如某一部分的二級(jí)指標(biāo))并進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為更詳細(xì)的分析框架。無論是大學(xué)教師的項(xiàng)目研究還是中小學(xué)進(jìn)行的側(cè)重實(shí)踐的研究,都日益重視研究問題的針對(duì)性,教師的專業(yè)對(duì)話活動(dòng)也應(yīng)聚焦于特定主題,因而選取部分指標(biāo)進(jìn)一步展開分析是更常見的情況。對(duì)于課堂互動(dòng)和對(duì)話(學(xué)習(xí)者觀點(diǎn)與方法的呈現(xiàn)及分析)的研究尤其值得關(guān)注。

從分析單位看,這里的案例分析是以一節(jié)課中的一個(gè)完整活動(dòng)片段為基準(zhǔn)進(jìn)行的,在進(jìn)行研究和教師專業(yè)發(fā)展實(shí)踐活動(dòng)中,可以根據(jù)實(shí)際需要和條件選擇不同的分析單位進(jìn)行課堂觀察和分析,比如可以以一個(gè)完整主題/單元的教學(xué)為分析單位,或者以一節(jié)課、一節(jié)課中的一個(gè)完整的學(xué)習(xí)任務(wù)、一次完整的對(duì)話片段為分析單位。分析單位的選擇取決于研究或者專業(yè)對(duì)話的具體主題,但對(duì)于學(xué)習(xí)者中心狀況的研究,分析單位不宜過小(比如幾句話、一次師生問答過程),也不宜機(jī)械地按照時(shí)間進(jìn)行切割(比如30秒或者幾分鐘),因?yàn)檫@構(gòu)不成一次完整意義上的活動(dòng),無法對(duì)于上述大多數(shù)指標(biāo)進(jìn)行判斷。

四、結(jié)語

教育發(fā)展過程中,教育理論、教育政策與教育實(shí)踐之間的鴻溝是一個(gè)極普遍的現(xiàn)象,通常出現(xiàn)的情況是,教育理論比較理想化(指向應(yīng)然)或者抽象化(充滿了術(shù)語),難以為教育決策者和實(shí)踐者接受。即便是三者共用了相同的概念或話語體系,不同語境中的所指還是有著明顯的差別,“以學(xué)習(xí)者為中心”就是鮮明的例子。但如果我們仔細(xì)挖掘話語背后蘊(yùn)含的實(shí)質(zhì)追求和其所指向的外在表達(dá),特別是分析教育實(shí)踐中應(yīng)然的實(shí)現(xiàn)方式,并將其轉(zhuǎn)化為可以理解的、可見其外在表現(xiàn)的分析框架,付諸實(shí)踐過程的分析,我們就更有可能邁向?qū)嵢慌c應(yīng)然的統(tǒng)一。教育實(shí)踐的發(fā)展不是為了證實(shí)理論、落實(shí)理論或者追隨理論,而是倒過來,教育理論有促成實(shí)踐進(jìn)步之職責(zé)。當(dāng)教育理論揭示了理論研究者、教育決策者、教育實(shí)踐者乃至社會(huì)共同認(rèn)可的目標(biāo)和方向之后,它們之間的統(tǒng)一便有了開始,而此后,教育理論所指逐步細(xì)化為教育實(shí)踐中的分析工具與設(shè)計(jì)思路,細(xì)化為促進(jìn)教師專業(yè)對(duì)話和發(fā)展教師專長(zhǎng)的認(rèn)知資源,更會(huì)有助于縮小乃至跨越理論與實(shí)踐之間的鴻溝。

    本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評(píng)論

    發(fā)表

    請(qǐng)遵守用戶 評(píng)論公約

    類似文章 更多