關(guān)于吳王夫差形象，《國(guó)語(yǔ)》、《史記》等傳世文獻(xiàn)中記載的非常清楚，這是一個(gè)剛愎自用、驕傲自大、囂張跋扈和貪于美色財(cái)物的吳國(guó)君王！

《史記》： 二年，吳王悉精兵以伐越，敗之夫椒，報(bào)姑蘇也。越王句踐乃以甲兵五千人棲於會(huì)稽，使大夫種因吳太宰嚭而行成，請(qǐng)委國(guó)為臣妾。吳王將許之，伍子胥諫.......吳王不聽(tīng)，聽(tīng)太宰嚭，卒許越平，與盟而罷兵去。

吳王夫差勵(lì)精圖治，在夫椒之戰(zhàn)中打敗了越國(guó)，越王勾踐只剩下甲兵5000，于是派遣文種以美女、財(cái)寶賄賂吳太宰伯嚭，請(qǐng)求準(zhǔn)許越國(guó)“臣事吳、男女服”。伍子胥力勸夫差滅越，甚至有神一般的預(yù)言“今不滅，后必悔之”，但吳王剛愎自用，否定伍子胥而同意罷兵！

2000多年來(lái)，人們一直堅(jiān)信這就是吳王夫差的真面目，后來(lái)被勾踐擊敗和吳國(guó)滅亡，純屬夫差咎由自取。那么，這真是吳王真正歷史面目嗎？香港發(fā)現(xiàn)一批竹簡(jiǎn)，揭開(kāi)吳王夫差真面目，以至很多學(xué)者都感慨顛覆了傳統(tǒng)認(rèn)知！

2008年，清華大學(xué)學(xué)者在香港發(fā)現(xiàn)一批戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)售賣(mài)，一共2388枚，隨后一個(gè)清華大學(xué)的校友拍下，捐贈(zèng)給了清華大學(xué)，這就是廣為人知的“清華簡(jiǎn)”。

2017年，清華簡(jiǎn)研究團(tuán)隊(duì)發(fā)布了清華簡(jiǎn)的第七輯整理報(bào)告，其中最重磅的文章叫《越公其事》，詳細(xì)敘述越王勾踐兵敗后經(jīng)十年生聚、十年教訓(xùn)，最后重新崛起、滅掉吳國(guó)的經(jīng)歷。

由于《越公其事》成書(shū)于公元前 3 至 4 世紀(jì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，更貼近吳越爭(zhēng)霸，所以記載的內(nèi)容可信度非常高，對(duì)研究春秋吳越歷史，具有極高的史料價(jià)值。

不過(guò)，在《越公其事》中，盡管只有前三章涉及吳王，但卻記載了重要內(nèi)容，有吳王夫差與越國(guó)使者，與大臣申胥之間的對(duì)話，還原了一段歷史真相。通過(guò)這些對(duì)話，我們可以看到一個(gè)“嶄新”的吳王夫差：謙卑恭謹(jǐn)、謹(jǐn)小慎微、有君子之風(fēng)！

吳國(guó)贏得夫椒之戰(zhàn)后，勾踐5000甲兵棲於會(huì)稽，根據(jù)傳世史書(shū)記載，伍子胥力勸滅越，進(jìn)而與吳王夫差爆發(fā)了激烈的語(yǔ)言沖突。

然而，在《越公其事》中，夫差與伍子胥君臣交流卻比較和諧，最終伍子胥同意了夫差意見(jiàn)。

吳王曰：“今我道路修險(xiǎn)，天命反側(cè)，豈用可知？自得吾始踐越地，以至于今，凡吳之善士將中半死矣。今彼新去其邦而篤，毋乃豕斗，吾于胡取八千人以會(huì)彼死？”申胥（伍子胥）乃懼，許諾。

夫差提出了兩個(gè)客觀問(wèn)題：一是遠(yuǎn)征越國(guó)會(huì)稽（浙江紹興），道路修險(xiǎn)，二是打到如今，吳國(guó)精銳損失嚴(yán)重，所謂“凡吳之善士將中半死矣”。在這種情況之下，與勾踐8000困獸決戰(zhàn)（史記中記載是5000），很難說(shuō)一定會(huì)贏，即便贏了，吳國(guó)實(shí)力也會(huì)遭到重創(chuàng)，未來(lái)如何應(yīng)對(duì)其他諸侯如楚國(guó)進(jìn)攻？

顯然，夫差提出的問(wèn)題非常現(xiàn)實(shí)，夫差不滅越國(guó)，這是有客觀困難的，以至“申胥乃懼，許諾”，這就洗清了吳王夫差的冤屈。更為重要的是，夫差并非傳世文獻(xiàn)中記載的那樣，只是剛愎自用的“吳王不聽(tīng)，聽(tīng)太宰嚭”，而是與伍子胥商量，是以理服人，不是蠻狠的拒絕。

吳國(guó)內(nèi)部達(dá)成一致，同意越國(guó)臣服之后，夫差見(jiàn)到了文種，《越公其事》中吳王與文種對(duì)話，更是顛覆了我們的認(rèn)知。

吳王乃出，親見(jiàn)使者，曰：“......孤所得罪，無(wú)良邊人，稱尤怨惡，交構(gòu)吳越.....孤用愿見(jiàn)越公，余棄惡周好，以徼求上下吉祥......孤用委命竦震，蒙冒兵刃，匍匐就君.....孤敢不許諾恣志于越公？”使者返命越王，乃盟，男女服，師乃還。

“孤所得罪，無(wú)良邊人，稱尤怨惡”，吳王這番謙卑說(shuō)辭，簡(jiǎn)直讓人不敢相信，不是斥責(zé)越王勾踐，而是自稱“罪人”，根本不是戰(zhàn)勝者的說(shuō)辭，而猶如戰(zhàn)敗者的求和，表現(xiàn)出吳王夫差對(duì)越國(guó)的尊重，對(duì)盟誓信義的遵守。

可見(jiàn)，吳王夫差有君王氣度和君子之風(fēng)，當(dāng)然也與春秋時(shí)期貴族風(fēng)氣有關(guān)，盡管各國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)沖突不斷，已經(jīng)開(kāi)始禮崩樂(lè)壞了，但在語(yǔ)言上還是表現(xiàn)出一定的“禮”。

顯然，《越公其事》中記載的內(nèi)容，勾勒出一個(gè)謙謙君子面目的夫差，推翻了《史記》等史書(shū)的記載，為吳王夫差正名。其實(shí)，《史記》并非第一次犯錯(cuò)，僅秦始皇的記載就有不少錯(cuò)誤，在吳王夫差問(wèn)題上，只是又一次犯錯(cuò)罷了。

值得一提的是，根據(jù)《越公其事》中夫差形象來(lái)看，后來(lái)夫差逼死伍子胥的原因、西施美人計(jì)等故事，可能也是史家杜撰！

另外，夫差對(duì)越國(guó)和勾踐的態(tài)度，一定程度上也算得到了回報(bào)。勾踐勵(lì)精圖治之后，終于聚集力量，進(jìn)而消滅了吳國(guó)。勾踐試圖阻止吳王自刎，許諾給予封地和仆從，讓夫差頤養(yǎng)天年。然而，自覺(jué)羞愧難當(dāng)?shù)膮峭醴虿?，最終還是選擇自刎而死?？梢?jiàn)，無(wú)論是夫差還是勾踐，真實(shí)面目都被史家扭曲過(guò)了。