|
武漢易學(xué)大講堂大家說易學(xué)周易： 帛本《易傳》已經(jīng)講到“卦變”“互體”與“連互”之法，并論證了每卦陰陽爻之失。可證此說確有所本，絕非漢人自造也。 案《繆和》篇稱：“《謙》之初六，《謙》之《明夷》也?！笨勺C漢人“卦變”說與帛《易》同，因?yàn)椤吨t》卦卦象其外卦為坤，內(nèi)卦為艮，若初六爻變，則內(nèi)卦由艮變離，于是卦變而成《明夷》之卦，此漢人“卦變”說先秦早有之又一證。 今本《系辭》中有這樣一段文字： 上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書契，百官以治，萬民以察，蓋取諸《夬》。 帛書《系辭》之文字與此基本相同，但卻不作《夬》卦，而作《大有》卦，于是有人以為此處系帛本抄寫錯(cuò)誤。但《夬》卦與《大有》卦一為單字名，一為雙字名，絕不可能因字形相近而誤。實(shí)際上，帛本作《大有》與今本作《夬》，名雖不同而其義無異，蓋因《大有》卦初九爻至六五爻其五爻連互而成《夬》卦也。故作《夬》卦與作《大有》卦，義皆相同。然而，由今本作《夬》卦而帛本作《大有》卦思之，可證連互之說先秦早已有之！《周易集解》引虞翻解此卦曰： 乾為“揚(yáng)善”，坤為“遏惡”為“順”，以乾滅坤，體《夬》“揚(yáng)于王庭”，故“遏惡揚(yáng)善”。 此處虞翻亦以《大有》卦初九爻至六五爻其五爻連互而體《夬》卦，并引《夬》卦之辭“揚(yáng)于王庭”而解《象》辭“遏惡揚(yáng)善”。其實(shí)，《大有》卦之《象》“遏惡揚(yáng)善”，與《夬》卦卦辭“揚(yáng)于王庭”，其義皆與《系辭》“百官以治，萬民以察”之旨相同也！虞氏此解，或得古之遺說耶？ 帛書《衷》篇說： 《大蓄》兌而誨［也］。 案《大蓄》內(nèi)卦為乾，外卦為艮，內(nèi)外二卦并無兌卦，此“兌”之出，顯然指《大蓄》之九二爻、九三爻與六四爻互體成兌也！此亦互卦說先秦早已有傳之證！《周易集解》引虞翻亦以此釋《大蓄》。虞氏曰： 又互體兌，兌為口，皆有食象，故曰“家食”。 順便提及，《衷》篇有一處失誤，即： 《履》者 之行也，《益》者上下交矣，《婦》者［陰］陽奸矣…… 此處之“益”當(dāng)為“泰”，估計(jì)乃抄者筆誤而致。因帛本此處論卦乃依今本卦序，由上文論及《屯》《蒙》《需》《訟》《師》《比》《小畜》《履》諸卦，下面又論及《婦》（即《否》），故中間當(dāng)為《泰》卦無疑，不應(yīng)為《益》卦。況“益者上下交矣”，顯與今本《彖傳》釋《泰》“上下交而其志同”相合，故此“益”字為筆誤無疑。 帛書《衷》篇曰： 天地相 ，氣味相求，陰陽流刑，剛?cè)岢伞酢?br> 又說： 子曰：萬物之義，不剛則不能動(dòng)，不動(dòng)則無功，恒動(dòng)而弗中則[亡]，此剛之失也。不柔則不靜，不靜則不安，久靜不動(dòng)則沈，此柔之失也。 又說： 川之至德，柔而反于方；鍵之至德，剛而能讓。 這種天地變化，陰陽流形，剛?cè)峄閯?dòng)靜及柔反于方，剛而能讓的易道變化觀，正與漢人之說相合。由此可知漢人象數(shù)易學(xué)之源！ 《衷》篇接著說： 是故天之義，剛建動(dòng)發(fā)而不息，亓吉保功也，無柔救之，不死必亡，動(dòng)陽者亡，故火不吉也。□之義，柔弱沈靜不動(dòng)，亓吉[保安也，無]剛文之，則窮賤遺亡，重陰者沈，故水不吉也。 帛書此段說明陰陽剛?cè)峄?jì)的文字，人們皆能理解。然而，令一般人不解之處在于：“動(dòng)陽者亡，故火不吉也”，“重陰者沈，故水不吉也”?！皠?dòng)陽”“重陰”亡沈之后，何以會(huì)生出“火”與“水”的“不吉”呢？ 案帛《易》“是故天之義，剛建動(dòng)發(fā)而不息，亓吉保功也”此段文義與今本《彖傳》釋乾卦“大明終始，六位時(shí)成”之義相近?！吨芤准狻芬魉ⅰ跺鑲鳌丰尨司湓唬骸扒鹩诳捕K于離，坤起于離而終于坎。離坎者，乾坤之家而陰陽之府，故曰‘大明終始’也，六位隨時(shí)而成乾?！?br> 漢人以為，《乾》二五之坤成《坎》，《坤》二五之《乾》成《離》，坎為月，離為日，故有日月象?！肚彾取吩唬骸半x為日，坎為月，日月之道，陰陽之經(jīng)，所以終始萬物，故以坎離為終?！薄吨芤准庾胧琛防畹榔绞杞獯硕诬魇现⒃唬骸啊独ぁ范逯肚烦伞峨x》，《乾》二五之《坤》成《坎》，《坎》《離》為天地之交，而得乾坤之中者也?！犊病繁尽肚分畾?，故《乾》起于《坎》之一陽，而終于《離》之二陽；《離》本《坤》之氣，故《坤》起于《離》之一陰，而終于《坎》之二陰?！肚吩ⅰ犊病分校独ぁ吩ⅰ峨x》中，故《坎》《離》為《乾》《坤》之家而陰陽之府?！庇质琛独ぁ坟载赞o曰：“《乾》之《坤》成《坎》，故陰極陽生……陽施陰生，故《乾》流《坤》形?！?br> 荀氏以坎為月，離為日注“大明終始，六位時(shí)成”，如將坎月離日換作坎水離火，則荀氏注義正合帛書之旨。 我們?cè)倏床尽笆枪侍熘x，剛建動(dòng)發(fā)而不息，亓吉保功也，無柔救之，不死則亡，動(dòng)陽者亡，故火不吉也?！庇终f：“□之義，柔弱沈靜不動(dòng)，…… [無]剛文之，則窮賤遺亡，重陰者沈，故水不吉也?！苯褚陨舷挛牧x考之“□之義”顯然是“地之義”，“地”字在此殘缺。所謂“地之義”即“坤之義”。由帛本此段文字看，乾“剛建動(dòng)發(fā)而不息”，但若“無柔救之”，則“不死必亡”。因此，“動(dòng)陽者亡，故火不吉也”。反之，“天之義，剛建動(dòng)發(fā)而不息”，若有柔救之，則可無“不死必亡”之慮，而“火”亦吉矣！同樣，坤雖“柔弱沈靜不動(dòng)”，但若有剛文之，則可確保無“窮賤遺亡”而化解其“重陰者沈”，而坎“水”亦吉矣！由此而觀之，帛本此段乾之動(dòng)陽寓于離火而坤之重陰沈于坎水的文字，正與荀氏注文之義相合！可證漢人解《易》確有所本，帛書《易》旨至漢時(shí)仍有傳授也！ 再者，《周易集解》引《九家易》注《同人》卦曰：“乾舍于離，同而為日。”荀爽亦注曰：“乾舍于離，相與同居?！逼淞x亦與此同。 這樣又使我們想起《左傳·閔公二年》魯桓公占卦的一段記載：“又筮之，遇《大有》之《乾》。曰‘同復(fù)于父，敬如君所?！睋?jù)《說卦》：乾為君為父。此卦中，“離”變?yōu)椤扒?，而文中曰：“同?fù)于父，敬如君所。”莫非春秋時(shí)代已有離坎為乾坤之家而陰陽之府的說法了？ 同時(shí)，荀氏此段注文，亦與京房之卦變八宮卦次說相符：我們知道，京氏乾宮之游魂卦為火地《晉》卦，其歸魂卦為火天《大有》卦，其游魂歸魂之卦皆有離火，故乾“終于離”。同樣，坤宮之游魂卦為水天《需》卦，其歸魂卦為水地《比》卦，其游魂歸魂之卦皆有坎水，故坤“終于坎”也。 如若此一推斷成立，今由荀氏注義與帛本之義相合而思之，則京氏八宮卦次恐亦先秦早已有之！ 由此可見，《彖》《象》《文言》《說卦》《系辭》及出土文獻(xiàn)帛書《易傳》所表達(dá)的這些精妙義理，它們的出辭吐語，有很多是本之于古代的象數(shù)學(xué)說，是象數(shù)蘊(yùn)含著義理，義理脫胎于象數(shù)而出。由此而觀之，兩漢先秦的易學(xué)，乃至兩漢先秦的哲學(xué)，都需要在如上認(rèn)知的基礎(chǔ)上，重新反思，重新審視乃至重新總結(jié)！ 作者：劉大鈞 來源：易學(xué)與中國哲學(xué)研究中心 武漢易學(xué)大講堂轉(zhuǎn)載 |
|
|
